Cвинцовая плита в ВА КК Союз?

[avmich]

Отлично, будем знать.

[mihalchuk]

В глубоком детстве я читал, что американцы возили к Луне 500-килограммовый (может быть, -фунтовый) балласт, тоже свинец. Достоверность не гарантирую.

[Yegor]

В Союзе-ТМА - нет. В Союзе-ТМ - была необходима, и была.
Насколько мне известно, конечно. Не буду давать твёрдых гарантий .

По достоверным сведениям масса балансировочного груза в СА ТК "Союз-ТМА" составляет 40кг. Только об этом тс-сссс, никому!

Спасибо за инфо!    Мы никому не скажем!  

[Старый]

А вот в Джеминае и Аполлоне вряд ли такой груз был.
 Контрольный вопрос: а в ТКСе был?

[Дмитрий Виницкий]

Старый, я попробую отыскать. Был там балласт.

[unihorn]

Я не совсем понимаю, что такого позорного в балансировочном грузе?

Весьма распрастроненное техническое решение (как в космической, так и в авиационной технике, и не только в России, но и в Америке, и вообще в мире).

К томуже, балансировочный груз, в сферу своего применения, чисто физически не может быть бесполезной нагрузкой.

К томуже, американцы не настолько тупы, чтобы не распознать балансировочный груз, и задавать, таким образом, глупые вопросы...

Боюсь описываемая история, не имела никакого отношения к реальности...

Помоему история упомянутая в начале, это рассуждение "продвинутых" журналамеров на, к сожелению, все еще модную тему об отсталости России, и крутости Запада (причем с сильно притянутым за уши примером (таких примеров "отсталости" можно много найти и у Эдисона, и у Морзе, и у Фултона, и у братьев Райт..., а американский CEV, это вообще один большой пример отсталости    (ибо как не крути, его конструкция есть шаг назад)))..

[Зомби. Просто Зомби]

Это скорее всего "междусобойный анекдот из курилки", ставший в эпоху "перестройки" "политическим обвинением" :mrgreen:
"У нас", как известно, подобным образом могут и под монастырь подвести, и научно-техническое направление какое-нть закрыть нахрен, как несоответствующее... :roll:
 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[Старый]

Я не совсем понимаю, что такого позорного в балансировочном грузе?

Весьма распрастроненное техническое решение (как в космической, так и в авиационной технике, и не только в России, но и в Америке, и вообще в мире).

Опс! Это где это? В каком космическом аппарате? В каком самолёте? Если по вашему имхо решение "весьмя распространённое" то вам нверно не составит труда найти примеры?

К томуже, балансировочный груз, в сферу своего применения, чисто физически не может быть бесполезной нагрузкой.

Аааабалдеть! Слушайте, а давайте сделаем корпус из чугуна? А чего, не может же корпус в силу своего применения быть бесполезной нагрузкой?

К томуже, американцы не настолько тупы, чтобы не распознать балансировочный груз, и задавать, таким образом, глупые вопросы...

Они просто проявили политкоректность.

Боюсь описываемая история, не имела никакого отношения к реальности...

А вы не бойтесь.

Помоему история упомянутая в начале, это рассуждение "продвинутых" журналамеров на, к сожелению, все еще модную тему об отсталости России, и крутости Запада (причем с сильно притянутым за уши примером

Что интересно, вот из таких "знатоков" как вы и рекрутируются ряды ура-патриотов.

(таких примеров "отсталости" можно много найти и у Эдисона, и у Морзе, и у Фултона, и у братьев Райт...,

Вот и поищите. Вы уже успели ляпнуть что балансировачные грузы - обычное явление в авиации и космонавимке. А пока не найдёте - останетесь 3.14-здоболом как и любой "патриот".

[unihorn]

Вот пример навскидку, из авиации:

http://www.aviajournal.interami.com/sections/journal/arh/magazine/archive/499/st3_499.html

"После продажи фирмой "Hughes" своего вертолетного подразделения фирме "McDonnell Douglas Corp." были продолжены испытания системы NOTAR. Новые вертолеты фирмы проектируются с применением системы NOTAR. В 1990 г. были получены патенты США и европейских стран на "Щели управляемой циркуляции для системы путевого управления вертолета". После доводки системы NOTAR фирма "McDonnell Douglas Corporation" выпустила в 1989 г. серийный аппарат MD 520N (рис.4), основой для которого послужил вертолет семейства MD 500. В 1995 г. фирма выпустила MD 900 "Explorer" (рис.5), а в 1996 г. - MD 630N.

Вертолет продемонстрировал высокие показатели путевого управления. Скорость установившегося разворота достигала 100 градусов в секунду при полной даче левой педали. Разворот прекращался точно в направлении начала при полной даче правой педали на 270 градусах. При развороте нет необходимости работать ручкой общего шага, что свидетельствует о малых дополнительных затратах мощности на путевое управление. Перекладка из одного разворота в другой на висении занимает менее 0,5 секунды. Разворот на 360 градусов с фиксацией в конечном положении выполнялся за 4 секунды. При этом опытный вертолет имел вдвое больший момент инерции относительно вертикальной оси из-за увеличения массы хвостовой балки и связанного с этим применения балансировочного груза в носу вертолета. Скорость бокового движения возросла с 37 до 75 км/час. Увеличились также и скорости движения вперед и назад до 240 и -55 км/час соответственно. При боковом полете не отмечено обычного для рулевого винта режима вихревого кольца или аналогичного ему, когда вертолет становится статически неустойчивым в путевом канале управления."

А так почитайте техническую литературу...

А по поводу уничижительного "патриот"..., скажу следующие: лучьше быть квасным патриотом (яркий пример оных американцы (и эти они достойны уважения, как бы плохо не относится к америке)), чем не быть вообще никаким..

С уважением..

[Старый]

Вот пример навскидку, из авиации:

Вы решили что гугл вам поможет? В ссылке речь шла об ОПЫТНОМ образце. Причём ясно написано что фирма лажанулась с весом хвостовой балки и пришлось компенсировать его балластом.

А так почитайте техническую литературу...

Уважаемый, я провёл в авиации всю жизнь и знаком с десятками типов отечественных самолётов отнюдь не только по технической литературе. А вам бы я посоветовал хоть чуть подумать своей бестолковкой что бывает что нет а потом лезть со своими ламерскими суждениями. Впрочем о чём это я? Способные думать не идут в ура-патриоты...

А по поводу уничижительного "патриот"..., скажу следующие: лучьше быть квасным патриотом (яркий пример оных американцы (и эти они достойны уважения, как бы плохо не относится к америке)), чем не быть вообще никаким...

Отнюдь. Лучше уж не быть никаким чем квасным. От никаких по крайней мере ни пользы не вреда. А от квасных постоянные заявления что мы круче всех и даже наш балласт самый баластистый баласт в мире.

 Патриот или просто нормальный человек будет стараться както избавиться от этого балласта, а ура-патриот будет бегать вокруг и доказывать что не надо избавляться, что это очень правильный, нужный балласт и т.п. Вот такой от вас вред. Это такие как вы довели СССР и Россию до нынешнего состояния и продолжаете на каждом углу верещать что ничего делать не надо, всё и так отлично. Во всех наших бедах виноваты именно такие "патриоты" как вы.

 А когда доходит до дела то идти воевать с голым пузом против штыка приходится патриотам обычным, а квасных днём с огнём не отыщешь...

 Ну так что насчёт этого базара:

Я не совсем понимаю, что такого позорного в балансировочном грузе?
Весьма распрастроненное техническое решение (как в космической, так и в авиационной технике, и не только в России, но и в Америке, и вообще в мире).
К томуже, балансировочный груз, в сферу своего применения, чисто физически не может быть бесполезной нагрузкой.

?
 
 Я не удивлюсь если на следующем этапе вы объявите разработчиков Сюза ТМА вредителями, которые проявили недовольство качеством советской космической техники и под тлетворным влиянием запада убрали с неё такой нужный и полезный балласт...

[Братушка]

Интересно  Китайцы тоже возят ?

[Старый]

Интересно  Китайцы тоже возят ?

Думаю что да. У них же копия Союза. Хотя при доработке может и устранили как на ТМА?
 Узнать бы насчёт ТКСа...

[Старый]

А вобще интересно, где чисто физически размещалось столько свинца? 150 кг это примерно 13 литров - довольно таки немало...

[Старый]

Вобщето мне чтото уже подсказало почему балласт был в СА именно Союза. В других аппаратах судя по всему его не должно быть. Но неплохо бы для начала убедиться на примере ВА ТКСа.

[Oleg]

По достоверным сведениям масса балансировочного груза в СА ТК "Союз-ТМА" составляет 40кг.

А сколько она составляла на Союзе-Т и Союзе-ТМ?

[unihorn]

Патриот или просто нормальный человек будет стараться както избавиться от этого балласта, а ура-патриот будет бегать вокруг и доказывать что не надо избавляться, что это очень правильный, нужный балласт и т.п.

Уважаемый "патриотческую комедию", и соответствующие объвинения, начали вы (я ее не начинал). Я не говорю что от балласта не надо избавлятся (если есть такая возможность). Я говорю что это весьма распространенное техническое решение использующиеся очень давно  (ибо техника, как не крути, не может быть идеальной (вы как специалист это должны знать)), и далеко не все образцы летавшие с балансировоными грузами были опытными (описываемый в примере апарат, кстати, хотите вы этого или нет, относится к серийным). Да и, в конце концев, балансировочные грузы в хвостовом оперении, в крыльях, и т. д. используемые для снятия флаттера тоже можно назвать "лишним грузом".

И не ужели вы думаете, что если было бы возможно избавится от балансировочного груза в СА Союза, от него бы не избавились?

А когда доходит до дела то идти воевать с голым пузом против штыка приходится патриотам обычным, а квасных днём с огнём не отыщешь...

А по сему не стоит разбрасываться оскорблениями. это по крайней мере не вежливо.

С уважением.

[Старый]

Я говорю что это весьма распространенное техническое решение использующиеся очень давно

Не используется такое решение. Вы не найдёте таких примеров.

(описываемый в примере апарат, кстати, хотите вы этого или нет, относится к серийным).

Но груз то стоял только на первом опытном образце. Где его пришлось поставить для компенсации конструкторской ошибки.

А по сему не стоит разбрасываться оскорблениями. это по крайней мере не вежливо.

А зачем вы меня послали читать техническую литературу? Если б вы меня на #@% послали, это и то было бы более вежливо...

[unihorn]

Не используется такое решение. Вы не найдёте таких примеров.

И в несущих поверхностях их тоже не используют?

Что интересно, вот из таких "знатоков" как вы и рекрутируются ряды ура-патриотов.

....................................................................................

А пока не найдёте - останетесь 3.14-здоболом как и любой "патриот".

По моему это более не вежливо, в моем понимании, а посему давайте закончим перебранку начатую вами...

С уважением.

[Старый]

Не используется такое решение. Вы не найдёте таких примеров.

И в несущих поверхностях их тоже не используют?

Вы имеете в виду крылья? Противофлатерные грузы? Это ж не балласт и не балансировка. Так мы в космических аппаратах можеи и до демпферов нутации дойти...
 Да и не используют противофлатерных грузов уже давно.

[К.А.]

Старый и unihorn хватит выяснять чья "самость" больше ее надо изживать, а не размерами примеряться.
Я вот интересуюсь, если выкинуть из ВА "Союза": людей, кресла, пульты, СЖО, это свинец, мягкую обивку внутрянки, иллюминаторы  и прочее, сколько реально груза можно на Землю вернуть. Опять же если ВА будет эксплуатироваться в беспилотном варианте можно его и многоразовым сделать. Неужели так сложно.
Будем иногда вместо "Прогресса" на МКС запускать такую машину и домой, что надо возить.