Предельный ЖРД первой ступени

[октоген]

Где это У НАС ДЛЯ КОСМОСА? Я только за. Но в реале пока в космической сфере этого нет и самое плохое что нет желающих вкладывать в это свои деньги. А выморозить газы из водорода конечно легко. Толькоо оборудования для крупномасштабного производства соединенного с аппаратурой паровой конверсии я что-то не наблюдаю.

[Bell]

Где это У НАС ДЛЯ КОСМОСА?

Что - для космоса? КАЗ есть на любом космодроме, а конверсия - сделать не долго при желании, только газ повести.

Толькоо оборудования для крупномасштабного производства соединенного с аппаратурой паровой конверсии я что-то не наблюдаю.

Дык это ваша проблема, если вы не наблюдаете оборудование, на котором производится половина всего водорода в мире.
Ваша, а не космонавтики.

[октоген]

сделать не долго при желании

Нет что-то желающих. Да и технически самые простые вещи иногда оказываются сложными.

[avmich]

Из метана удобно прямо на космодроме получать водород, это дешевле электролиза. В плане совмещения с водородом на верхних ступенях метан перспективен.

Опять мечты. Нет технологии получения водорода достаточно чистого для ракет из метана. Равно как и не производится такое оборудование. Для разовых пусков дешевле электролизом получитть.

Октоген, можно сделать так. Сначала получить водород любым - промышленным, экономически эффективным - способом. Привезти этот водород в виде газа в баллонах на космодром. Сжижить водород, попутно отделяя примеси - детандер штука небольшая.

А можно и так - сжижить водород на одной из космофирм, которые в крупных городах, и привезти на космодром в дьюарах по ЖД.

Технологически в обоих вариантах проблем нет. Экономически тоже - пока водород нужен для РБ или верхних ступеней, во всяком случае.

На самом деле количества настолько невелики, что и электролиз может оказаться выгоднее; вопрос в стоимости всей цепочки. Опять же, пока водорода надо мало, в любом случае это будет относительно недорого. С водородом проблемы в основном другие, не то, что его трудно получать чистым и жидким...

[Nikopol]

Вопрос знатокам:

Коксуется ли метан?
Возможно ли построить метано-кислородный движок по схеме "газ-газ" ?

[Андрей Суворов]

Да.
Да.

[Nikopol]

Любопытно
Я думал, ответ будет "Да,Нет" или "Нет,Да"

[Андрей Суворов]

получение пиролитического графита из метана было налажено в больших объёмах для ядерной промышленности. Нужно было, чтобы графит не содержал бора более 4 частей на миллион.

Что же касается двигателя по схеме "газ-газ", то по этой схеме можно создать двигатель на практически любых компонентах, на которых вообще можно создать ЖРД. Просто схема "газ-газ" не получила распространения из-за большей сложности. Она становится единственно пригодной при давлениях свыше 350 атмосфер, кажется.

[fagot]

На керосине можно разве что теоретически как раз из-за сажеобразования.

[vekazak]

Водород - перспективен и без метана! :twisted:

Перспективен на 2 и 3 ступенях, а на 1 ступени перспективне метан или керосин.

[Дмитрий В.]

Водород - перспективен и без метана! :twisted:

Перспективен на 2 и 3 ступенях, а на 1 ступени перспективне метан или керосин.

Смотря что считать критерием перспективности! :wink:

[tktyf]

Смотря что считать критерием перспективности! :wink:

Ну на первой ступени главный критерий - тяга.

[Дмитрий В.]

Смотря что считать критерием перспективности! :wink:

Ну на первой ступени главный критерий - тяга.

Главный критерий - минимальная стоимость пуска РН при заданной эффективности (короче, макимум эффективность/стоимость). Как-то так, имхо.

[tktyf]

Главный критерий - минимальная стоимость пуска РН при заданной эффективности (короче, макимум эффективность/стоимость). Как-то так, имхо.

Это для РН, а для 1 ступени - максимальная тяга при минимальных затратах и максимально продолжительное время полёта. :wink:

[Дмитрий В.]

Это для РН, а для 1 ступени - максимальная тяга при минимальных затратах и максимально продолжительное время полёта. :wink:

 :shock: Эт-то еще почему? :shock:

[avmich]

Главный критерий - минимальная стоимость пуска РН при заданной эффективности (короче, макимум эффективность/стоимость). Как-то так, имхо.

Это для РН, а для 1 ступени - максимальная тяга при минимальных затратах и максимально продолжительное время полёта. :wink:

Эти два критерия (для РН и для 1-й ступени) иногда находятся в противоречии.

[Гость 22]

Главный критерий - минимальная стоимость пуска РН при заданной эффективности (короче, макимум эффективность/стоимость). Как-то так, имхо.

Это для РН, а для 1 ступени - максимальная тяга при минимальных затратах и максимально продолжительное время полёта. :wink:

Хм... Про min затраты - понятно

Максимальная тяга - можно понять, для чего её желают

А откуда взялось "максимально продолжительное время полёта"?


И вообще, "оптимизация" по "максимальной тяге и максимально продолжительному времени полёта" приведет к переразмеренной I ступени (в "идеале" - к одноступу) и снижению ПН.

Все же, РН - единая система с определенной задачей, поэтому оптимизировать отдельные системы в отрыве от других, да еще по противоречащим критериям - бессмысленно. Все компоненты обязаны работать на основную задачу целой системы.

[tktyf]

Поясняю.
1-Максимум тяги даёт запас как по наращиванию стартовой массы, так и по режиму перегрузок при полёте.
2-Под затратами я имел в виду топливо (его массу, ну т.е. УИ движка).
3-Чем больше время полёта 1 ст. тем меньше работы верхним :wink:  и ниже к ним тебования. Особенно на начальной стадии испытаний и эксплуатации.
Это для РН с установленной грузоподёмностью. Пример -"Зенит".

[fagot]

Зенит это как раз пример неоптимальной РН, получился он таким из-за стремления перевозить 1-ю ступень по ЖД целиком и унификации с блоком А Энергии.
Под максимумом тяги видимо подразумевается тяговооруженность, но поскольку двигатель наиболее дорогая часть ступени, чрезмерное увеличение ее ведет к удорожанию пуска, т.к. несмотря на рост мю ПН сама ПН будет меньше, чем удалось бы получить на РН с тем же двигателем, но с малой тяговооруженностью. Опять же увеличивать время работы 1-й ступени можно только в определенных пределах, иначе будет неоптимальное распределение ХС по ступеням и получится Ангара. К тому же этот пункт входит в противоречие с высокой тяговооруженностью, а увеличение ресурса наиболее мощного и дорогого двигателя носителя наименее выгодно.

[tktyf]

Первая ступень "Зенита" позволяет охватить спектр грузоподъёмности от нескольких до ~20 тонн. А серийность позволит снизить стоимость ракеты. Вспомните "семёрку", где то упоминалось что современный "Союз" в десятки раз дешевле первых экземпляров.
Закон рынка - в серии все изделия становятся проще и дешевле :wink: