МиниStardust к L4/L5

[Fakir]

Олигарх он же Банкир

Сотни тысяч долларов не нужны. Такой полет - поставщик интересной, эксклюзивной
информации и на этой основе надо заключать соглашения со СМИ-спонсорами, а не покупать их.

Вообще-то я имел в виду не медиа-проект, а саму АМС

Такой полет - поставщик интересной, эксклюзивной
информации и на этой основе надо заключать соглашения со СМИ-спонсорами, а не покупать их.

Я тогда отстаивал идею о возможном спонсорстве таких полетов со стороны бизнеса, и в этом контексте говорил, что из множества проектов, среди равнозначных в научном отношении надо выбирать те, освещение которых способно максимально привлечь внимание широких масс (избирателей)!

Очень интересная идея! А у вас есть какие-либо конкретные соображения о том, как именно можно привлечь "медийные" средства, и возможности продвинуться в этом направлении?
Возможно, эту идею можно было бы с большой пользой применить в одном проекте...

В том числе и поэтому я тогда и предлагал в качестве российского участия в возращении к Луне не спутник (есть проект Луна-Глоб),

Может быть, и лунный спутник можно было бы в эту концепцию вписать? Да, конечно, это не марсианский ровер, но ведь информация идёт постояно, и если призадуматься - вдруг что-то можно извлечь?

Fakir:

Это можно сделать с тем же успехом и при более простом маршруте.

Нет. Образовательная программа и медиа-проект в целом связаны с реализацией полета.
Конкретные события полета и являются информационными поводами для конкретных событий образовательной программы!

Путешествие по многим точках Лагранжа потребует большого запаса ХС, и, как следствие, тяжёлой АМС... Боюсь, это окажется слишком дорого (не один миллион), и вряд ли сможет окупиться за счёт медиа-программы...

[Fakir]

Дем

Для непонятливых - в земные точки лагранжа

Для особо непонятливых: а о чём, по вашему, шла речь?
И вообще, вопрос для самопроверки - что такое точки Лагранжа, и где они бывают? :wink:

[Олигарх]

Олигарх он же Банкир

Сотни тысяч долларов не нужны. Такой полет - поставщик интересной, эксклюзивной
информации и на этой основе надо заключать соглашения со СМИ-спонсорами, а не покупать их.

Вообще-то я имел в виду не медиа-проект, а саму АМС

Такой полет - поставщик интересной, эксклюзивной
информации и на этой основе надо заключать соглашения со СМИ-спонсорами, а не покупать их.

Я тогда отстаивал идею о возможном спонсорстве таких полетов со стороны бизнеса, и в этом контексте говорил, что из множества проектов, среди равнозначных в научном отношении надо выбирать те, освещение которых способно максимально привлечь внимание широких масс (избирателей)!

Очень интересная идея! А у вас есть какие-либо конкретные соображения о том, как именно можно привлечь "медийные" средства, и возможности продвинуться в этом направлении?
Возможно, эту идею можно было бы с большой пользой применить в одном проекте...

В том числе и поэтому я тогда и предлагал в качестве российского участия в возращении к Луне не спутник (есть проект Луна-Глоб),

Может быть, и лунный спутник можно было бы в эту концепцию вписать? Да, конечно, это не марсианский ровер, но ведь информация идёт постояно, и если призадуматься - вдруг что-то можно извлечь?

Fakir:

Это можно сделать с тем же успехом и при более простом маршруте.

Нет. Образовательная программа и медиа-проект в целом связаны с реализацией полета.
Конкретные события полета и являются информационными поводами для конкретных событий образовательной программы!

Путешествие по многим точках Лагранжа потребует большого запаса ХС, и, как следствие, тяжёлой АМС... Боюсь, это окажется слишком дорого (не один миллион), и вряд ли сможет окупиться за счёт медиа-программы...

Fakir:
А у вас есть какие-либо конкретные соображения о том, как именно можно привлечь "медийные" средства, и возможности продвинуться в этом направлении?
Возможно, эту идею можно было бы с большой пользой применить в одном проекте...

Самое простое, без привлечения специально человека, - сделайте сайт проекта и откройте еще до его начала/запуска, как это делает NASA, или хотя бы одновременно с началом. Не надо изощряться – простая структура и оформление. Не изобретайте Америк – посмотрите сайты миссий NASA.
Но обязательно, сайт должен быть понятным для широкой публики, включая журналистов общей прессы!

То есть не просто выложить имеющуюся информацию о целях проекта, его научной программе, его инструментах и т.д., а немного ее переписать/подредактировать для восприятия широкой публикой. Найти и дать ссылки на научно-популярные статьи по этой области!

Напишите и опубликуйте пресс-релиз об открытии сайта.

Еще: При Роскосмосе создали пресс-клуб, используете его трибуну, чтобы объявить о проекте, сайте и пригласить журналистов посещать его, присылать свои замечания и вопросы. И внимательно учитывайте их предложения.
Внимание "медийных" средств привлечено.

Надо его удержать. Опять таки не надо изобретать Америки, а поучиться у нее.
Предварительно сообщайте о планируемых событиях проекта, оперативно о том, как они проходят. Комментируйте ход проекта, сообщайте об интерпретациях результатов, выводах для теории, даже самых предварительных.
Если результаты других проектов пересекаются c вашими, рассказывайте о своих в контексте этого общего потока.
Главное, не опаздывайте с обновлением сайта, не забрасывайте его развитие!

Пожалуй, если не брать специально человека, это все, что может сделать самостоятельно команда проекта.      

Fakir:
Может быть, и лунный спутник можно было бы в эту концепцию вписать? Да, конечно, это не марсианский ровер, но ведь информация идёт постояно, и если призадуматься - вдруг что-то можно извлечь?

Конечно, можно. Многое зависит от характера полета.
Вспомните освещение Lunar Prospector и Smart-1. Но здесь сказался и хороший у NASA, и не очень хороший у ESA подход к освещению миссий!

Fakir:
Путешествие по многим точках Лагранжа потребует большого запаса ХС, и, как следствие, тяжёлой АМС... Боюсь, это окажется слишком дорого (не один миллион), и вряд ли сможет окупиться за счёт медиа-программы...

Насчет большого запаса ХС, почитайте американскую статью, которую я привел на 1-й странице этой ветки! На русском я на эту тему ничего не нашел.
 В том то и дело, что для переходов между точками Лагранжа нужно немного ХС! Это относится и к переходам между точками разных систем, например, от точек системы Земля-Луна к точкам Земля-Солнце. Последние, кажется, кто-то здесь называет земными?

Я предполагаю, что в этой ситуации очень хорошо подойдут ЭРД! После того, как КА доставлен на орбиту вокруг своей первой точки Лагранжа, он сможет пройти по всем другим – сделать кругосветку – c применением ЭРД. Отсюда предположение, что будет достаточно КА, запускаемого Рокотом или Днепром.
Жаль, что Ballistician перестал здесь появляться, он бы квалифицированно разобрал бы эту ситуацию.

Насчет окупиться за счет медиа-программы. Я об этом и не заикался!
Вы, очевидно, не внимательно прочитали мое старое сообщение о возможном спонсорстве со стороны бизнеса.

[Fakir]

Олигарх

Внимание "медийных" средств привлечено.

Насчет окупиться за счет медиа-программы. Я об этом и не заикался!
Вы, очевидно, не внимательно прочитали мое старое сообщение о возможном спонсорстве со стороны бизнеса.

Стоп! Еще раз перечитал предыдущий пост - всё равно не совсем понял.
"Внимание "медийных" средств привлечено." - т.е. с точки зрения окупаемости целью этого действа является более частый показ логотипа спонсора, правильно я понял? Т.е. спонсор видит свою выгоду уже постфактум?

[Олигарх]

Олигарх

Внимание "медийных" средств привлечено.

Насчет окупиться за счет медиа-программы. Я об этом и не заикался!
Вы, очевидно, не внимательно прочитали мое старое сообщение о возможном спонсорстве со стороны бизнеса.

Стоп! Еще раз перечитал предыдущий пост - всё равно не совсем понял.
"Внимание "медийных" средств привлечено." - т.е. с точки зрения окупаемости целью этого действа является более частый показ логотипа спонсора, правильно я понял? Т.е. спонсор видит свою выгоду уже постфактум?

Вашу фразу:

А у вас есть какие-либо конкретные соображения о том, как именно можно привлечь "медийные" средства, и возможности продвинуться в этом направлении?

Я понял буквально и изложил свои соображения, как привлечь "медийные" средства, СМИ – сайты, газеты/журналы, ТВ – наиболее простыми, очевидными средствами к вашему проекту.
Целью этого действа является это и только это, я так понял.

Но Вы же имеете в виду что-то другое.
Совсем не понимаю контекст, в котором здесь, в этом действе, вы увидели окупаемость.

Да, у вас возник спонсор и вы пытаетесь что-то окупить для него? Посредством показа его логотипа как баннера на сайте проекта?
СМИ напишут, сообщат о сайте вашего проекта и народ валом повалит сюда, щелкая по баннеру спонсора?
И тем самым он окупит свое спонсорство?

В таком случае он не спонсор, а рекламодатель.

Спонсор дает деньги, чтобы ... Не буду повторять, то что писал два года назад и воспроизвел в этой ветке.

[Fakir]

Олигарх

Я понял буквально и изложил свои соображения, как привлечь "медийные" средства, СМИ – сайты, газеты/журналы, ТВ – наиболее простыми, очевидными средствами к вашему проекту.
Целью этого действа является это и только это, я так понял.
...
Совсем не понимаю контекст, в котором здесь, в этом действе, вы увидели окупаемость.

Нет, что вы. Под средствами я имел в виду всего-навсего деньги. Думал, что вы имеете в виду средства (деньги), которые будут выделены СМИ.
А само по себе внимание газет, журналов, радио-ТВ мне в большой степени фиолетово - интересует, где взять деньги на проект.

Спонсор дает деньги, чтобы ... Не буду повторять, то что писал два года назад и воспроизвел в этой ветке.

Я примерно представляю себе, почему и для чего спонсоры дают деньги. Вопрос в другом. По вашему позапрошлому посту мне показалось, что речь идёт о некоем новом способе привлечении средств, сиречь денег, посредством медиа-кампании.
Однако если денег на проект она не принесёт - в чём же её сакральный смысл? Исключительно для повышения образованности населения? Цель, конечно, благая, но способ не из лучших.
Если же то, что вы писали два года назад, содержало какую-то иную идею по привлечению денег (которую я, к сожалению, так и не уловил) - не могли бы вы повториться? Может быть, другими словами, чтобы дошло - потому что, опасаюсь, не понял не я один.

[Fakir]

То есть пусть у нас есть некий космический проект.
Какие, по пунктам, необходимо предпринять действия, чтобы привлечь спонсоров? (причём, по всей видимости, речь идёт о таких суммах, что спонсоров должно быть несколько)

[Олигарх]

То есть пусть у нас есть некий космический проект.
Какие, по пунктам, необходимо предпринять действия, чтобы привлечь спонсоров? (причём, по всей видимости, речь идёт о таких суммах, что спонсоров должно быть несколько)

OK. Напишу письмо завтра-послезавтра.

[Олигарх]

Интересно, а наши специалисты пытались рассчитать, предложить
какие-либо траектории с применением теории динамического хаоса?

Мы можем им предложить такие варианты:

1) кругосветку вокруг Земли по точкам Лагранжа системы Земля-Луна,
например, L4-L3-L5-L1(L2)-L4
(с выходом на гало-орбиты вокруг L4 и L5, если возможно).

Возможно ли она только на ЭРД?

2) почти кругосветка по этому маршруту с выходом на орбиту вокруг Луны:
L4-L3-L5-L1-выход на орбиту вокруг Луны

или попроще

3) L4-L2(L1)-выход на орбиту вокруг Луны?

Товарищ Fakir, последний вариант подошел бы вашему проекту?    


Вот еше одна статья про эту теорию хаоса:

The Space Review: From chaos, a new order        
http://www.thespacereview.com/article/569/1

     
      From chaos, a new order
      by Jeff Foust
      Monday, March 6, 2006

      Last Tuesday night a Proton M rocket lifted off from the Baikonur
      Cosmodrome in Kazakhstan, carrying the Arabsat 4A commercial
      communications satellite. The launch initially seemed to proceed normally,
      but several hours after liftoff International Launch Services (ILS)
      declared a "launch anomaly": for reasons yet to be determined, the
      Proton's Breeze M upper stage shut down prematurely and released the
      Arabsat satellite while still in a low transfer orbit. Without the upper
      stage, the satellite lacks the ability to reach its final geostationary
      orbit (GEO), and its operators will likely declare it a total loss, if
      they have not done so already.

      Last week's failure was eerily similar to one in December 1997 when
      another Proton suffered a launch failure and stranded its payload, AsiaSat
      3, in an elliptical transfer orbit. (That failure involved a different
      upper stage, the Block DM.) While AsiaSat declared the satellite a total
      loss, the spacecraft's consortium of insurers, along with manufacturer
      Hughes Space and Communications (now part of Boeing), were able to salvage
      the spacecraft.
      Although the spacecraft lacked the propellant needed to
      reach GEO, controllers were able to perform an innovative series of
      maneuvers that sent the spacecraft around the Moon twice, allowing it to
      reach GEO.
      The satellite, renamed HGS-1 and later PAS-22 after being
      acquired by PanAmSat, was able to operate in a limited capacity for
      several years.
     
      !!! According to at least one report, there is a discussion
      underway now to see if there is a way to use a similar technique to
      salvage Arabsat 4A.

      The successful salvage of AsiaSat 3 raised awareness of the use of
      unconventional trajectories in spaceflight, not just for rescuing stranded
      communications satellites but also for a whole host of other applications.
     
      Some experts foresee using trajectories far more complex than the one used
      for AsiaSat 3, taking advantage of the chaotic physics of multibody
      dynamics to send spacecraft to the Moon and beyond more efficiently than
      conventional trajectories. Such trajectories could also explain natural
      phenomena like the formation of the Moon and even, perhaps, why there is
      life on Earth.

      Vespa versus Ferrari

      Chaotic dynamics has its roots in one of the most famous conundrums of
      classical physics:
      the three-body problem.
      In the late 19th century the
      French mathematician Henri PoincarЋ, trying to prove that the solar system
      is stable, found instead that the three-body problem could not be solved
      analytically.
      A slight change in initial conditions can result in a
      dramatically different outcome, making the system look unpredictable if
      that initial change is too small to be measured.
     
      This sensitivity to initial conditions may be a challenge to
      theoreticians,
      !!! but it provides an opportunity for those who want to
      leverage it in spaceflight applications.
      One of the first to explore the
      potential of chaotic dynamics in spaceflight is Ed Belbruno, a visiting
      researcher at Princeton University. Working as an orbit analyst at JPL
      twenty years ago—new to the field of astrodynamics but with a doctorate in
      mathematics—he looked to alternatives to the traditional method to sending
      spacecraft to the Moon and planets.
      That approach, a Hohmann transfer
      orbit from the Earth and a "capture maneuver" at the destination, works
      well, but requires a high change in velocity, or delta-v, to perform the
      capture maneuver. Barring the availability of alternative deceleration
      techniques, like aerobreaking, this delta-v requirement translates into
      substantial propellant, and thus a heavier spacecraft.
     
      "I view this, along with some of my colleagues, as a fuel hog," said
      Belbruno during a session on chaos and astrodynamics at the American
      Association for the Advancement of Science (AAAS) annual meeting in St.
      Louis last month.
     
      "There's got to be a better way to do it."
      Belbruno asked if there was a way for a spacecraft to perform a "ballistic
      capture" maneuver:
      to arrive at the Moon, for example, on a specific
      trajectory that would allow it to enter orbit without any delta-v at all.
     
      While his JPL colleagues at the time were convinced that it wasn't
      possible, Belbruno studied the problem and found there was a way, as he
      put it,
      "to slowly creep up" on the Moon,
      arriving such that all the
      forces were balanced,
      allowing the spacecraft to go into orbit rather than
      escaping from or crashing into the Moon.
     
      Belbruno first proposed taking advantage of "weak stability boundary
      theory" in 1986 for a proposed small lunar orbiter that could be launched
      from a Get Away Special canister in the shuttle's cargo bay. The
      spacecraft's thrusters were too weak to perform a conventional capture
      maneuver,
      so Belbruno proposed an alternative trajectory, using the
      spacecraft's thrusters to slowly spiral out from Earth and coast to the
      weak stability boundary,
      where the spacecraft would be captured into the
      Moon's orbit,
      then use the thrusters to spiral down to the final orbit.
     
      The drawback was that it took the spacecraft two years to reach the Moon.
     
      The reaction the concept got within JPL, Belbruno recounted, was along the
      lines of "very interesting, but who cares? It takes three days to get to
      the Moon—we've been there already—why take two years?"
     
      That comment encapsulates the tradeoffs involved with the application of
      chaotic dynamics to spacecraft trajectories:
      while techniques like weak
      stability boundary transfer are far more fuel-efficient than traditional
      approaches,
      they take far longer to execute.
      It's akin to the difference
      between a Vespa scooter and a Ferrari sports car:
      the Vespa gets far
      better gas mileage, but the Ferrari will get you to your destination much
      faster.
     
      Belbruno did get a chance to put this concept into action in 1990 when the
      Japanese were trying to salvage its first lunar mission.
      Hiten was in a
      highly elliptical Earth orbit;
      a companion spacecraft, Hagoromo, was
      deployed from Hiten to go into lunar orbit, but suffered a communications
      failure.
      Belbruno developed a series of maneuvers that, over the course of
      three months, put the spacecraft temporarily into lunar orbit in October
      1991.
     
      !!! Later, ESA used a version of Belbruno's lunar Get Away Special
      trajectory for its SMART-1 lunar orbiter mission.
     
      Future applications
     
      The success of Hiten and SMART-1 shows that chaotic dynamics does offer a
      viable alternative to traditional trajectories.
      The challenge in using
      these techniques lies not in the theory, which is based on work over a
      century old, but in the details implementing them in practice.
      "This is
      nothing new in terms of anyone thinking of it, but it is new in terms of
      operationally implementing it," said David Folta of the Flight Dynamics
      Analysis Branch of NASA's Goddard Space Flight Center, speaking in the
      same AAAS conference session as Belbruno.
           
      Chaotic dynamics' sensitivity to initial conditions poses a problem for
      those who try to take advantage of it. Minor effects that are often
      ignored in conventional trajectory design, such as solar wind and
      atmospheric models, must be taken into account when using chaotic dynamics
      or else the trajectory can quickly diverge.
      "This stuff gets—gee, annoying
      isn't the word," Folta said, "but after running many, many simulations,
      trying to come up with the right trajectory, it does become annoying."
      To grapple with all those effects, Folta and his Goddard colleagues have
      developed models that take all those possible perturbations into account
      in trajectory analysis. "Our models are the best we can possibly get to at
      this point," he said. Those models include high-precision gravitational
      models for the Earth and Moon, solar radiation pressure, and the solar
      wind. "It's even to the point where the software includes relativistic
      effects."
     
      Folta is looking at ways that chaotic dynamics can be used to support
      NASA's Vision for Space Exploration by developing trajectories for lunar
      spacecraft.
      One example he presented compared the differences between a
      conventional, or "direct transfer" trajectory, versus a weak stability
      transfer approach for putting a spacecraft into a 100-kilometer circular
      lunar orbit.
     
      The weak stability transfer approach requires nearly 20
      percent less delta-v than the direct approach, which in turn can result in
      mass savings for the spacecraft.

      The tradeoff, again, is time: the direct
      approach gets the spacecraft to the Moon in four days,
      while the weak
      stability transfer trajectory, which sends the spacecraft out to a
      distance of 1.5 million kilometers from the Earth, takes 98 days to reach
      lunar orbit.
     
      Such approaches can be used for a wide range of lunar missions, including
      polar and elliptical orbits to provide constant communications coverage
      over the lunar poles.

      !!! The most fascinating, though, is a way
      that—theoretically—could allow future servicing of the James Webb Space
      Telescope (JWST).
      Unlike Hubble, which is in low Earth orbit, JWST will be
      located at the Earth-Sun L2 Lagrange point, about 1.5 million kilometers
      from the Earth. Whereas Hubble was designed to be regularly repaired and
      upgraded by shuttle missions, there are no plans to make JWST servicable
      because of its location.
      However, Folta said there is a way around this by
      taking advantage of the intersections between Sun-Earth and Earth-Moon
      dynamics that would allow JWST to maneuver back closer to the Earth.
     
      "Because of this intersection we could actually bring the JWST back into
      the Earth-Moon system. Someone could go out into the Earth-Moon system in
      three or four days and repair what they needed do, and then we could send
      JWST back out."
      The cost of doing that, in terms of propellant for JWST?
      Two kilograms, according to Folta.
     
      The Big Splat explained
     
      The applications of chaotic dynamics go far beyond spacecraft
      trajectories, however. Belbruno belies that it can provide further
      evidence for the formation of the Moon itself.
      The current leading model
      for the formation of the Earth-Moon system is the collision of a
      Mars-sized body with the proto-Earth, the so-called "Big Splat"
      hypothesis.
      The model does a good job of explaining many of the attributes
      of the Earth-Moon system, including the differences in composition of the
      two worlds, but one major outstanding question is where the impactor came
      from:
      was this a chance encounter or an inevitable outcome of the dynamics
      of solar system formation?
 
      Belbruno examined a hypothesis by Richard Gott, a Princeton
      astrophysicist, that protoplanetary material accumulated at one of the two
      stable Earth-Sun Lagrange points, L4 and L5.
      As the debris accumulated, it
      would start to oscillate around the Lagrange point more and more, to the
      point where it would eventually collide with the Earth. The problem,
      Belbruno said, was that classical dynamics methods suggested that such a
      collision would be highly improbable.
     
      Belbruno instead looked at the problem using chaotic dynamics. He found
      that when the oscillation reaches a certain point the object "breaks out"
      of the Lagrange point into solar orbit, making repeated close approaches
      to the Earth.
      "When the object 'spins around', the chance of a collision
      is very high," he said: about 75 percent, according to a paper he
      published in the Astronomical Journal in 2005. In addition, the velocity
      of such an impact, according to this approach, is close to what is
      predicted by the Big Splat model.
     
      Chaotic dynamics might also explain the propagation of life from solar
      system to solar system through a process called "lithopanspermia", where
      rock fragments bearing primitive life are blown off the surface of one
      world, such as in an asteroid impact, and transported to another.
     
      Classical dynamics suggests that the odds of a rock making it from one
      solar system to another are very low, given the distances and volumes of
      space involved.
      However, Belbruno argues that weak stability boundary
      transfer makes this more likely this can work, at least in fairly dense
      star clusters.
      "This shows that, maybe, life did not evolve independently
      on different solar systems, but propagated" from one to another, he said.
     
      Lithopanspermia might seem outlandish, but chaotic dynamics seems less so
      now than when Belbruno was alone in advocating it at JPL two decades ago.
     
      Besides designing the trajectory used by Hiten to reach the Moon and
      laying the groundwork for the SMART-1 trajectory,
      another of his
      accomplishments was proposing the rescue of AsiaSat 3.
     
      He and Rex

      Ridenoure first suggested to Hughes in January 1998 that the spacecraft
      could be sent around the Moon and brought back to GEO using only the
      propellant onboard the spacecraft.

      However, while they proposed a weak
      stability boundary transfer approach,
      Hughes elected to go with a more
      conventional free return trajectory around the Moon;

      the free return
      approach cost more propellant but allowed controllers to keep the
      spacecraft in tracking range.

      However, given the advances chaotic dynamics
      has demonstrated, one wonders if the owners of Arabsat 4A will be as
      conservative today when contemplating the options for their stranded
      satellite.

[Олигарх]

ТОчки Лагранжа так и просят: пошлите к нам КА!  

Canada to launch first space mission to hunt asteroids
  23:31 05 May 2008
  NewScientist.com news service
  David Shiga

NEOSSat is similar in design to the diminutive Microvariability and Oscillations
of Stars (MOST) satellite (shown), which launched in 2003 (Illustration:
University of British Columbia)Tools
 
 Canada will launch a suitcase-sized satellite in 2009 to spot potentially
dangerous asteroids near Earth's orbit. It will be the first space mission
devoted to hunting asteroids and may help find ones that are difficult to spot
from the ground.

Asteroids and comets occasionally hit Earth, with devastating consequences – a
10-kilometre-wide asteroid is thought to have wiped out the dinosaurs. To date,
more than 5000 such objects have been found with orbits that take them close to
Earth's.

Scientists are using ground-based telescopes to track down more of the
near-Earth objects (NEOs) to determine if any could potentially hit the planet
in the foreseeable future. But some of these objects are difficult to see from
the ground.

Now, the Canadian Space Agency plans to launch the world's first space-based
telescope dedicated to hunting NEOs.

The suitcase-sized Near Earth Object Surveillance Satellite (NEOSSat) weighs
!!! just 60 kilograms and will cost a mere $10 million to build and launch.

It will rely on a telescope with a 15-centimetre mirror, smaller than many
backyard telescopes used by amateur astronomers.
Chief scientists for the mission are Alan Hildebrand of the University of
Calgary and Brad Wallace of Defence Research and Development Canada.

Sky glow

Despite its modest dimensions, the spacecraft's unique vantage point in space
may allow it to spot objects that are difficult to see from the ground.

Most of the NEOs found so far have elongated orbits that extend far away from
the Sun. But some never venture much beyond Earth's orbit.
These stay close to the Sun in the sky, meaning they must be observed when the
Sun is not far below the horizon – before sunrise and after sunset. At those
times, the glow of the sky can make the objects hard to see.

Operating above the atmosphere, NEOSSat will have a clearer view of such
objects. It is expected to catalogue at least 50% of the ones that span more
than 1 kilometre.

These close-in objects are more dangerous than their more far-flung siblings
because they spend more time in the vicinity of Earth, where there is the
potential for a collision, says Timothy Spahr. An astronomer at the
Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics in Cambridge, Massachusetts, US,
Spahr co-authored a 2007 NASA report to the US Congress on the risk to Earth
from NEOs.

Military test
Spahr says improvements in camera technology over the last several years mean
that ground-based telescopes are getting better at spotting the close-in
objects, so he is not sure how much of an improvement the NEOSSat mission will be.

"If nothing else, they're going to show people what you can do [from Earth
orbit]," he told New Scientist. "And it's not breaking the bank."

!!! Even better would be to send a spacecraft to Venus's orbit to watch for NEOs –
especially close-in ones, Spahr says.

"Even a modest-sized telescope [there] will outperform anything you can put on
the ground," he says, adding that the downside of such a mission would be its expense.

Alan Harris of the Space Science Institute in Boulder Colorado, US, says he does
not think the mission will improve on ground-based surveys of NEOS.
He says
close-in objects that venture far enough from the Sun to come near Earth's orbit
are not so difficult to spot with ground-based telescopes.

But he says the satellite could help survey the population of asteroids that
orbit even closer to the Sun. These do not pose a threat to Earth, but are worth
investigating to advance scientific knowledge, he says.

"As a scientist, I have a keen interest in exploring the entire solar system,
and indeed the far inner regions, inside of Venus and even Mercury," he told New
Scientist.
"NEOSSAT may indeed contribute to our knowledge of extremely interior
asteroids, and in that light I look forward to what it may find."

NEOSSat is partly sponsored by Canada's Department of National Defence, which
will use it to test the possibility of using satellites to track other
satellites in orbit. This is currently done mainly with ground-based telescopes,
which are hampered by cloud cover and other limitations.


А вот подробно почему в данном случае орбита Венеры и точки Лагранжа на ней лучше:
 
Could Venus watch for Earth-bound asteroids?
  17:25 09 March 2007
  NewScientist.com
  David L Chandler

 A dedicated space-based telescope is needed to achieve a congressionally
mandated goal of discovering 90% of all near-Earth asteroids down to a size of
140 metres by the year 2020, says a report NASA sent to the US Congress on
Thursday. Asteroids of that size are large enough to destroy a major city or
region if they strike the planet – but NASA says it does not have the money to
pay for the project.

The study says Venus is the best place for the telescope.
That is because space
rocks within Earth's orbit – where Venus lies – are most likely to be lost in
the Sun's glare, potentially catching astronomers off guard.

The telescope could be placed either
behind or ahead of Venus in its orbit by about 60°
– the stable Lagrange points, known as L4 or L5,
where the gravity of the Sun and Venus are in balance.

"There are quite a few [objects] that are interior to Earth's orbit," NASA's
Lindley Johnson told New Scientist. "Those are really hard to detect [from
Earth]; the opportunities to see them are very limited."

From the orbit of Venus, however, "you're always looking away from the Sun,
always looking out", he says. "And, of course, you can observe 24 hours a day –
you don't have to worry about night and day." Even from Earth orbit, a
telescope's view of any given part of the sky is blocked about half the time by
the Earth itself.

In addition, because Venus orbits the Sun in about two-thirds the time the Earth
does, a telescope in that orbit would catch up with any near-Earth asteroids in
their orbits more frequently than Earth does, offering more opportunities for
discovery. "You're able to sample that population more rapidly in the same
amount of time," Johnson says.
...

Мне кажется, Что доставка такого небольшого канадского КА в точку L4(L5) системы
Солнце-Венера самым обычным образом с применением РБ/платформы на ЖРД не будет слишком
сложной и дорогой.

Но интереснее было бы попробовать на ЭРД, как предлагалось, выше через точки Лагранжа
систем Земля-Луна и Солнце-Земля - последний этап от L1(L2) системы Солнце-Земля к
L4(L5) системы Солнце-Венера!

[Azteckium]

IMHO,
Про масс-медиа и спонсоров:
честно говоря, я не знаю ни одного нашего проекта (кроме МКС), который был бы интересен СМИ. Здесь видимо специфика современных СМИ - им нужна динамика и сенсации. Помнится, после самых мощных вспышек на Солнце в 03 году одна из газет вышла с заголовком - "На Солнце произошли катастрофические взрывы, миллионы тонн электронов завтра обрушутся на Землю". Научная состовляющая им  нужна только в виде Открытий, которых сразу не бывает. (Кстати, поражает общая убогость российских публикаций о науке, даже перевести внятно ничего не могут, а интервью перевирают так, что некоторые мои знакомые от журналистов шарахаются). Так же им не нтересен длительный и в целом скучный ипроцесс создания КА или приборов. Вот запуск - да, красочно и эффективно. Это я к тому, что т.к. в нормальном проекте проходит лет 10 от начала до результатов, и не факт, что результаты будут понятными для публики, вряд ли СМИ будут поддерживать интерес к конкретному проекту.

Из тех же соображений, вряд ли есть интерес у спонсоров на этапе создания спутника - на кой вкладывать деньги в течении долгих лет без гарантированного результата. Вот на этапе работающей станции - уже можно, но результат должен быть постоянный и презентабельный - типа картинок или каких-то прогнозов, которые касаются людей.

С другой стороны: даже если есть поддержка со стороны спонсоров или ММ, как вы думаете, кому она попадет? В этом смысле, мне, как условному исполнителю она ничего кроме головной боли в виде каких-то данных или отчетов она ничего не добавит.

[Олигарх]

Насчет ценности наболюдения за NEO с орбиты Венеры.
10 мая посмотрел этот фильм
http://www.liveinternet.ru/broadcast_show.php?tvshow_id=4111858

С научной точки зрения все натянуто, но астероиды появляются со стороны Солнца и обнаружить их, точно определить скорость и направление с Земли сложно ...
Да, президент США принимает благородное решение – не разрушать ядерным оружием астероид и позволить ему упасть на восток США, что минимизирует общий вред планете, но не самим США.
Из 15 штатов США и двух провинций Канады эвакуируется 90 миллионов человек (я сразу подумал о ronatu. Успел ли он? J)
Астероид врезается в Пенсильванию и ударная волна проходит по всей Северной Америке ...
Главный герой говорит: Наверное, погибло несколько миллионов человек. Но мы отстроим Сталинград, то есть Америку!

Так что понятно, почему Канада хочет запустить NEOSSat ...

[Олигарх]

Точки Лагранжа интересны как места накопления вещества Солнечной системы за долгое время.
К сожалению, точки Лагранжа систем Солнце-Венера и Солнце- Земля, если и содержат что-то мелкое – диаметр до нескольких метров, то это мелкое там находится и может находиться недолго – несколько сотен/тясяч лет.

Точки Лагранжа системы Солнце-Марс в этом отношении значительно перспективнее – и в них действительно кое-что обнаружили.

Но безусловным чемпионом в этом отношении являются точки L4 и L5 системы Солнце-Юпитер, в которых, или точнее вокруг которых, дрейфуют сотни астероидов и комет и по оценкам там находится еще тысячи или даже десятки тысяч таких объектов!

По сути, области вокруг этих точек являются аналогами "Острова погибших островов":

...  Чем ближе подходил пароход к необычной гавани, тем  чаще  встречались
на пути печальные обломки кораблей.  Здесь  были  разбитые,  искалеченные,
полусгнившие суда всех  стран  и  народов.  Вот  пирога  из  целого  куска
дерева... А вот один скелет рыбачьего барка: наружная обшивка  обвалилась,
шпангоуты торчали, как обнаженные ребра, и килевая часть походила на рыбий
спинной хребет... Еще дальше виднелись более или менее сохранившиеся суда:
барки, шхуны, тендеры, фрегаты, галеры... Ржавый современный пароход стоял
бок о  бок  с  португальской  каравеллой  шестнадцатого  века.  Она  имела
красивые, изогнутые корабельные линии. Низкий борт возвышался  затейливыми
надстройками на носу и корме. Стержень руля проходил сквозь всю корму,  по
серединам бортов были отверстия  для  весел.  "Санта  Мария"  -  отчетливо
виднелось на борту.
http://www.lib.ru/RUFANT/BELAEW/island.txt


Аналогом, так как они содержат множество объектов, попавшмх в них в различные времена, начиная со времени формирования Юритера и Солнечной системы. И все эти объекты должны неплохо сохраниться, так как точки L4 и L5 находятся далеко от Солнца – около 5 а.е.

Но, кажется, никто не предлагал послать КА для изучения объектов одной из этих точек. Совсем недавно предложена миссия типа New Horisonts, которая должна пролететь через одну из этих точек – и это, похоже, все ...

Или причина в том, что с существующими научными приборами нельзя эффективно изучить эти объекты?
Fakir, Имхотеп и другие, как вы думаете, почему не предлагаются такие миссии?

А как могла бы выглядеть такая миссия? Помечтаем J

12 июля 2018 г. С космодрома Восточный стартовала РН Амур-1 с КА Троянец. РБ КВТК этой РН вывел КА, созданный на базе платформы Экспресс4000М5, на вытянутую орбиту вокруг Земли. Спустя две недели после тестирования и настройки систем Троянца этот КА перейдет на траекторию полета к Венере и через три месяца совершит активный облет этой планеты и направится в пояс астероидов для исследования некоторых из них, прежде всего Цереры. В январе 2022 года Троянец достигнет точки L4, выйдет на орбиту вокруг нее и начнет 10-летнее изучение ее объектов. ...

[pkl]

Интересно. Я мечтаю о специализированном КА для изучения астероидов Главного пояса. С маршевой ЯЭДУ. Такая штука могла бы хорошо прокатить научные приборы по Солнечной системе. Начать можно с обследования самых доступных по затратам х.с. NEO. Затем пролетаем Марс - и в пояс астероидов. Постепенно продвигаемся к орбите Юпитера, изучая попутно всё, что встречается. Маленькие и скучные пролетаем, большие и интересные обследуем с орбиты. Для таких случаев можно даже предусмотреть небольшие посадочные зонды. А из пояса стартуем в точку либрации. Самым слабым местом проекта я считаю ресурс. Ресурс всего: двигателей, реактора, электроники, механизмов. У американцев аппаратура работает десятилетиями. А мы так сможем?

Можно, конечно, и более простой и дешёвый вариант - забросить Протоном-М аппарат сразу в точку либрации. А чтобы перемещаться между объектами там, много топлива не понадобится. Будет витки наматывать как "Галилео" и "Кассини". Но такой вариант не столь результативен.

[Олигарх]

Интересно. Я мечтаю о специализированном КА для изучения астероидов Главного пояса. С маршевой ЯЭДУ. Такая штука могла бы хорошо прокатить научные приборы по Солнечной системе. Начать можно с обследования самых доступных по затратам х.с. NEO. Затем пролетаем Марс - и в пояс астероидов. Постепенно продвигаемся к орбите Юпитера, изучая попутно всё, что встречается. Маленькие и скучные пролетаем, большие и интересные обследуем с орбиты. Для таких случаев можно даже предусмотреть небольшие посадочные зонды. А из пояса стартуем в точку либрации. Самым слабым местом проекта я считаю ресурс. Ресурс всего: двигателей, реактора, электроники, механизмов. У американцев аппаратура работает десятилетиями. А мы так сможем?

Можно, конечно, и более простой и дешёвый вариант - забросить Протоном-М аппарат сразу в точку либрации. А чтобы перемещаться между объектами там, много топлива не понадобится. Будет витки наматывать как "Галилео" и "Кассини". Но такой вариант не столь результативен.

Специализированный КА для пояса астероидов уже летит - это Dawn. И КА Троянец я вижу как его развитие - и ЖРД (ДУ Фрегата) и ЭРД.
Насчет ресурса - если нет соответствующего чисто российского оборудования, то иностанное, возможное обрусевшее.
 Поэтому Экспресс4000М5 - к тому времени вполне обрусевшая, но не утратившая надежности
То же самое с научной аппаратурой.
Да такой проект должен быть международным.

[Имxотеп]

Но, кажется, никто не предлагал послать КА для изучения объектов одной из этих точек.

Предлагали и не раз. Вот совсем свежачок:
ILION: A JOVIAN TROJAN ASTEROID ORBITER AND LANDER MISSION CONCEPT
Понятное дело никто на это денег не даст, слишком все далеко, долго и дорого. Думаю, единственная причина, которая может возбудить интерес к данной области, это сравнительно дешевая альтернатива исследованию первичных планетезималей в поясе Койпера.
Уже сейчас известно, что большинство обитателей L4/L5 имеют спектр характерный для комет. Кроме того в 2006 году было сделано другое важное открытие -  объект (617) Патрокл оказался двойным. Фактически это 2 тела размерами 120 и 112 км, данные по их орбитальному движению позволили определить массы компонентов и их плотность  (~ 0.8 г/см3).  То есть по своей природе Патрокл более чем близок к кометам, возможно даже, что это прямой родственник центавров и объектов пояса Койпера. Только в отличии от своих родственников, он находится можно сказать в "шаговой доступности", и если будет надежно идентифицированы еще пара таких же "квазикомет",  экспедиция в L4/L5 может оказаться научно и  экономически более оправдана, чем безумно долгие полеты за орбиту Нептуна.

[pkl]

Специализированный КА для пояса астероидов уже летит - это Dawn. И КА Троянец я вижу как его развитие - и ЖРД (ДУ Фрегата) и ЭРД.
Насчет ресурса - если нет соответствующего чисто российского оборудования, то иностанное, возможное обрусевшее.
 Поэтому Экспресс4000М5 - к тому времени вполне обрусевшая, но не утратившая надежности
То же самое с научной аппаратурой.
Да такой проект должен быть международным.

Даун не очень богат научной аппаратурой - камера и два спектрометра. К тому же официально он должен изучить только два астероида, хотя и интересных - Цереру и Весту, хотя нельзя исключить продления миссии и отправки аппарата ещё куда-нибудь. Я же имел в виду обстоятельное исследование сразу десятка или даже нескольких десятков тел. Да и состав научной аппаратуры хотелось бы по-серьёзнее.

Понятное дело никто на это денег не даст, слишком все далеко, долго и дорого.

Вот я и ратую за комплексную экспедицию.