Было ли это?

[wolf]

Уже очень давно не заходил на форум «НК»: родилась дочь, много вопросов на одной работе, да и на второй – телеканале – нагрузка заметно увеличилась. А новые темы всплывают постоянно.
Есть интересная информация. Помогите уточнить.
Об этом рассказал один из инженеров, разрабатывавших орбитальный корабль «Буран», а точнее элементы его киля. Он утверждает, что при первом орбитальном полете корабля наблюдалось заметное термическое повреждение металлических конструкций в районе лобовой кромки киля.
Если мне не изменяет память, то, по его словам, буквально «потекли» нервюры. Это объяснялось тем, что при разработке конструкции не были учтены (или точно неизвестны?) некоторые факторы, влияющие на ее прочность. В итоге, была занижена толщина металлических элементов и т.д.
Насколько это соответствует действительности? Ведь неспроста масса киля в разных вариантах все время росла, а теплозащита постоянно улучшалась.
По крайней мере, на фотографиях корабля после полета видно, что киль подвергался очень серьезным нагрузкам при входе в атмосферу, что вполне естественно.
Возможно, это вопрос к Вадиму Лукашевичу?

[Дмитрий Виницкий]

Про элементы конструкции не знаю, но невооруженным глазом по тв репортажам было видно, что там на кромке киля проблемы.

[wolf]

Еще один факт, частично относящийся к вопросу о прочности конструкции многоразовых кораблей, только теперь американских.
Иногда встречается упоминание о том, что где-то в 1983 году один из американских челноков (кажется «Колумбия») совершил нырок в атмосферу до высоты около 80 км. Причем выполнен он был прямо над Москвой. Якобы после этого были пересмотрены многие военные программы, в том числе и по «Бурану».
У меня что-то имеются большие сомнения в том, что это действительно имело место. Во-первых, для такого маневра необходим тщательный расчет и более чем желательна экспериментальная отработка. Во-вторых, челноки (их теплозащита) рассчитаны, прежде всего, для захода на посадку под строгим углом наклона корпуса в 40 градусов, если память не изменяет. А для такого рикошета пусть даже в верхних слоях атмосферы требовались совершенно иные углы.... Способна ли выдержать такие перегрузки конструкция шаттла?
К тому же система СПРН и ракеты-перехватчики в Московском промышленном районе были наготове. Неужели не среагировали бы? Ведь потолок-то у ракет более чем достаточен для уничтожения такой цели.
Есть и другие причины для сомнений.

[Bell]

Выражу свое скромное ламерское имхо.

1) Повреждения силовых конструкций киля Бурана было вызвано нарушением теплозащиты, т.е. потерей плиток. Поэтому и "полекли неврюры", а не потому, что плохо посчитано было. При исправном ТЗП все должно было быть нормально.

2) Пресловутый нырок - обсуждался вдоль и поперек. Получается - бред сивой кобылы. В лучшем случае - удачная деза, не более того.

[Дмитрий Виницкий]

Брехня. Сто раз обсуждалась. Но возможно, легенда была использована для выбивания финансирования на Буран
.

[Andy_K64]

Брехня. Сто раз обсуждалась. Но возможно, легенда была использована для выбивания финансирования на Буран
.

Могла быть легенда о возможном нырке. Но не могло быть легенды о якобы реальном нырке, будто бы имевшего место. Врать про то, что такой нырок был, не стал бы никто. Ибо для этого пришлось бы фальсифицировать результаты работы системы контроля космического пространства (СККП) и системы ПРН. IMHO, все это по меньшей мере нереально.

PS
Для того, чтобы "нырнуть" над Москвой, надо иметь большее наклонение орбиты, чем то, на которое обычно летают Шаттлы автономно с большой нагрузкой (а без нагрузки нырки не имеет смысла). И большие запасы топлива на меневры. Зная, как NASA трясется перед каждым пуской Шаттла к МКС на орбиту 51.6 град, как МКС готовят каждый раз к "нырку" на более низкую орбиту для обеспечения стыковки на случай недовыведения Шаттла, все эти разговоры про "нырки", реальные или мнимые, очень сомнительны.

[Liss]

Для того, чтобы "нырнуть" над Москвой, надо иметь большее наклонение орбиты, чем то, на которое обычно летают Шаттлы автономно с большой нагрузкой (а без нагрузки нырки не имеет смысла). И большие запасы топлива на меневры. Зная, как NASA трясется перед каждым пуской Шаттла к МКС на орбиту 51.6 град, как МКС готовят каждый раз к "нырку" на более низкую орбиту для обеспечения стыковки на случай недовыведения Шаттла, все эти разговоры про "нырки", реальные или мнимые, очень сомнительны.

Нырок (обычно его относят к 1985 году), конечно, бред сивой кобылы. А вот NASA "образца 1985 г." и нынешнее -- это две большие разницы. Тогда они могли запросто за полгода подготовить и отправить шаттл для поимки и возврата неудачно запущенных спутников, а теперь каждого куста боятся.

[Виктор В.]

>>

[Andy_K64]

Для того, чтобы "нырнуть" над Москвой, надо иметь большее наклонение орбиты, чем то, на которое обычно летают Шаттлы автономно с большой нагрузкой (а без нагрузки нырки не имеет смысла). И большие запасы топлива на меневры. Зная, как NASA трясется перед каждым пуской Шаттла к МКС на орбиту 51.6 град, как МКС готовят каждый раз к "нырку" на более низкую орбиту для обеспечения стыковки на случай недовыведения Шаттла, все эти разговоры про "нырки", реальные или мнимые, очень сомнительны.

Нырок (обычно его относят к 1985 году), конечно, бред сивой кобылы. А вот NASA "образца 1985 г." и нынешнее -- это две большие разницы. Тогда они могли запросто за полгода подготовить и отправить шаттл для поимки и возврата неудачно запущенных спутников, а теперь каждого куста боятся.

Тоже верно.

[ЧСВ]

О, Господи!
Как живучи выдумки!
История с нырком - это 1984 год. У кого-то из тогдашнего военного руководства серьезно поехала крыша: а все ли мы делаем для обороноспособности страны? А что будет, если "Шаттл" нырнет над Москвой и выбросит ядерные боеголовки?
Помнится, разобрались очень быстро. Посмеялись. В кулуарах. Очень невесело... :cry:

[wolf]

Выражу свое скромное ламерское имхо.

1) Повреждения силовых конструкций киля Бурана было вызвано нарушением теплозащиты, т.е. потерей плиток. Поэтому и "полекли неврюры", а не потому, что плохо посчитано было. При исправном ТЗП все должно было быть нормально.

wolf писал(а):

Об этом рассказал один из инженеров, разрабатывавших орбитальный корабль «Буран», а точнее элементы его киля. Он утверждает, что при первом орбитальном полете корабля наблюдалось заметное термическое повреждение металлических конструкций в районе лобовой кромки киля.


Вероятно, так. Информация из "курилки", официальных подтверждений мне не попадалось.

А поинтересоваться-то стоит у известного «аэрокосмического» художника и фотографа Алексея Михеева.
Именно он, по его словам, когда-то работал над этими элементами «Бурана» и рассказывал мне при встрече именно так....

[Bell]

Идея в том, что
1) сначала сорвало плитки,
2) потом, из-за этого "наблюдалось заметное термическое повреждение металлических конструкций".

Именно в таком порядке. Тогда все становится ясно и понятно.

[wolf]

Идея в том, что
1) сначала сорвало плитки,
2) потом, из-за этого "наблюдалось заметное термическое повреждение металлических конструкций".

Именно в таком порядке. Тогда все становится ясно и понятно.

И много сорванных плиток вы видели на лобовой поверхности киля «Бурана»? Их на всем корабле отвалились лишь единицы. А эта поверхность – одна из самых термонагружаемых. И готовилась она к полету, соответственно, более чем тщательно. На фото прекрасно видно, что многие плитки здесь здорово потрепало по краям, но они уцелели. В том то все и дело.
Поэтому далеко не все ясно и понятно.

[Bell]

Тогда стОит уточнить - где именно "наблюдалось заметное термическое повреждение металлических конструкций".

[Дем]

Скорей - просто недорассчитали тепловые нагрузки для данного места.

[Вадим Лукашевич]

На лобовой кромке киля была потеряна всего одна плитка, причем под ней не видно прогара конструкции. Так что в "потекшие нервюры" что-то слабо верится!

[Виктор В.]

>>

[Вадим Лукашевич]

Кажется, говорилось о "трещине". Источник, естественно, о.б.с. Вадим, может, попробуете прояснить вопрос у специалистов?

Да специалистов-то уже и не осталось... А документы так толком и не были рассекречены - либо до сих пор закрыты, либо уже уничтожены. Поспрашиваю на "Молнии". Хотя там сейча "рулят" в лучшем случае бывшие рядовые и начальники бригады. Это может быть следующая версия о.б.с.

[Дмитрий В.]

Кстати, Вадим, в статье С Рыбанина "Почему погибла "Колумбия" и уцелел "Буран", выложенной на www.buran.ru, говориться о повреждении теплозащиты крыла 11ф35 № 1МЛ. Там же и фото повреждения с Вашим комментарием (ссылка на Гудилина - "как автогеном разрезало")! С уважением, Дмитрий В.

[Stargazer]

Вот тема про "нырки" шаттла:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=161&highlight=%ED%FB%F0%EA%E8

Там подробно разобрана эта басня