Давайте совершенствовать технику.

[Ворон]

"Для справки, масса ТЗП «Бурана», не имевшего очень объемистых топливных баков, составляла более 8 т." - Нда?

 Не помню, сколько там у Бурана, а вот у шаттла грузовой отсек размером 18,3х4,6 метров...

 Да, вот объём посмотрел того грузового отсека - 339 кубов, ракета массой 300 тонн примерно такой объём будет иметь.

[Ворон]

Для разделения ступеней АКР есть "базовый" нулевой вариант: выключение двигателей обеих ступеней и стягивание первой со второй аэродинамическим торможением - например
В ЛЮБОМ случае эта - вероятно достаточно непростая техническая проблема, - очевидно является так или иначе РЕШАЕМОЙ и НЕ СОДЕРЖИТ каких-либо ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ трудностей
А потому мне - как метафизику :roll: , - не особенно интересна
 :twisted:  :mrgreen:

 Я думаю, это будет интересно и метафизику.

 На этом самолёте - http://www.airwar.ru/enc/spy/m55.html стоит модифицированный двигатель МиГ-25.

 "Это при том, что тяга типового турбореактивного двигателя при полете в стратосфере из-за уменьшения плотности воздуха падает до величины, составляющей менее 3% от тяги двигателя на земле."

 Пусть скорость АКР на высоте 20 километров будет аж в 6 раз больше - около 5 М, тогда тяга будет не 3%, а 18% от тяги на земле.
 Вопросы есть?

[Старый]

А! Вот и Старый пробежали!
Уж коль Вы сюда зашли, так предложили бы идею, которую по вашему мнению можно разрабатывать. А то все обругиваете и обругиваете... :?
И если можно, то с простейшими расчетами, как тут в нашей теме принято

Да пожалуйста, всегда рад:
1. Лифт
2. Нагревной ЖРД на водороде с передачей энергии для нагрева извне.
 

[Татарин]

Простите за ламерский вопрос, но...

А почему нигде не обсуждается возможность спасения только двигательного отсека, без баков?
По идее, для первой ступени это не должно быть чем-то сложным вообще... ну и для второй ступени, наверное, вполне возможно.

[Ворон]

Простите за ламерский вопрос, но...

А почему нигде не обсуждается возможность спасения только двигательного отсека, без баков?
По идее, для первой ступени это не должно быть чем-то сложным вообще... ну и для второй ступени, наверное, вполне возможно.

 Тогда проще спасать всю первую ступень, а баки потом просто выбрасывать.

[Татарин]

Простите за ламерский вопрос, но...

А почему нигде не обсуждается возможность спасения только двигательного отсека, без баков?
По идее, для первой ступени это не должно быть чем-то сложным вообще... ну и для второй ступени, наверное, вполне возможно.

 Тогда проще спасать всю первую ступень, а баки потом просто выбрасывать.

Не думаю.
Масса и сложность системы спасения пропорциональны спасаемой массе.
А разница тут - на порядок.

[Ворон]

Простите за ламерский вопрос, но...

А почему нигде не обсуждается возможность спасения только двигательного отсека, без баков?
По идее, для первой ступени это не должно быть чем-то сложным вообще... ну и для второй ступени, наверное, вполне возможно.

 Тогда проще спасать всю первую ступень, а баки потом просто выбрасывать.

Не думаю.
Масса и сложность системы спасения пропорциональны спасаемой массе.
А разница тут - на порядок.

 Как всегда "сложность" приплетается.

 Если нам надо отстыковывать ЖРД для спасения, вот тут и будет Сложность - надо делать расстыкуемыми и трубопроводы и силовые элементы.

 Да, парашют понадобится больше, ну и что?

 Кстати, и не "на порядок" разница больше - например, Зенит, около 28,6 тонн масса пустой первой ступени, а РД-171 имеет массу 9,5 тонн, так что в 3 раза получается разница только по массе.

[Зомби. Просто Зомби]

Вопросы есть?

К вам?
Больше нет
Шишки сами курите

[X]

Интересно после такого приземления какое тестирование потребуется ?Всякие там деформации,микротрещины.

[Ворон]

Интересно после такого приземления какое тестирование потребуется ?Всякие там деформации,микротрещины.

 Ну прямо такие, как после посадки Ил-96 в Домодеово.

[Ворон]

Вопросы есть?

К вам?
Больше нет
Шишки сами курите

 Зомби, мне жалко потраченного на вас времени.
 Я вас считал за серьёзного собеседника, оказалось, что это не так.

[Виктор]

Добрый день.
Во-первых, хотел бы ответить на прекрасное сообщение Дмитрия В.
Сразу извиняюсь, формулу понять не сумел. Если можно – нормальной латынью буквы, с классической  математической записью и расшифровкой. Например, я пока не понимаю -  зачем косинус нужно делить на угол атаки. Можно ссылку на литературу с указанием реквизитов и страницы. Если формула говорит, что на взлете у хорошего ЛА тяговооруженность должна быть больше 1, то или аппарат плохой или в формуле что-то не так. Просто пока хочу, как инженер,  сам каждую буквочку обсосать и понять.  
Но, по крайней мере, в начальных условиях уже проглядывает несоответствие – если момент отрыва от Земли, то не надо вводить угол набора 20 град. для  скорости отрыва. Если мы в крутом наборе, то скорость уже не 150 м/сек. Отрыв, выдерживание для набора скорости, перевод в набор.
Далее. Чем плоха идея пропустить сквозные лонжероны центроплана через несущий бак (или,  между баками)? Может быть, это несколько усложнит конструкцию, но все в пределах технических возможностей 21 века. Если не подходит – используем схему высокоплан.
Далее. Крыло может быть (а скорее должно быть)  изменяемой геометрии. Вариантов масса. Например – отстрел, части крыла. Как предел – ступень до 2 М, ступень гиперзвуковая, РН.
Далее. Сравнивать ТЗП Шаттла и гиперзвуковика я не стал бы. Разные скорости (которые в уравнении  в квадрате). Кроме того, время работы тоже разное. ТЗП работает хорошо, когда есть отвод тепла (либо унос с абляцией и излучением, либо в теплоемкость подложки). Если стационарный длительный режим, то рано или поздно тепло пролезет через любые покрытия. Скорее нужен вариант, когда  теплосъем производится самим горючим (как в ЖРД).
Далее. Для летящего самолета гравитационных потерь, считаемых как для ракеты, нет. Они косвенно входят в сам расчет подъемной силы. Потери на гравитацию (в виде добавки скорости вводятся для баллистического полета.
Далее. Для крылатого старта не нужны зоны отчуждения (по крайней мере, для нижних ступеней), так как  они спасаемые-управляемые. Верхним подарим океаны.  Также отпадают вопросы транспортировки, так как система сама может быть и транспортником, если у завода есть полоса. Кстати, между полетами, подразумевается цивильное коммерческое использование для обычных грузов.
Конечно, надо использовать по возможности то, что есть сейчас. Но это не значит, что не нужно искать новые пути. Дмитрий в данном случае выступает как душитель всего нового, что не совпадает с уже существующими решениями (шутка).
Дмитрий, возможно кое-что стоит обсудить прямыми контактами, а потом вынести или общее резюме, или сформировавшиеся несогласия. Повторяю свой адрес milimech@atlant.ru  .
Теперь по другим вопросам:
Берту Рутану на своем кругосветнике ТЗП не нужно. У него были очень дозвуковые скорости. На гиперзвуке возможно что-нибудь нужно. Боюсь, что даже тугоплавких материалов не хватит для М6 и выше. Тонкий слой керамики – возможно. Хотя надо бы поинтересоваться – а как существующие  носители  обходятся?
Аэродинамическое качество  самых совершенных с этой точки зрения ЛА – спортивных планеров, находится около 60. Я не слышал, чтобы кто-нибудь на свете пилотировал что-нибудь с качеством 100.
ГПВРД нет в природе? Когда-то ничего не было. Потом пришел Творец и ... . Главное, чтобы была потребность. Теоретическая база под это есть. Определенный экспериментальный задел тоже. Принципиальных препятствий нет.
Топливо (а точнее горючее) в любой двигатель подается насосом. Инжектор тут как раз никакого отношения не имеет.
Ресурс ЖРД всегда будет меньше ВРД на порядки, так как они всегда более форсированы. Чтобы получить такие же ресурсы, надо снизить напряженность на те же порядки. У нас есть ружье и есть рогатка. У рогатки ресурс выше и стоимость меньше. Но нужны и те и другие.
И последнее. Мы все разные. Кто-то любитель, кто-то профессионал. Давайте уважать друг друга. Если кто-то не умеет считать, это не его вина. Но все же стоит тогда прислушаться к тем, кто это умеет делать. Одним словом: «Ребята, давайте жить дружно и вместе делать одно дело!» А личные выпады остальным просто неинтересны.  Им тут не место. Помните об этом.

[STEP]

А! Вот и Старый пробежали!
Уж коль Вы сюда зашли, так предложили бы идею, которую по вашему мнению можно разрабатывать. А то все обругиваете и обругиваете... :?
И если можно, то с простейшими расчетами, как тут в нашей теме принято

Да пожалуйста, всегда рад:
1. Лифт
2. Нагревной ЖРД на водороде с передачей энергии для нагрева извне.
 

Великолепно!
Но это пока прокламация. А у нас тут, как я уже говорил, принято приходить с хотя бы с простейшими расчетами.
Ждемс

[Ворон]

Виктор когда я говорил про рутановский аппарат, я имел в виду SpaceShipOne, который тормозил после полёта на высоту 100 км.
 Максимальная скорость при спуске у него была наверно около 1000 м/с, может и больше.

 Как мы видели, на нём даже краска не обгорела.
 Почему? - Да потому, что всё очень быстро и разгон и торможение, ничего не успевает толком нагреться.

[X]

Цель совершенствования РН – снижение стоимости выведения 1 кг ПН (или стоимости транспортной программы) при заданной (достаточно высокой) надежности.

3a cчет чего снижaeтся стоимость?

[Виктор]

У меня на памяти его кругосветка, а про суборбитал я  и не подумал. :oops:

[Ворон]

У меня на памяти его кругосветка, а про суборбитал я  и не подумал. :oops:

 Режим полёта многоразовой первой ступени будет примерно таким же.
 Факт таков, что первые ступени целыми долетают до земли и разбиваются уже о поверхность.

 Кстати, если уж речь зашла о рутановских изделиях, я ещё раз упомяну массовое совершенство планера "Белого Рыцаря" - 8%.
 Это масса без двигателей, массовое совершенство как у Союза.

[Виктор]

Самолетная ступень будет разгоняться гораздо медленнее (тяговооруженность много меньше 1),. Время воздействия возрастет раз в 10-20. Если не будет теплосброса, то прогрев конструкции пропорционален времени и обратно пропорционален температуропроводности (и значит теплопроводности покрытия).

[Виктор]

Самолетная ступень будет разгоняться гораздо медленнее (тяговооруженность много меньше 1),. Время воздействия возрастет раз в 10-20. Если не будет теплосброса, то прогрев конструкции пропорционален времени и обратно пропорционален температуропроводности (и значит теплопроводности покрытия).

[Дмитрий В.]

Цель совершенствования РН – снижение стоимости выведения 1 кг ПН (или стоимости транспортной программы) при заданной (достаточно высокой) надежности.

3a cчет чего снижaeтся стоимость?

Почитайте внимательнее мой пост, напарягите мозги. Я, конечно, могу расписать все подробнее, но, боюсь, это потянет уже на труд объемом с ВУЗовскую методичку для курсового проектирования.  :shock: