Новости МКС

[anik]

anik пишет:
21-22 мая - демонтаж TVIS, 23-24 мая - монтаж БД-2.

20 мая Виноградов и Мисуркин демонтировали бегущую дорожку TVIS. Вчера они начали собирать бегущую дорожку БД-2. На двух "Прогрессах" в ноябре 2012 года и апреле 2013 года были доставлены ее части: система виброизоляции, блок полотна с системой управления, пульт управления и система притяга. Желаю успехов разработчикам и изготовителям БД-2! Интересная она у вас получилась.

[vadimspb]

anik пишет:
 На двух "Прогрессах" в ноябре 2012 года и апреле 2013 года были доставлены ее части: система виброизоляции, блок полотна с системой управления, пульт управления и система притяга. Желаю успехов разработчикам и изготовителям БД-2! Интересная она у вас получилась.

а где Вы её видели?

[anik]

Albert пишет:
а где Вы её видели?

В живую не видел, но наслышан от людей, причастных к ее разработке и испытаниям.

[SFN]

Мефодий пишет:
Есть пара фильмов, по ТВ крутили. Вот тут ролик (про БД-2 с 14-й минуты):
 

[vadimspb]

SFN пишет:

Мефодий пишет:
Есть пара фильмов, по ТВ крутили. Вот тут ролик (про БД-2 с 14-й минуты):
 

[Блудный]

Сивуха пишет:
Эго потом типо в "салюты" переименуют?

В РКС.

Предполагается, что орбитальный ресурс модуля 15 лет.

А зачем УМу ресурс в 32 года запроектировали?

Что-то я плохо это планирование понимаю.

Жизнь вносит свои коррективы. Посмотрите на картинках - какой по первоначальным планам должна была быть МКС сегодня.

[vadimspb]

спасибо за инф по БД-2

[Mark]

Anatoly Zak пишет:

Сивуха пишет:
Как интересно. Станцию на сегодняшчий день собираются эксплуатировать до 2020. НЭП собираются запустить не раньше 2018. Предполагается, что орбитальный ресурс модуля 15 лет. Что-то я плохо это планирование понимаю. Эго потом типо в "салюты" переименуют?

Идет разговор о продлении полета МКС до 2028 г, затем, был план из новейших российских модулей сделать так называемый ОПСЭК:

http://www.russianspaceweb.com/opsek.html

Ето уже не актуално. В прошлом году был доклад ЦНИИмаш в котором была представлена новая концепция пилотируемых полётов в области низких околоземных орбит ( НОО ) с многими картинками.
Техт доклада не могу вставит, форум отказываэт меня !!! 

На картинках видно станцю нового поколения с тремя одновременню зксплатиремными ярусами и тоже жилый модул с диаметром на 8-10 метров.

http://www.raumfahrer.net/forum/yabbfiles/Attachments/up028778.jpg 

http://www.raumfahrer.net/forum/yabbfiles/Attachments/up028779.jpg

[SFN]

Блудный пишет:
А зачем УМу ресурс в 32 года запроектировали?

Гарантийный ресурс космическиой техники планируют сначала 2 года на земле. МЛМ -17 лет, 2 на земле +15 в космосе. УМ 32 года,  2 на земле+30 в космосе.

[А.Коваленко]

Mark пишет:

Anatoly Zak пишет:

Сивуха пишет:
Как интересно. Станцию на сегодняшчий день собираются эксплуатировать до 2020. НЭП собираются запустить не раньше 2018. Предполагается, что орбитальный ресурс модуля 15 лет. Что-то я плохо это планирование понимаю. Эго потом типо в "салюты" переименуют?

Идет разговор о продлении полета МКС до 2028 г, затем, был план из новейших российских модулей сделать так называемый ОПСЭК:

 http://www.russianspaceweb.com/opsek.html

Ето уже не актуално. В прошлом году был доклад ЦНИИмаш в котором была представлена новая концепция пилотируемых полётов в области низких околоземных орбит ( НОО ) с многими картинками.
Техт доклада не могу вставит, форум отказываэт меня !!!

На картинках видно станцю нового поколения с тремя одновременню зксплатиремными ярусами и тоже жилый модул с диаметром на 8-10 метров.

 http://www.raumfahrer.net/forum/yabbfiles/Attachments/up028778.jpg

 http://www.raumfahrer.net/forum/yabbfiles/Attachments/up028779.jpg

А есть примеры, когда доклады ЦНИИмаша воплощались во что-то реальное?

[SFN]

В том докладе не проекты, а @примеры "открытой" системы на базе российских космических технологий@. Т.е. описание линейного построения, реализуемого на РС МКС. Типа сначала УМ+НЭМЫ, потом к ним УБМ+новый УМ и так далее.

[Mark]

Наверно не так быстро.

Факт, сегодняшныэ станцйи как МИР и МКС не еффектывные. Пилотируемые средства для  НОО   должны создаваться преимущественно как серийные изделия с четко выраженными функциями назначения – специализацией. А пилотируемая инфраструктура в целом должна представлять собой совокупность транспортных кораблей и типовых специализированных отсеков-модулей, которые могут входить как в стартовый состав пилотируемых кораблей, так и в состав орбитальных связок. Архитектура орбитальных связок должна быть открытой, то есть позволять заменять любой отсек-модуль.

Цитата:
 
Современная практика (работа на орбите станций типа «Мир», МКС) достаточно серьезно ограничивает возможности и перспективы освоения космического пространства в области  НОО , в частности, из-за малого ресурса работы таких станций при значительной стоимости реализации проекта. Предлагаемая в докладе концепция создания специализированных мини-модулей, которые на орбите могут выстраиваться (исходя из конкретных текущих задач) совершенно в любой конфигурации, продлевает срок жизни орбитальных станций практически до бесконечности.
Что касается практической стороны вопроса, авторы доклада утверждают, что переход к созданию космических
станций открытой архитектуры позволит открыть новые горизонты в рамках программы освоения космического пространства.
На порядок возрастет чистота проводимых в космосе научных экспериментов, поскольку они будут реализовываться практически в идеальных условиях – на полностью изолированных от нежелательных внешних воздействий лабораторных мини-станциях. В ряде случаев участие человека может свестись к окончательному анализу – уже на Земле – полученных в ходе эксперимента материалов и результатов.

Наконец-то появится реальная возможность проведения натурных испытаний в области создания двигательных и энергетических установок для межпланетных космических аппаратов (КА) и напланетных станций, средств обеспечения жизнедеятельности космонавтов нового поколения, включая средства медицинского обеспечения. На станциях могут быть отработаны те робототехнические системы и средства их доставки к объектам (маневрирующие платформы), которые впоследствии станут основой систем обслуживания автоматических КА.
Ну а кроме того, новая концепция освоения  НОО , основанная на применении специализированных мини-станций открытой архитектуры, позволит в буквальном смысле «обжить» ближайшее к Земле космическое пространство. На орбите помимо научных, исследовательских, обслуживающих, ну и, разумеется, многофункциональных космических станций будут кружить грузовые склады и даже гостиницы.

 

[Salo]

Mark пишет:

На картинках видно станцю нового поколения с тремя одновременню зксплатиремными ярусами и тоже жилый модул с диаметром на 8-10 метров.

[А.Коваленко]

По моему скромному мнению проблема не в эффективности станции, а в производственном потенциале отрасли. Многомодульные станции в СССР и в России превращаются в космический долгострой из-за того, что промышленность не в состоянии спроектировать, произвести, испытать и запустить все модули в короткий срок. Из-за этого развертывание станции затягивается на долгие годы. А недостроенная станция не может эффективно эксплуатироваться.

[Stalky]

А.Коваленко пишет:
По моему скромному мнению проблема не в эффективности станции, а в производственном потенциале отрасли. Многомодульные станции в СССР и в России превращаются в космический долгострой из-за того, что промышленность не в состоянии спроектировать, произвести, испытать и запустить все модули в короткий срок. Из-за этого развертывание станции затягивается на долгие годы. А недостроенная станция не может эффективно эксплуатироваться.

Была бы реальная потребность в станциях был бы и производственный потенциал.


Наработка и сохранение некоторого минимального  опыта непосредственного присутствия человека в космическом пространстве - ИМХО - накакого другого смысла в существовании ОС сейчас нет, а для реализации именно этого смысла большие станции излишни и, стало быть, никакого дополнительного потенциала в отрасли и не появится.

[А.Коваленко]

Stalky пишет:

А.Коваленко пишет:
По моему скромному мнению проблема не в эффективности станции, а в производственном потенциале отрасли. Многомодульные станции в СССР и в России превращаются в космический долгострой из-за того, что промышленность не в состоянии спроектировать, произвести, испытать и запустить все модули в короткий срок. Из-за этого развертывание станции затягивается на долгие годы. А недостроенная станция не может эффективно эксплуатироваться.

Была бы реальная потребность в станциях был бы и производственный потенциал.


Наработка и сохранение некоторого минимального опыта непосредственного присутствия человека в космическом пространстве - ИМХО - накакого другого смысла в существовании ОС сейчас нет, а для реализации именно этого смысла большие станции излишни и, стало быть, никакого дополнительного потенциала в отрасли и не появится.

Вам, конечно, виднее.

[Mark]

А.Коваленко пишет:
По моему скромному мнению проблема не в эффективности станции, а в производственном потенциале отрасли. Многомодульные станции в СССР и в России превращаются в космический долгострой из-за того, что промышленность не в состоянии спроектировать, произвести, испытать и запустить все модули в короткий срок. Из-за этого развертывание станции затягивается на долгие годы. А недостроенная станция не может эффективно эксплуатироваться.

Ето не так.
 
Сегодня никака промышлная продукция материалов на станцях не возможна. Смотрите каке проблемы были с модулом Кристал. Так например расходы на экспедицию составили 84 млн. руб., а стоимость полученных в космосе материалов, подсчитанная экономистами НПО "Энергия", составляет 97 млн. руб. Но, к сожалению, сложности с эксплуатацией станции «Мир», выявленные трудности обеспечения повторяемости результатов работы экспериментальных установок (решающую роль на борту КА начинают играть механизмы тепломассопереноса, чувствительные к малым изменениям остаточных ускорений, и в жидкостях продолжают образовываться флуктуации плотности, что продуцирует неоднородности в кристаллах) отдалили перспективу организации орбитального производства, широкомасштабного использования результатов микрогравитационных экспериментов при производстве товарной продукции.

Ето всё будет толко возможно на аутономых модулях как ОКА-Т и без космонавтов и с сосданием очень нискую микрогравитацю. Тоже и космонавты не будут всегда на станцйи, ето не будет нужно.

Следует отметить, что идеальная невесомость на борту искусственного спутника Земли (ИСЗ) не достигается, так как на корпус аппарата воздействуют многие факторы, которые придают ему небольшие ускорения. Это тормозящее давление очень разреженной, но существующей до очень больших высот атмосферы, удары микрометеороидов и частиц космического мусора, давление солнечного излучения. Имеются ускорения, обусловленные приливными возмущениями со стороны Луны и планет Солнечной системы, взаимодействием с магнитным полем Земли, а также неоднородностью земного гравитационного поля. Внутри спутника происходят перемещения воздуха, компонентов топлива, жидкого теплоносителя системы обеспечения температурного режима и т.п., все это приводит к тому, что конкретный объект внутри спутника относительно центра масс ИСЗ получает некоторые ускорения, изменяющиеся трудно предсказуемым образом. Все эти ускорения часто называют остаточными ускорениями. 

Ещо несколко слов до новей концепции:

1) Новая орбитальная инфраструктура НОО должна ориентироватся на область орбиты с наклонением от 0 до 90 градусов.
2) Рабочими высотами орбит для средства НОО-инфраструктуры рассматриваться от 200 до 1000км

[Stalky]

А.Коваленко пишет:

Stalky пишет:

А.Коваленко пишет:
По моему скромному мнению проблема не в эффективности станции, а в производственном потенциале отрасли. Многомодульные станции в СССР и в России превращаются в космический долгострой из-за того, что промышленность не в состоянии спроектировать, произвести, испытать и запустить все модули в короткий срок. Из-за этого развертывание станции затягивается на долгие годы. А недостроенная станция не может эффективно эксплуатироваться.

Была бы реальная потребность в станциях был бы и производственный потенциал.


Наработка и сохранение некоторого минимального опыта непосредственного присутствия человека в космическом пространстве - ИМХО - накакого другого смысла в существовании ОС сейчас нет, а для реализации именно этого смысла большие станции излишни и, стало быть, никакого дополнительного потенциала в отрасли и не появится.

Вам, конечно, виднее.

Ну, зачем так уж иронично-скептично? Я же не случайно "ИМХО" аж заглавными буквами пишу.
Просветите несмышленыша, искренне буду признателен. Просто расскажите, какие именно задачи может позволить решить "'эффективно функционирующая станция" и каковы критерии, и показатели этой "эффективности"?* 

* - Здесь кавычки не являются выражением какого-либо пренебрежения, а просто обозначают/выделяют термин.

[А.Коваленко]

Мой скептицизм относится только к этому: "Была бы реальная потребность в станциях был бы и производственный потенциал. ".
А вести дискуссии на тему "какие именно задачи может позволить решить "'эффективно функционирующая станция"" я давно перестал, считаю это неблагодарным занятием.

[Блудный]

А.Коваленко пишет:
По моему скромному мнению проблема не в эффективности станции, а в производственном потенциале отрасли. Многомодульные станции в СССР и в России превращаются в космический долгострой из-за того, что промышленность не в состоянии спроектировать, произвести, испытать и запустить все модули в короткий срок.

Тут парадокс наблюдается. Вон, говорят, "отрасль недогружена". Надо понимать скучает по работе. А модули строятся медленно.

До августовского путча отрасль была даже перегружена. Но модули строились тоже не быстро.

Как быть - не понятно. Может в модулях что-то не так?