Новости МКС

[Андрей Суворов]

Тфу ты, блин... Да нет там никакого разложения метана и ниоткуда ничего не берется.

Блин. Повторяю в четвёртый раз: сказали что в перспективе метан можно разлагать на углерод и водород и водород окислять до воды. Откуда кислород на это окисление?

Из углекислого газа, вестимо! Постом выше написано. Что углекислый газ реагирует с водородом. С получением воды и метана. Если метан за борт, то углерод и водород постоянно уходят из системы.

[Старый]

Водород из еды остался в организме космонавтов.

Толстеют???  :shock:  

И вообще еда тут не причем, тут дыхание.

Как это не при чём? А куда она девается? (В том про что ты подумал углеводородов нет)

Как видишь, тут нет никаких углеводородов.

Вот и я говорю нет. А они есть.

[Андрей Суворов]

Космонавты едят не углеводороды, а углеводы. В них водород уже окислен, недоокисленным остаётся только углерод
Хотя, впрочем, жиры они тоже едят, а там баланс по кислороду сильно отрицательный, да
Но, тем не менее, чтобы из углекислого газа делать кислород с помощью водорода, того водорода, что из электрона, не хватает...

[Bell]

Водород из еды остался в организме космонавтов.

Толстеют???  :shock:  

И вообще еда тут не причем, тут дыхание.

Как это не при чём? А куда она девается? (В том про что ты подумал углеводородов нет)

Как видишь, тут нет никаких углеводородов.

Вот и я говорю нет. А они есть.

Прекрати тупить, еда тут непричем, в процессе участвует только выдохнутый углекислый газ.

[Bell]

Володя, у тебя с химией совсем плохо?
Из Электрона

[Старый]

Еще раз повторяю - уравняй число атомов водорода и кислорода в этой цепочке реакций.

Ну на:
Из Электрона

[Bell]

Всё, ты впал в глубокий тупизм и можешь дальше обсуждать его сам с собой.

[Dmitry P.]

А нельзя в перспективе сжижать метан и использовать для коррекции орбиты?

А сжижать то зачем?

Места меньше, в ЖРД можно использовать, тем более что холод создавать не нужно - он снаружи. Только терморегуляцию обеспечить чтобы не замерз.

[Bell]

Никаких шансов. Наружный вакуумный холод -300 оС всё заморозит.
Поэтому и спросили - зачем сжижать, когда само...

[Dmitry P.]

А внутри стабильно градусов 300 по кельвину. А раз 300 по кельвину сделать можно, то и 100 тоже можно. Например, бутербродом: вакуум - теплоизоляция - метан - теплоизоляция - отсек.
Хотя, на месте это сделать сложно.
Но если говорить о неближней перспективе - то почему бы и нет?

[Bell]

Ясно, иронии вы не поняли.

[Dmitry P.]

Увы!
Есть многое на свете, друг Горацио, что не подвластно нашим мудрецам.
А уж не мудрецам и подавно  :oops:

[Bell]

Объясняю.
Снаружи холода нет. Снаружи нет ничего. А "ничего" не может иметь температуру. Температура это свойство вещества, а вакуум это "отсутствие вещества".
Понятно?

Температура поверхности (любой) на околоземной орбите определяется балансом поглощенной солнечной энергии и излученной тепловой. При этом солнечной энергии по факту слишком много и поверхность модулей МКС окрашена в белый цвет или сделана блестящей для отражения лишнего солнечного тепла.

А использовать метан из реактора Сабатье невыгодно, потому что его там получается мало, намного меньше тех тонн топлива, которые ежегодно привозятся на МКС для коррекции орбиты. Причем даже при наличие достаточного количества метана все равно пришлось бы привозить в Земли в 2,5 раза большее количество кислорода, окислителя в ЖРД. И хранить две криогенные жидкости на МКС.
Намного проще использовать топливо из высококипящих компонентов, жидких при нормальной температуре, не портящихся годами и имеющих заметно бОльшую плотность, чем в среднем у метана и кислорода. Да к тому же самовоспламеняющихся в двигателе.

Ну вот так вкратце. Учите матчасть.

[Dmitry P.]

ОК, продолжу оффтоп.
Немного дополню ответ. Температура окружающего вакуума определяется двумя параметрами: интенсивностью излучения от внешних тел и плотностью и температурой вещества за бортом.
Плотность вещества за бортом, как Вы верно подметили, ничтожна, поэтому тепловым контактом и конвекцией отдавать тепло не получится. Но у нас есть еще один механизм передачи тепла - излучение. Можно вспомнить з-н Стефана-Больцмана, что излучение пропорционально 4й степени температуры. Поэтому получаем, что всякое тело, которое не "подогревают" снаружи, отдает тепло (и немало) в окружающее пространство. Часть этого излучения возвращается в виде излучения окружающих тел (Земли, Солнца).

Поэтому говорить о температуре окружающей среды на орбите МКС МОЖНО.
Это будет такая температура, которая установится у абстрактного тела в результате процессов, описанных выше за достаточно долгое время.

Температура, определенная таким образом, в пределах Солнечной системы вдалеке от планет, составляет около 4 кельвинов. На орбите Земли, наверное, будет, немного больше, но до 100К не дотянет.

Что касается использования метана в качестве реактивного топлива - Вам виднее, но все же это дармовое вещество, каждый грамм которого на орбите МКС стоит несколько десятков долларов.

[Agent]

Намного проще использовать топливо из высококипящих компонентов, жидких при нормальной температуре, не портящихся годами и имеющих заметно бОльшую плотность, чем в среднем у метана и кислорода. Да к тому же самовоспламеняющихся в двигателе.

Ну вот так вкратце. Учите матчасть.

Проще только по причине отработанности технологий. ЖК и ЖМ в качестве топлива для КК со сроком службы полгода дают существенный выиграш по массе. Было исследование по СЕВ лет 5 назад.

В такой ситуации закачивать метан из СЖО в топливные баки может оказаться выгоднее (энергетически и\или по массе) чем ставить установку пиролиза.

Далее, в марсианских условиях такой реактор (соотвно отмасштабированный) может нарабатывать топливо из водяного льда и атмосферы\сухого льда

[Зомби. Просто Зомби]

Да, конечно можно сделать дороже, причем даже намного.
И это вполне по американски, в конце концов, что главное в космосе?
- Ну естественно шик и потрясти весь мир размером ....

[Bell]

ОК, продолжу оффтоп.
Немного дополню ответ. Температура окружающего вакуума определяется двумя параметрами: интенсивностью излучения от внешних тел и плотностью и температурой вещества за бортом.

В принципе уже за "температуру окружающего вакуума" можно было бы пару по физике получить. А дальше так вообще перепутали все. Наличие некоторого числа молекул в кубометре пространства вокруг МКС с точностью до очень большого знака не влияет на ее тепловой баланс.

[Lev]

Dmitry P. писал(а):

Температура окружающего вакуума определяется двумя параметрами: интенсивностью излучения от внешних тел и плотностью и температурой вещества за бортом.

М-дя...
Dmitry P. - я могу понять что необразованность и тупоть пополам с наглостью - второе счастье....
Но тем не менее - не пошли бы Вы в школу

[Bell]

Намного проще использовать топливо из высококипящих компонентов, жидких при нормальной температуре, не портящихся годами и имеющих заметно бОльшую плотность, чем в среднем у метана и кислорода. Да к тому же самовоспламеняющихся в двигателе.

Ну вот так вкратце. Учите матчасть.

Проще только по причине отработанности технологий. ЖК и ЖМ в качестве топлива для КК со сроком службы полгода дают существенный выиграш по массе. Было исследование по СЕВ лет 5 назад.

Разница УИ небольшая, так что даже в равных условиях прибавка будет не такой уж значительной. Но тут может быть важнее другое. У СЕВа топливо составляло много бОльшую долю, чем у МКС, а разница начальной и конечной массы в ф-ле Циолковского - экспоненциальная. Так что для небольшого СЕВа выигрыш действительно мог быть существенный, но с МКС фокус не пройдет.

В такой ситуации закачивать метан из СЖО в топливные баки может оказаться выгоднее (энергетически и\или по массе) чем ставить установку пиролиза.

А может оказаться выгоднее вместо пиролиза греть метан и выбрасывать его прям так через сопла

Далее, в марсианских условиях такой реактор (соотвно отмасштабированный) может нарабатывать топливо из водяного льда и атмосферы\сухого льда

Я честно говоря так и не понял - откуда там вторая половина водорода на реакцию Сабатье?

[Старый]

Места меньше,

Неужели в космосе мало места?

в ЖРД можно использовать...

А окислитель?