Новости МКС

[А.Коваленко]

Не согласен. МТКС Шаттл нормально обеспечивает сборку станции (точнее, сегмента), которая специально спроектирована под ту транспортную систему, которая есть, т.е. под Шаттл. Правда, есть один нюанс. Ряд проблем американского сегмента вызван тем, что это, в общем-то, часть станции Freedom. Он была спроектирована под наклонение орбиты 28 градусов. Переход на компромиссные 51.6 отрицательнео сказался на американском сегменте. В том числе, и на возможности транспортной системы. То, что сборка задержалась из-за катастрофы, то это во многом случайность, от которой не застрахован никто.

[Старый]

У России была и есть техническая возможность собрать МКС но не было и нет денег.

Нет у России такой возможности. По крайней мере она на порядок ниже чем у США.

[ratte07]

На даже на Протонах МКС была бы собрана 10 лет назад.

На Протнах без шаттла не было бы МКС, и не было бы Мира, который получил последние три модуля от программы Мир-шаттл. Ничего бы уже не было.

Вы про технику или про деньги?

В отношении Мира - про деньги. В отношении гипотетической станции после Мира без США - про деньги в первую очередь, хотя и по технике скорее всего был бы жуткий долгострой, если делать не копию, а что-то относительно новое.

[ratte07]

Насколько я понял, получается так: у США есть деньги, но не оказалось технической возможности нормально собрать МКС.
У России была и есть техническая возможность собрать МКС но не было и нет денег.

У России если и была возможность - то не техническая, а теоретическая.

[А.Коваленко]

На даже на Протонах МКС была бы собрана 10 лет назад.

На Протнах без шаттла не было бы МКС, и не было бы Мира, который получил последние три модуля от программы Мир-шаттл. Ничего бы уже не было.

Вы про технику или про деньги?

В отношении Мира - про деньги. В отношении гипотетической станции после Мира без США - про деньги в первую очередь, хотя и по технике скорее всего был бы жуткий долгострой, если делать не копию, а что-то относительно новое.

В отношении станции сейчас трудно сделать что-то принципиально новое. Да оно и не нужно. Должен быть разумный компромисс между новизной и надежностью апробированных решений. Новые решения нужны там, где без них нельзя обойтись, или там, где они позволяют получить какие-то существенные выгоды. Существующий РС МКС - пример такого разумного компромисса. К сожалению, сегмент недостроен и, скорее всего, он не будет достроен до первоночального проектного облика. Но это уже проблема финансовая и, в большой степени, политическая.

[Lev]

Старый писал(а):

Нет у России такой возможности. По крайней мере она на порядок ниже чем у США.

Я имею в виду то, что все, что доставляется на Шаттлах могло бы быть доставлено и собрано Протонами и Союзами. Естественно, если бы эти элементы были бы сконструированы не под Шаттл а под российские РН. И думаю, вышло бы дешевле.
А.Коваленко писал(а):

МТКС Шаттл нормально обеспечивает сборку станции (точнее, сегмента)...

То, что сборка задержалась из-за катастрофы, то это во многом случайность, от которой не застрахован никто.

Я имею в виду то, что что при использовании Протонов не было бы например таких постоянных откладываний пусков. Сколько лет набежало за время строительства МКС?
Катастрофа-да, случайность, как и любая другая, они были и очевидно будут. Но если бы потерпел катастрофу Протон-это не имело бы таких последствий для МКС.
Тем более что этот полет Колумбии не имел к МКС никакого отношения.
ratte07 писал(а):

Lev писал(а):
Насколько я понял, получается так: у США есть деньги, но не оказалось технической возможности нормально собрать МКС.
У России была и есть техническая возможность собрать МКС но не было и нет денег.

У России если и была возможность - то не техническая, а теоретическая.

Т.е. выходит что у США даже теоретической возможности не было?

[ratte07]

Lev, на небо посмотрите. Что, МКС не существует?

[Lev]

Нормально, до конца собранной МКС - нет, не существует.

[Старый]

Я имею в виду то, что все, что доставляется на Шаттлах могло бы быть доставлено и собрано Протонами и Союзами.

А я имею в виду что не могло бы.

Естественно, если бы эти элементы были бы сконструированы не под Шаттл а под российские РН. И думаю, вышло бы дешевле.

И получился бы Мир но не МКС.

[Лютич]

Я имею в виду то, что что при использовании Протонов не было бы например таких постоянных откладываний пусков.

Буо-га-га. Сколько Зарю откладывали, забыли?

[А.Коваленко]

Я имею в виду то, что что при использовании Протонов не было бы например таких постоянных откладываний пусков.

Буо-га-га. Сколько Зарю откладывали, забыли?

Здесь вы путаете плоское с зеленым. Переносы пусков Шаттлов вызваны их, Шаттлов, техническими особенностями. Переносы запуска ФГБ были вызваны финансовой несостоятельностью государства.

[Alexc]

Я имею в виду то, что все, что доставляется на Шаттлах могло бы быть доставлено и собрано Протонами и Союзами.

А я имею в виду что не могло бы.

Естественно, если бы эти элементы были бы сконструированы не под Шаттл а под российские РН. И думаю, вышло бы дешевле.

И получился бы Мир но не МКС.

В некотором смысле Старый прав. Построеное Россией не  было бы МеждународнойКС. Оно было бы РоссискойКС. Ну скажем МИР-2 .
Ну и наверно на другой орбите. По остальным параметрам - она бы сильно напоминала МКС. В чем то отличаясь, а в чем то повторяя
  http://tihiy.fromru.com/mir-2/mir-2.htm

[Дмитрий Виницкий]

А на какой - другой?

[sychbird]

К вопросу о проблемах нехватки топлива после прекращения полетов Шатлов. Если мне не изменяет память, сейчас водород получаемый в Электроне не используется. Инфраструктуры для его сжижения/хранения нет. Но до 2010 года еще далеко. И непонятно стоит ли овчина выделки? Кто, что думает на этот счет?

[А.Коваленко]

К вопросу о проблемах нехватки топлива после прекращения полетов Шатлов. Если мне не изменяет память, сейчас водород получаемый в Электроне не используется. Инфраструктуры для его сжижения/хранения нет. Но до 2010 года еще далеко. И непонятно стоит ли овчина выделки? Кто, что думает на этот счет?

Допустим, получится какое-то количество жидкого водорода. А что с ним делать? Использовать в качестве топлива? Боюсь, его будет слишком мало для этого. Да и всю ОДУ придется менять. Что так же нереально, как и строительство установки для сжижения водорода. Я так думаю ;-)

[sychbird]

К вопросу о проблемах нехватки топлива после прекращения полетов Шатлов. Если мне не изменяет память, сейчас водород получаемый в Электроне не используется. Инфраструктуры для его сжижения/хранения нет. Но до 2010 года еще далеко. И непонятно стоит ли овчина выделки? Кто, что думает на этот счет?

Допустим, получится какое-то количество жидкого водорода. А что с ним делать? Использовать в качестве топлива? Боюсь, его будет слишком мало для этого. Да и всю ОДУ придется менять. Что так же нереально, как и строительство установки для сжижения водорода. Я так думаю ;-)

Что то подобное я и подозревал. Возможно проектанты для марсианского корабля смогут использовать.

[Старый]

Водород можно использовать в газообразном виде через электротермический двигатель.

[sychbird]

Водород можно использовать в газообразном виде через электротермический двигатель.

Идея верная. Неясно с электрической мощностью.

[Старый]

Идея верная. Неясно с электрической мощностью.

Узнать количество водорода получаемого к примеру за день, его теплоёмкость и количество энергии необходимое для его нагрева ну... к примеру градусов до 1000.

[fagot]

Обсуждали же уже, получаются жалкие крохи.