РОС-2030+: На чем и откуда запускать экипажи?

[torazurey]

Коллеги, давайте обсудим, какая схема доставки экипажей была бы оптимальной для полетов к РОС после 2030 года.
Ситуация складывается так, что к моменту развертывания РОС нам придется сделать окончательный выбор: где будет наш главный "пилотируемый порт"?

Тянуть лямку сразу на двух космодромах (держать людей и на Байконуре, и на Восточном) выглядит расточительно хотя бы по причине двойных расходов на содержание инфраструктуры. Смешанные варианты ("экипаж оттуда, груз отсюда") - это логистически сложно и экономически неэффективно. Поэтому стратегия должна быть единой: либо мы модернизируемся на Байконуре, либо окончательно уходим на Восточный, принимая все сложности с океанским спасением.

В опросе собраны 6 сценариев. Голосуем за самую рациональную связку "Ракета + Корабль + Космодром".

1. КК Союз МС + ТГК Прогресс + РН Союз-2 (Байконур)
Статус: Текущая штатная схема.
Плюсы: Полная готовность наземной инфраструктуры. Отработанная схема спасения экипажа на суше.
Минусы: Ежегодная аренда космодрома. Моральное устаревание КК «Союз», тесный объем.
Особенности: Единственный вариант, не требующий капитальных вложений в стройку.

2. КК Союз МС + ТГК Прогресс + РН Союз-2 (Восточный)
Статус: Перевод пусков текущих кораблей «Союз» с Байконура на Восточный.
Проблема 51.6°: Трасса выведения идет над акваторией Тихого океана. Для реализации обязательно создание специализированного флота ПСС и пунктов его базирования на побережье.
Инфраструктурные минусы:
Необходимость строительства цеха подготовки пилотируемых кораблей.
Существующий стартовый комплекс под "Союз-2" - "грузовой". Он не оборудован средствами доступа экипажа в корабль (чистая зона, лифты), системой экстренной эвакуации со старта. Для пилотируемых миссий потребуется либо его дорогостоящая реконструкция, либо строительство нового, "пилотируемого" старта с нуля.
Экономика: Инвестиции в такую масштабную стройку ради устаревшей ракеты выглядят нецелесообразными.

3. ПТК-НП (Орленок) + ТГК Прогресс + РН Союз-5 (Байконур)
Связка: РН "Союз-5" (г/п ~17 т на НОО) не выводит полноразмерный ПТК НП (22 т). Используется облегченная версия (ПТК-НП «Орленок», экипаж 2-4 чел.).
Логистика: Двухпусковая схема. ПТК-НП  Орленок не имеет резерва для груза, поэтому снабжение станции полностью ложится на ТГК «Прогресс» (на РН «Союз-2»).
Инфраструктура: СК «Байтерек» сейчас (декабрь 2025 г.) готов только под автоматические пуски.
Сложность: Для пилотируемых миссий старт нужно дорабатывать: строить башню обслуживания для посадки экипажа и внедрять систему аварийного спасения. Кроме того, новая ракета должна набрать статистику безаварийности, прежде чем на нее посадят людей.

4. ПТК-НП (Орленок) + ТГК Прогресс + РН Союз-5 (Восточный)
Статус: Аналог п.3, но с российской площадки.
Проблемы: Отсутствие стартового стола под «Союз-5» на Восточном (требуется стройка с нуля). Проблема спасения в Тихом океане аналогична п.2.
Плюсы: Современный носитель среднего класса, старт с территории РФ.

5. ПТК-НП (Орленок) + РН Ангара-А5М (Восточный)
Концепция: Запуск облегченного корабля "Орленок" на тяжелой "Ангаре-А5М" оставляет значительный запас грузоподъемности, который используется для доставки попутных грузов в грузовом отсеке.
Логистика: Один рейс обеспечивает доставку смены экипажа и запасов на полгода. Два пуска в год с избытком перекрывают потребности станции, а также создается резерв для доставки научного оборудования.
Роль Прогресса: Потребность в отдельных "сухих" грузовиках отпадает полностью. ТГК "Прогресс" нужен исключительно как редкий танкер (для топлива и воды).
Экономика: Высокая стоимость ракеты компенсируется многоразовостью капсулы корабля (до 10 полетов) и резким сокращением числа пусков. Вместо 5 стартов в год (2 пилотируемых + 3 грузовых на РН "Союзах"), программа сокращается до 3 стартов (2 на "Ангаре" + 1 топливный "Прогресс" на Союзе 2).
Экономия - минус 2 пуска ракеты и минус 2 новых грузовика ежегодно, плюс отсутствие затрат на постройку одноразовых пилотируемых "Союзов".

6. КК Союз МС или Легкий КК + ТГК Прогресс + РН Амур-СПГ (Восточный)
Связка: Многоразовая метановая РН. Г/п в возвращаемом варианте (~10.5 т) недостаточна для любого варианта ПТК НП. Требуется либо адаптация «Союз МС» под эту ракету, либо разработка нового легкого многоразового КК (уменьшенный аналог Dragon).
Грузовики: ТГК «Прогресс МС» (7.2 т) вписывается в лимиты ракеты с большим запасом.
Экономика: Потенциально самая низкая стоимость выведения кг полезной нагрузки.
Риски: РН на стадии эскизного проектирования. Отсутствие метановой инфраструктуры на Восточном.

Если вы видите иной реалистичный сценарий - пишите в комментариях. Если ваше предложение наберет поддержку форумчан, я добавлю его 7-м пунктом в голосование.

[Трилобит]

"Ангара А3\А5 - модульный ПТК на  базе ТКС - Восточный" было бы идеальным вариантом, но к сожалению конкурс на создание ПТК НП выиграла Энергия, а не ЦиХ.

[Дем]

2. КК Союз МС + ТГК Прогресс + РН Союз-2 (Восточный)

С Байконура всё равно уходить, почему не сейчас? А ПТК НП непонятно зачем, в нынешней ситуации на него средств нет.

Существующий стартовый комплекс под "Союз-2" - "грузовой", он не оборудован инфраструктурой для посадки и спасения экипажа. Для пилотируемых миссий потребуется либо его дорогостоящая реконструкция, либо строительство нового, "пилотируемого" старта с нуля.

А какая инфраструктура нужна? Надо в нынешней подвижной башне сделать лесенку до люка корабля. Посадили - отьехали. 
И в крыше люк для САС. Или сделать САС без башни, просто веер РДТТ на конусе обтекателя. 
Ну и в дальней перспективе переход на

6. КК Союз МС или Легкий КК + РН Амур-СПГ (Восточный)

[Astro Cat]

Из реальности.

Пускать на Ангаре - разорение. Пускать на Союзе-2 - ретроградство. Пускать надо на Союзе-5.

Тапок не сделают. Остается КК Союз. А далее мож и тапок допилится.

[torazurey]

Из реальности.

Пускать на Ангаре - разорение. Пускать на Союзе-2 - ретроградство. Пускать надо на Союзе-5.

Тапок не сделают. Остается КК Союз. А далее мож и тапок допилится

Из реальности думаю что Союз МС под Союз-5 не станут адаптировать.
Если вы за "Союз-5" и против "Ангары", то ваш выбор в опросе - пункт 3 или пункт 4. Это как раз про то, чтобы летать на новой ракете ("Союз-5") и новом корабле Орленок.

[Ed Sch]

(Союз >> Орлёнок) + Прогресс // Союз-5 // Байконур

[Кот Бегемот]

В идеале иртыш + ПТК (Орленок) с восточного, пока нет иртыша на восточном А5М + ПТК (Орел).
Т.К выбрать можно только один пункт выбрал А5М + ПТК, как самый реалистичный.
Вместо иртыша можно семидвигательный амур-спг
Байк это траты на аренду и политические риски.

З.Ы Если на восточном можно организовать аварийное спасение союзов, то до 30 семерка\союз\прогресс с байка до 30года, после 30 амур-спг\союз\прогресс с восточного. Этот вариант хорош тем, что прямо сейчас и делать ничего не надо. Но опять же выбрать можно только один вариант.
Для иртыша союзы\прогрессы слишком уж мелкие, а любые варианты с байка (кроме временных) мне не нравятся.

[torazurey]

(Союз >> Орлёнок) + Прогресс // Союз-5 // Байконур

Ваш вариант - это, по сути, версия пункта 3, но с "переходным периодом" на Союзах. Я не стал выделять это отдельно, так как скорее всего, пока не будет готов «Орленок», мы и так продолжим летать на «Союзах МС» (на РН Союз 2). А вот адаптация «Союза МС» под новый «Союз-5» - это спорная трата ресурсов (ради пары лет да и возить наполовину воздух?).
Голосуйте за п.3 как за наиболее близкий (стратегия "Союз-5 с Байконура").

[torazurey]

В идеале иртыш + ПТК (Орленок) с восточного, пока нет иртыша на восточном А5М + ПТК (Орел).
Т.К выбрать можно только один пункт выбрал А5М + ПТК, как самый реалистичный.
Вместо иртыша можно семидвигательный амур-спг

Ваше желание иметь всё и сразу понятно, но экономически это утопия. Сертифицировать под пилотируемые полеты сразу три разные ракеты (Ангару, Союз-5 и Амур) и содержать под них инфраструктуру будет неподъемно для бюджета. Вы свой выбор сделали в пользу Ангары (как самой готовой здесь и сейчас), и это по-моему разумно. Я тоже кстати выбрал этот вариант.

[Кот Бегемот]

Ваше желание иметь всё и сразу понятно, но экономически это утопия. Сертифицировать под пилотируемые полеты сразу три разные ракеты (Ангару, Союз-5 и Амур) и содержать под них инфраструктуру будет неподъемно для бюджета. Вы свой выбор сделали в пользу Ангары (как самой готовой здесь и сейчас), и это по-моему разумно. Я тоже кстати выбрал этот вариант.

Если будет семидвигательный амур, то мой выбор за ним с орленком с восточного.
Иначе если будет старт для иртыша на восточном, то мой выбор за ним с орленком.
Иначе мой выбор за ангарой с орлом с восточного.
Так что тут ИЛИ, а не И. Хотя на первом этапе может быть ангара, а на втором иртыш, но или иртыш или амур. Так что максимум две ракеты.
Наконец, если ПТК таки не доделают, то вариант амур-спг + союз\прогресс с восточного меня вполне устроит.
Не один вариант с байка на длительную перспективу меня не устраивает.

З.Ы  для ангары лучше орел, а не орленок, т.к возможности ракеты позволяют за один рейс дотащить и экипаж и груз с орленком ангара полетит полупустая. Ну либо должна быть не А5М, а А3\А3М.
Иртыш с союзом\прогрессом так же будет летать полупустой. Итого нормальные варианты (без полупустых ракет)
А5М + орел
иртыш + орленок
союз\прогресс(возможно увеличенные) + амур-спг.
Все с восточного естественно.

[Demir_Binici]

Во всех вариантах либо новый пилотируемый корабль Орёл/Орлёнок на Ангаре/Союзе-5 либо старый Союз МС на Союзе-2. А транспортный корабль - завсегда Прогресс на Союзе-2 либо непонятно зачем на Союзе-5.

Взялись сразу за пилотируемый корабль, вместо того, чтобы сперва потренироваться на кошках грузовом. Да и чем Союз МС не устраивал? Пресловутая многоразовость Орла по сути сводится к многоразовой капсуле. Всё остальное столь же архаично, как и на Союзе МС - внешняя САС, обтекатель, одноразовая ДУ. Он устарел ещё на стадии эскизного проекта. А лишний, четвёртый член экипажа - он и есть лишний.

А вот заменить Прогресс МС на что-то более вместительное как раз не помешало бы. Максимально, сколько получалось доставлять в герметичном отсеке Прогресса МС - 1,632 кг. Никакого сравнения с современными одноразовыми грузовыми кораблями. И даже многоразовому Cargo Dragon сильно уступает. Да и запускать этот грузовой корабль на ракетах Ангара А5 пока не доказавшей, что она может быть столь же надёжной как Союз-2.1а, а тем более на Союзе-5, можно было бы более спокойно. И можно было бы подумать, создавать его действительно многоразовым, вроде Cargo Dragon или нет.

Да хоть на тех же китайцев посмотреть. Людей они запускают на древней CZ-2F, а на более современной CZ-7 запускают только грузы. В будущем, наверное, перейдут на что-то новое.
Даже NASA начали с грузовых кораблей.

[Ed Sch]

Если совсем по уму, то пока Россия не определится с ролью пилотируемой космонавтики, рассуждать о том, какими средствами эту космонавтику обеспечивать - пустой фантазийный трёп для курилки.
Пока роль пилотируемой космонавтики - "наша ветшающая гордость, но что б не слишком дорого". Отсюда и надо плясать.

[torazurey]

логика "Сначала полетаем на Ангаре, потом построим старт для Иртыша, а потом пересядем на Амур" выглядит заманчиво, но в реальности это приведет к распылению средств. Каждая смена носителя - это новая инфраструктура и новая сертификация корабля. Вряд ли бюджет позволит менять "рабочую лошадку" каждые 5–7 лет. Выбор, который будет сделан в районе 2030 года, вероятно, определит облик пилотируемой программы на десятилетия вперед. Поэтому в опросе мы ищем одну, самую реалистичную и подъемную для страны стратегию, а не перечисляем все теоретически возможные варианты.

З.Ы  для ангары лучше орел, а не орленок, т.к возможности ракеты позволяют за один рейс дотащить и экипаж и груз с орленком ангара полетит полупустая

У меня в описании пункта 5 как раз этот момент учтен: "Запуск облегченного корабля "Орленок" на тяжелой «Ангаре-А5М" оставляет значительный запас грузоподъемности, который используется для доставки попутных грузов".

Ракета полупустой точно не полетит. Весь свободный резерв массы уйдет под полезную нагрузку: продовольствие, воду, одежду и на оставшееся - научное оборудование. По сути, такой подход позволяет совместить пилотируемую миссию с грузовой, заменяя дополнительные пуски транспортных кораблей.

Иртыш с союзом\прогрессом так же будет летать полупустой. Итого нормальные варианты (без полупустых ракет)

у меня такого варианта нет

[torazurey]

А транспортный корабль - завсегда Прогресс на Союзе-2 либо непонятно зачем на Союзе-5

думаю фраза "непонятно зачем на Союзе-5" тут лишняя. Во всяком случае я такого варианта не предлагал.

[torazurey]

Во всех вариантах либо новый пилотируемый корабль Орёл/Орлёнок на Ангаре/Союзе-5 либо старый Союз МС на Союзе-2. А транспортный корабль - завсегда Прогресс на Союзе-2

Вы какой вариант в итоге выбрали? если никакой что предлагаете? какой пункт для голосования?

[Кот Бегемот]

логика "Сначала полетаем на Ангаре, потом построим старт для Иртыша, а потом пересядем на Амур"

Не. Логика сначала полетаем на ангаре, потом пересядем на иртыш или амур. Либо мед либо сгущенка.
Или (без ПТК) долетаем на союзах а потом пересядем на амур.

Вариант Ангара + Орел, не очень. И я рассматриваю его именно как временный. Он плох не тем, что "Онгора дОрогая прости нас Юро бла-бла-бла", и не тем, что орел "тяжелый" и у него лапки - плох тем, что в схеме остаются прогрессы (неважно с семерки или с амур-спг). Нафига зоопарк кораблей мне непонятно.
Поэтому после 30 (когда\если будет стол к иртышу на восточном) прогрессы все равно нужно отправлять на покой и делать унифицированные грузовой и пилотируемые КК под иртыш.Либо ангара + орел - пилотируемые иртыш\А3 + грузовой орленок для грузов. Либо НЕ делать ПТК вовсе и ставить союзы\прогрессы на амур. Все вместе и ПТК и прогрессы - это неправильно ПМСМ. В идеале должно быть одно семейство кораблей и одно семейство ракет. Чем ближе к этому, тем лучше.

[Кот Бегемот]

А транспортный корабль - завсегда Прогресс на Союзе-2 либо непонятно зачем на Союзе-5

думаю фраза "непонятно зачем на Союзе-5" тут лишняя. Во всяком случае я такого варианта не предлагал.

Думаю, должен быть вариант иртыш + орленок пилотируемый + иртыш + орленок грузовой.
Или Ангара А5М - орел (грузопассажирский) Ангара-А3М - орленок (грузовой).

[Prokrust]

Нет варианта - полностью прекратить пилотные миссии.
Зачем они?
Все равно на Луну или Марс всерьез не собираемся, разве что на халяву с кем-то.

[Кот Бегемот]

Все равно на Луну или Марс всерьез не собираемся, разве что на халяву с кем-то

Нет варианта - полностью прекратить пилотные миссии.
Зачем они?
Все равно на Луну или Марс всерьез не собираемся, разве что на халяву с кем-то.

Полетим, и не раз. Но потом. 

[Raul]

Старый корабль древнюю траекторию не испортит

КК Союз МС + ТГК Прогресс + РН Союз-2 (Байконур)

А в качестве варианта на отдаленное будущее не увидел пункт

КК Союз МС или Легкий КК + ТГК Прогресс + РН Амур-СПГ (Байконур)

Поскольку выводить Союз-МС над Тихим океаном с Восточного без резервирования РД второй ступени - неоправданный риск.