Флудопровод Super Heavy/Starship

[Искандер]

Ваш спор не имеет смысла, если учесть два фактора:
- Отказ от классического планирования. Очевидно, что детального предварительного расчета проекта Старшип не проводилось. В наше время это редкость, но такова методика Маска, его стиль - запускать недосчитанную идею и вылизывать ее до максимума в процессе эволюции концепта.
- Несопоставимый масштаб. Старшип как система по своей сложности и объемам/размерам несоизмерима с Falcon 9. Возможны любые непредвиденные трудности, вплоть до фундаментальных тупиков (хотя пока предпосылок к этому я не вижу).

[vlad7308]

Не, это не я утверждал, что уже всё почти готово. Я, комментируя это утверждение, говорил, это не совсем так, но близко к этому.

И даже не близко.

Если к концу следующего года все (или практически все) проблемы будут решены - то близко.

осталось определить, что такое "близко" 

[Jean-Jacques]

А Хрюк то почему в минусе? Антропикс десятки миллиардов зарабатывает на своем Клоде.

Сейчас у всех больших ИИ компаний отрицательный кэшфлоу (FCF), и Антропик тут не исключение. Точные финансовые его показатели не публичны, но по оценкам аналитиков сейчас у них минус в районе пяти миллиардов долларов в год. Некоторые аналитики считают, что возможно в этом квартале у них наконец-то есть операционная прибыль, но с учетом гигантских капитальных инвестиций общий кэшфлоу планируется негативным где-то до 2028 года.

[cross-track]

Не, это не я утверждал, что уже всё почти готово. Я, комментируя это утверждение, говорил, это не совсем так, но близко к этому.

И даже не близко.

Если к концу следующего года все (или практически все) проблемы будут решены - то близко.

осталось определить, что такое "близко" 

Мое определение "близко" - к концу следующего года, т.е. через полтора года. 

[Inti]

Очевидно, что детального предварительного расчета проекта Старшип не проводилось. В наше время это редкость, но такова методика Маска, его стиль - запускать недосчитанную идею и вылизывать ее до максимума в процессе эволюции концепта.

Это у русских и немцев редкость - а  Америке\Канаде - ничего удивительного. У меня много лет назад был знакомый бауманец который по приезде в Канаду попал конструктором в автоиндустрию - так он был в шоке оттого что местные инженера не ломают голову точными расчётами - а просто делают деталь - и ломают её на испытательных стендах. Не сломалась? Ура! В серию! Приступаем к следующему заданию.

Разницу двух подходов можно легко видеть на примере Российского Ядерного Буксира - в котором главная проблема была со сбросом тепла. Академики предлагали разные варианты... а колхозник Маск почему-то не понимает всей сложности проблемы для сброса тепла от космических дата-центров... наверное потому что кто-то уже попробовал что-то протестировать в какой-нибудь вакуумной камере... и результат оказался убедительнее расчётов академиков и докторов наук 

[vlad7308]

Не, это не я утверждал, что уже всё почти готово. Я, комментируя это утверждение, говорил, это не совсем так, но близко к этому.

И даже не близко.

Если к концу следующего года все (или практически все) проблемы будут решены - то близко.

осталось определить, что такое "близко" 

Мое определение "близко" - к концу следующего года, т.е. через полтора года.

через полтора года будет отлажена полная многоразовость СШ\СХ, с выходом на орбиту и выводом ПН?
Хм..Ну дай то бог.
Я-то только за.

[cross-track]

Не, это не я утверждал, что уже всё почти готово. Я, комментируя это утверждение, говорил, это не совсем так, но близко к этому.

И даже не близко.

Если к концу следующего года все (или практически все) проблемы будут решены - то близко.

осталось определить, что такое "близко" 

Мое определение "близко" - к концу следующего года, т.е. через полтора года.

через полтора года будет отлажена полная многоразовость СШ\СХ, с выходом на орбиту и выводом ПН?
Хм..Ну дай то бог.
Я-то только за.

И с орбитальной заправкой!
А как иначе можно приблизиться к масковскому миллиону тонн на орбите?!

[Sembler]

У меня много лет назад был знакомый бауманец который по приезде в Канаду попал конструктором в автоиндустрию - так он был в шоке оттого что местные инженера не ломают голову точными расчётами - а просто делают деталь - и ломают её на испытательных стендах.

Все проектирование там уже много лет делают в 3-D CAD. Parasolid, применяемый в SolidWorks и прочих CAD, выполняет расчеты параметров деталей гораздо быстрее и качественней человека. Но после этого деталь, часто в составе изделия, все равно "ломают" в соответствии с программой испытаний. Ваше ПО без тестирования ведь тоже не выходит в товар. У нас человек, защитивший кандидатскую на производстве, больше 20 лет тому назад не прошел интервью в Caterpillar по причине того, что не знал какую-то Simulation. 

[Inti]

У меня много лет назад был знакомый бауманец который по приезде в Канаду попал конструктором в автоиндустрию - так он был в шоке оттого что местные инженера не ломают голову точными расчётами - а просто делают деталь - и ломают её на испытательных стендах.

Все проектирование там уже много лет делают в 3-D CAD. Parasolid, применяемый в SolidWorks и прочих CAD, выполняет расчеты параметров деталей гораздо быстрее и качественней человека. Но после этого деталь, часто в составе изделия, все равно "ломают" в соответствии с программой испытаний. Ваше ПО без тестирования ведь тоже не выходит в товар. У нас человек, защитивший кандидатскую на производстве, больше 20 лет тому назад не прошел интервью в Caterpillar по причине того, что не знал какую-то Simulation.

Ну, это было три десятка лет назад, тогда конечно что-то уже было, но далеко не все конструкторы этим пользовались. Я просто буквально передаю слова своего знакомого которого взяли работать конструктором без знания всего этого софта. Потом-то наверное все стали его применять, и он тоже, но наши пути давно разошлись, я знаю только его старые впечатления.
Суть в том что американцы\канадцы люди практические, и даже я с этой чертой в своей работе столкнулся, и даже помню видел реакцию одного иммигранта из Англии на то как делается канадская бухгалтерия. И в России, и в Германии, и в Англии бухгалтера сходят с ума если у них всё до копейки не сходится. В Канаде часто просто плюют на мелкие расхождения, особенно если поиск ошибки стоит явно больше чем сам дисбаланс.

Такая же фигня и со Старшипом, и с дата-центрами... можно бесконечно иссушать мозг высоколобыми расчётами, а можно что-то примерно сделать и посмотреть как оно отработает, и внести коррективы если нужно. Ракетостроение это вообще не та область где софт может абсолютно всё надёжно предсказать - так что подход Маска вполне практический и нормальный.

[nonconvex]

Такая же фигня и со Старшипом, и с дата-центрами... можно бесконечно иссушать мозг высоколобыми расчётами, а можно что-то примерно сделать и посмотреть как оно отработает, и внести коррективы если нужно. Ракетостроение это вообще не та область где софт может абсолютно всё надёжно предсказать - так что подход Маска вполне практический и нормальный.

Практически нормально летает SLS, которую рассчитали иссушенные высокие лбы, а подход Маска - полное фуфло, после двенадцати полетов полный пшик.

Вы лучше скажите, почему вы раз за разом повторяете эту мантру, про совершенство подхода Маска, при наличии полностью опровергающих ее фактов? Вы забываете предыдущий разговор на эту тему, или намеренно троллите?

[Дем]

Практически нормально летает SLS, которую рассчитали иссушенные высокие лбы, а подход Маска - полное фуфло, после двенадцати полетов полный пшик.

На уровне SLS СШ летает со второго полёта. 

[Inti]

Практически нормально летает SLS

Только очень дорого и редко. Потому что ни разу не многоразовая старая тупиковая система.

[Inti]

почему вы раз за разом повторяете эту мантру, про совершенство подхода Маска, при наличии полностью опровергающих ее фактов?

потому что с каждым тестовым запуском вижу прогресс и реальное движение к цели - т.е. к созданию мощной многоразовой ракеты которая сможет то что SLS никогда не сможет чисто из-за дикой стоимости каждого пуска.

[LRV_75]

почему вы раз за разом повторяете эту мантру, про совершенство подхода Маска, при наличии полностью опровергающих ее фактов?

потому что с каждым тестовым запуском вижу прогресс и реальное движение к цели - т.е. к созданию мощной многоразовой ракеты которая сможет то что SLS никогда не сможет чисто из-за дикой стоимости каждого пуска.

Пока виден подход самураев - нет цели есть путь

[Inti]

почему вы раз за разом повторяете эту мантру, про совершенство подхода Маска, при наличии полностью опровергающих ее фактов?

потому что с каждым тестовым запуском вижу прогресс и реальное движение к цели - т.е. к созданию мощной многоразовой ракеты которая сможет то что SLS никогда не сможет чисто из-за дикой стоимости каждого пуска.

Пока виден подход самураев - нет цели есть путь

О ближайшей цели - в этом видео о ИИ-спутниках - https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2865216

Хотя нет, самая ближайшая наверное будет мобильный Старлинк - т.е. вывод на орбиту Старшипом спутников для прямой работы с телефонами. А ИИ-спутники - вторая ближайшая.

[LRV_75]

почему вы раз за разом повторяете эту мантру, про совершенство подхода Маска, при наличии полностью опровергающих ее фактов?

потому что с каждым тестовым запуском вижу прогресс и реальное движение к цели - т.е. к созданию мощной многоразовой ракеты которая сможет то что SLS никогда не сможет чисто из-за дикой стоимости каждого пуска.

Пока виден подход самураев - нет цели есть путь

О ближайшей цели - в этом видео о ИИ-спутниках - https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2865216

Хотя нет, самая ближайшая наверное будет мобильный Старлинк - т.е. вывод на орбиту Старшипом спутников для прямой работы с телефонами. А ИИ-спутники - вторая ближайшая.

Это как раз небольшие вехи на пути самурая

[nonconvex]

Практически нормально летает SLS

Только очень дорого и редко. Потому что ни разу не многоразовая старая тупиковая система.

По графику и  назначению. Потому что такой план. Прогрессивные же многоразовые не летают вообще, но очень много рассказывают про прогресс, в том числе на этом форуме.

[nonconvex]

потому что с каждым тестовым запуском вижу прогресс и реальное движение к цели

Какой прогресс, если опять все развалилось? Это регресс.

[Шлангенциркуль]

"Обе ступени снова взорвались", это мы уже слышали.

[nonconvex]

"Обе ступени снова взорвались", это мы уже слышали.

Обе улетели не туда, и вывели не то. Слышали?