Воссоздание РН СТК "Энергия" в том или ином виде. Реальность и перспективы

[Штуцер]

Надо строить высокоавтоматизированный цех производства баков большого диаметра в Циолковском и не заниматься ерундой.

Разве что безлюдный.

[Мошкит]

Надо строить высокоавтоматизированный цех производства баков большого диаметра в Циолковском и не заниматься ерундой.

Ок, а где тогда сажать первые ступени? В точку старта невыгодно, потеря массы ПН. Но как вариант тоже должно быть, для реализации самого минимального класса из семейства тяжёлых РН большого диаметра, аналог Энергии-М, 30-35т на НОО. Или если большой недогруз ПН, можно возвращать на старт как у Маска. 
Но больше всего запусков очевидно будет с посадкой на баржу или площадку на берегу, когда первая ступень падает по баллистической траектории используя в основном естественное аэродинамическое торможение в плотных слоях атмосферы, и посадка на двигателе происходит в самом конце, для этого нужно не так много топлива.

Разве что безлюдный.

Сейчас кстати такие производства называют тёмные цеха, 
(dark factory), потому что роботам вроде как особо не нужно освещение. 

[Molodoy]

Ущербный какой-то подход

Какие бюджеты, такой и подход 

[Дем]

Увы, но от авиаперевозок придётся отказаться для максимального удешевления ценников. Керосин дорогой, моточасы новых отечественных ТРД тоже

А зарплата моряков за рейс как бы тоже дохрена. 
Ну и зачем ТРД, можно обычные дизеля поставить. 

[Ивгениуш]

Ущербный какой-то подход

Какие бюджеты, такой и подход

Дело не в бюджетах, Вы предлагаете копировать, в этом и заключается ущербность.

[Ивгениуш]

Если "в том или ином виде", то, надо полагать следует рассмотреть вариант Н-11 с ускорителями типа тех, которые были у энергии.

[Старый]

Надо строить высокоавтоматизированный цех производства баков большого диаметра в Циолковском и не заниматься ерундой.

За твои деньги - любой каприз. 

[Мошкит]

А зарплата моряков за рейс как бы тоже дохрена.
Ну и зачем ТРД, можно обычные дизеля поставить.

Баржа и буксир легко могут стать беспилотными со временем. Морская платформа для посадки ступеней так точно.
А что за дизеля должны стоять на грузовом самолёте, даже не знаю, сейчас такое вообще делают? Он же тогда раза в 2-3 будет медленнее лететь. Турбовентиляторные двигатели на СПГ надо полагать будут эффективнее авиадизелей.
Тем более что внешнее расположение груза позволяет разместить бак с СПГ внутри фюзеляжа.

Если "в том или ином виде", то, надо полагать следует рассмотреть вариант Н-11 с ускорителями типа тех, которые были у энергии.

Получится гейбрид ужа с ежом, Н-11 не была создана для боковых блоков, да и сама концепция навешать по максимуму боковых блоков немного ущербна, это же не от хорошей жизни используется такое решение. Будут ненужные сложности, переутяжеление и без того тяжёлой конструкции,  усложнение стартового комплекса. Если прям очень надо утяжелять Н-11, просто добавьте снизу родной для неё блок А.
Моё предложение в рамках этой темы было таково: основная рабочая конфигурация РН — моноблочный метановый ЦБ  примерно такого же диаметра, как у Энергии, но в отличие от Энергии, с классическим расположением ПН в головной части, и тандемная 2-ух ступенчатая схема ступеней. 1-ая ступень многоразовая. Так что если говорить в контексте Энергии, то это скорее как Вулкан без боковых блоков.
Такая ракета больше всего будет похожа на Нью Гленн, но вторая ступень тоже на метане. Водород когда нибудь потом, как и многоразовость 2-ой ступени.
При этом, при необходимости увлечения массы ПН (которая вероятно будет не такой уж частой) добавляем ББ, те же самые условные ускорители от Энергии в количестве 2/3/4/6/8 шт, это могут быть как 1-ая ступень Союз-5, так и Амур-СПГ.
Если необходима более лёгкая версия, то от основной отличается уменьшенным количеством двигателей во внешнем кольце, и либо более укороченной версией обеих ступеней, либо уменьшенной заправкой КРТ, и при желании использовании второй ступени да хоть от того же Союза-5 или Амура-СПГ, и возврат ступени в точку старта, что ещё дополнительно порежет массу ПН.
Если нужен запуск ещё меньшей ПН, то есть Союз-5 и Амур-СПГ.

[Старый]

Турбовентиляторные двигатели на СПГ

Конечно на СПГ! На чём же ещё...

[Дем]

Он же тогда раза в 2-3 будет медленнее лететь. Турбовентиляторные двигатели на СПГ надо полагать будут эффективнее авиадизелей.

А мы куда-то спешим? Это пассажиров надо возить быстро, а грузы - эффективно. Тем более на автопилоте. 
А сопротивление воздуха пропорционально квадрату скорости. (но если совсем медленно, там уже с подьёмной силой проблемы). 
Ну и ДВС эффективней ТВД по топливу (вот мощность на кг веса - другое дело)