Миссия ЕКА к Энцеладу

[Трилобит]

То что у вас в предыдущих двух сообщениях это вообще другая тема. В первом случае перспективные ячейки для земных условий, во втором вообще потребительские панели, причем скорее всего старые цифры (уже довольно давно 25% даже в бюджетном секторе).

36%. Всё равно не фонтан. Меньше, чем у тех лабораторных образцов.


Да и вообще... уже идём к середине XXI в. И ни ядерных двигателей, ни ядерных ракет, ни реакторов. От этого становится грустно.

Так лабораторные образцы те что с русской Википедии это для земных условий, там уже емнип 48+% достигли или типа того. На квантовых точках по три электрона с одного фотона научились выбивать, со слоями под разные части спектра работают, с концентраторами колдуют встроенными в панель и т.д. за 50% точно перешагнут в ближайшие пару лет. Другое дело что это все не особо выгодно коммерчески, разница в 2 раза по КПД в сотни, а то и тысячи раз по цене относительно обычного кремния.
А вот для космоса высокоэффективные ячейки подходят хорошо, на тех технологиях и радстойкость заодно хорошо получается, и массо-габаритные характеристики.

Про ядерные технологии согласен, жаль что радиофобы после ЧАЭС весь мир тормознули. Я обеими руками за мирный атом в каждый дом, но и от фотовольтаики не вижу смысла отказываться там где оно применимо.

Вообще кстати интересно сколько на химическом варианте можно получить срок службы АМС, например с компактным турбогенератором на гептиле. Интересную миссию мне кажется можно сделать с меньшим сроком жизни, но с высокими значениями пиковой мощности с гибким расписанием.

[pkl]

Так лабораторные образцы те что с русской Википедии это для земных условий, там уже емнип 48+% достигли или типа того. На квантовых точках по три электрона с одного фотона научились выбивать, со слоями под разные части спектра работают, с концентраторами колдуют встроенными в панель и т.д. за 50% точно перешагнут в ближайшие пару лет. Другое дело что это все не особо выгодно коммерчески, разница в 2 раза по КПД в сотни, а то и тысячи раз по цене относительно обычного кремния.

Так и на АМС бюджет не бездонный. А про эти разработки читаю уже лет 15, воз, в целом, и ныне там. Почему? Ладно цена. Или дело не только в цене, но и в сроке службы таких преобразователей?

Так можно и о концентраторах на преобразователях Стирлинга помечтать, у них кпд до 80% может быть:

Теоретически КПД Стирлинга может совпадать с физическим пределом, определяемым разностью температур "печки" и "холодильника", да и на практике можно получить от стирлингов КПД порядка 70%, что раза в два выше, чем у хорошего дизеля.

https://ecoteco.ru/id855/?ysclid=ma8qp1xv83975542626
Проблема лишь... смотрите дату статьи.

Про ядерные технологии согласен, жаль что радиофобы после ЧАЭС весь мир тормознули. Я обеими руками за мирный атом в каждый дом, но и от фотовольтаики не вижу смысла отказываться там где оно применимо.

Честно говоря, в данном случае решение корявое. Как надевание штанов через голову.

Вообще кстати интересно сколько на химическом варианте можно получить срок службы АМС, например с компактным турбогенератором на гептиле. Интересную миссию мне кажется можно сделать с меньшим сроком жизни, но с высокими значениями пиковой мощности с гибким расписанием.

Хм.... я как то размышлял над АМС к внешним планетам без РИТЭГов и реакторов и тоже пришёл к идее энергоустановки, состоящей из системы "солнечные батареи + высокомощный химический источник". Химическим источником может быть аккумуляторная батарея, ЭХГ или да, небольшая газотурбинная установка. Есть же микротурбины, мало того, они в относительно свободной продаже:
https://manbw.ru/analitycs/mikroturbinnie_jelektrostancii_calnetix_elliott_capstone_contemporary_energy-effective_technologies_power_systems.html
Самая маленькая из созданных описана вот здесь:
https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/677302/
Использование такой системы может быть таким: солнечные батареи обеспечивают постоянное питание аппаратуры и основных служебных системе, приём команд, передачу телеметрии, а турбогенератор включается, когда надо запитать мощный радиопередатчик для сброса накопленной научной информации либо какой-то высокопотребляющий прибор, допустим, радар. Но я рассматривал такой вариант только для пролётных АМС, когда нужно передать много информации во время сближения с планетой или вскоре после него.

[Трилобит]

Так и на АМС бюджет не бездонный.

Не бездонный, но изотопники то в пересчете Вт\у.е. валюты дороже выходят, даже к дальним планетам. Я там выше скидывал, даже к Урану на СБ дешевле выходит по расчетам.

Проблема лишь... смотрите дату статьи.

Проблема еще и в том что вы опять тащите земную энергетику. Для космоса она в лучшем случае для AU1 релевантна.

Честно говоря, в данном случае решение корявое. Как надевание штанов через голову.

Не вижу корявости. Проще и дешевле выходит на СБ, разве что с механизмами развертывания потенциально слабое место. У изотопников нужно с охлаждением заморачиваться, двигатели Стирлинга для адекватной мощности, плутоний опять таки нифига не дешевле арсенида галлия.

[pkl]

У меня вопрос: а как эти громадные "крылья" поведут себя в космосе? Не будут болтаться туда-сюда при манёврах?

[Трилобит]

У меня вопрос: а как эти громадные "крылья" поведут себя в космосе? Не будут болтаться туда-сюда при манёврах?

Решаемая проблема, тем более что не первый же год уже КА с огромными СБ летают, опыта хватает.

[pkl]

У меня вопрос: а как эти громадные "крылья" поведут себя в космосе? Не будут болтаться туда-сюда при манёврах?

Решаемая проблема, тем более что не первый же год уже КА с огромными СБ летают, опыта хватает.

В данном случае запускается аппарат НЕ С МКС размером и массой. Но... по следам этой темы мне одна интересная идея пришла в голову. Но о ней лучше в специальной теме:

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2727586