Смесевое жидкое топливо Гидразиак, Буцетам и прочие Меланжи. За и Против.

[Буцетам]

Так что будет формальдегид или сразу угарный газ и водород

Да, формальдегид тоже вероятный вариант, согласен. Особенно при более низких температурах

[Штуцер]

Я вижу тут народ пьет все, что горит. 
Сергей палыч был разборчивее и начал со спирта.

[Буцетам]

Хотел "сконструировать" углеводороды с серой.  И сразу возник вопрос. Что азот, что кислород в соединениях с углеводородными радикалами электроотрицательны - валентность -3 и -2 соответственно.  Сера же имеет валентность +4 и +6, а электроотрицательная только -2. И в этом качестве очевидно хуже кислорода. 

Вы правы, похоже я действительно ошибался, полагая что есть 4-валентные соединения серы с органикой!
Все соединения что нашлись, содержат электроотрицательный атом МЕЖДУ органикой и серой. Например азот, связи типа CH₃-N-S, соединение "тетраметилтиурамдисульфид"
https://en.wikipedia.org/wiki/Tetramethylthiuram_sulfide

Попробовал посмотреть кремний вместо серы, но как-то тоже без особых перспектив. Например у тетрабутилсилана C₁₆H₃₆Si плотность всего 800 кг/м³, это аналог керосина по плотности и УИ https://www.chembk.com/en/chem/Silane,%20tetrabutyl-
Есть правда одно потенциальное преимущество. Кларк в книге Ignition писал что добавка силанов в керосин вдвое уменьшает теплопритоки к стенке сопла, потому что на стенке откладывается плёнка SiO или SiO₂. Возможно, на силане можно делать более простые двигатели без проточного охлаждения (одинарная стенка сопла, охлаждение плёночное за счёт подачи на стенку горючего)

[Буцетам]

И в продолжение.  Взял несуществующее вещество?! S(CH3)4.  И посмотрел простое горение.
Получил среднюю (М) молекулярную массу продуктов горения 31,6 г/моль. Все молекулы трехатомные => показатель адиабаты 4/3.
Если сравнить с горением метана М=26,7г/моль показатель адиабаты также 4/3.
Скорость газа в критике равна скорости звука, а скорость звука обрато-пропорциональна корню из молекулярной массы. => При прочих равных условиях скорость истечения и УИ для метана будет 1,07 раза выше. УИ больше на 20 единиц.

Про 20 единиц УИ согласен, но почему все молекулы трёхатомные, а как же CO? У нас в выхлопе углерод по-большей части в виде CO, а не СO₂

[Владимир Шпирько]

И в продолжение.  Взял несуществующее вещество?! S(CH3)4.  И посмотрел простое горение.
Получил среднюю (М) молекулярную массу продуктов горения 31,6 г/моль. Все молекулы трехатомные => показатель адиабаты 4/3.
Если сравнить с горением метана М=26,7г/моль показатель адиабаты также 4/3.
Скорость газа в критике равна скорости звука, а скорость звука обрато-пропорциональна корню из молекулярной массы. => При прочих равных условиях скорость истечения и УИ для метана будет 1,07 раза выше. УИ больше на 20 единиц.

Про 20 единиц УИ согласен, но почему все молекулы трёхатомные, а как же CO? У нас в выхлопе углерод по-большей части в виде CO, а не СO₂

Да при недостатке кислорода будет СО. Но! это будет как при горении метана, так и при горении мифического в-ва.  При этом температура в КС  будет меньше градусов на 200...250С.  Да показатель адиабаты станет больше 1,4 против 1,333 но температура станет ниже.  Так, что соотношение УИ останется тем же.  Да при не полном сгорании температура  будет ниже. Это +.

[Буцетам]

Немного раскрою формулу Буцетама 3.0.
Один из компонентов - метильно-циклопропильное производное 1,3-диоксолана, формула С₇H₁₂O₂. Тут и достаточно простой синтез, и достаточно высокая энергетика (чуть хуже керосина) и высочайшая плотность (около 1,1 г/см³ при охлаждении). Если быть точным, это 2-(2-метилциклопропил)-1,3-диоксолан, картинка 1.

Раньше я брал 2-метил, 2-циклопропил-1,3-диоксолан (та же формула С₇H₁₂O₂, картинка 2) но потом стал напрягаться что один из углеродов в диоксолановом кольце голый (совсем без водорода!) что наверняка увеличит выход сажи в ДВГГ.

А сегодня подумал и решил что на сажу похрен, надо делать упор только на плотность и энергетику. Поэтому один из кислородов убрал, формула С₇H₁₂О и это дициклопропилкарбинол, спирт, очень простой синтез, картинка 3.
По плотности чуть проиграл, но не сильно (около 1,0 г/см³) зато УИ должен неплохо вырасти и сравняться с керосином (так как убрана половина кислородных атомов и добавлено второе циклопропановое кольцо).
Даже непонятно, почему такое перспективное простое соединение не выбрали разработчики Циклина?

[Feol]

Даже непонятно, почему такое перспективное простое соединение не выбрали разработчики Циклина?

Имхо, искали нечто, чтобы максимально полностью как керосин, только лучше. Чтобы ничего в идеале не переделывать, а просто стало лучше