Протопланетный диск и формирование звездно-планетных систем дополнение в космогонию от Lunatik-k

[спец]

1)  Наблюдения (например, с ALMA) подтверждают, что протопланетные диски существуют миллионы лет  - Вот тут присутствует явная ложь.  средства наблюдения за протопланетными дисками появились сравнительно недавно. Никаких научных подтверждений о миллионах лет просто быть не может. Разумный человек существует не так долго.

Во, "народный учёный" выдаёт ! Динозавров не было, поскольку их визуально никто не наблюдал.
Такова логика калужского "самородка".
Я тихо дурею, дорогая редакция...

Не удивлюсь, если этого "самородка" забанят на всех платформах ИИ с формулировкой "зае...мучил все ИИ своими безумными теориями". 

[cross-track]

Давайте разберем по частям часть ответов  DeepSeek-V3.

1)   Наблюдения (например, с ALMA) подтверждают, что протопланетные диски существуют миллионы лет  - Вот тут присутствует явная ложь.  средства наблюдения за протопланетными дисками появились сравнительно недавно. Никаких научных подтверждений о миллионах лет просто быть не может. Разумный человек существует не так долго.

Вообще-то скорость света конечна. И астрономы наблюдают прошлое, даже если смотрят в настоящем.

[Lunatik-k]

Немного скорректировал первоначальную статью, упомянул в ней Канта и Лапласа. 
Чтобы ИИ лучше понимали движение современной науки.

Скорректированную статью отправил Алисе.

Вот ответ:

# Протопланетный диск и формирование звездно‑планетной системы: альтернативная концепция
(по материалам Lunatik‑k)


### Критика классических космогонических теорий


Традиционные космогонические модели, заложенные **Кантом (1755 г.)** и **Лапласом (1796 г.)**,
опираются на законы:
* всемирного тяготения;
* сохранения импульса.


Однако эти теории **не учитывают электромагнитные взаимодействия**, поскольку соответствующие
законы были открыты значительно позже. Сегодня известно: все вещества взаимодействуют с магнитными полями,
хотя и с разной интенсивностью.


### Проблемы современной интерпретации протопланетных дисков


Современные наблюдения фиксируют протопланетные диски, но не дают удовлетворительного объяснения:
* механизма формирования планет из газопылевого облака;
* достаточного временного ресурса для аккреции (срок жизни диска слишком мал для классического сценария).


### Ключевая гипотеза: роль магнитного поля звезды


Автор предлагает механизм, где **вращающееся магнитное поле звезды** играет решающую роль:


1. **Зарождение диска** 
  При активации термоядерных реакций звезда генерирует вращающееся магнитное поле. Оно:
  * разгоняет остатки материи вокруг звезды;
  * препятствует гравитационному падению вещества на звезду в зоне своего действия;
  * отсеивает неферромагнитные частицы, которые продолжают падать на поверхность звезды.


2. **Селекция материи** 
  Магнитное поле действует как сепаратор:
  * **Ферромагнетики** (∼2 % выброшенной материи) удерживаются на эллиптических орбитах благодаря взаимодействию с полем.
  * **Неферромагнитные вещества** (∼98 %, преимущественно водород и гелий) возвращаются на звезду.


3. **Формирование ферромагнитных дисков** 
  Ферромагнитные микроспутники:
  * накапливаются на различных орбитах;
  * образуют диски с разными угловыми скоростями;
  * сохраняют остаточную намагниченность, что позволяет им слипаться при столкновениях.

### Этапы образования планет


1. **Создание ядер планет** 
  Ферромагнитные микроспутники объединяются в миниспутники, формируя металлические ядра — **вторичные центры гравитации**.


2. **Аккреция неферромагнитной материи** 
  После формирования ядер:
  * планеты начинают захватывать неферромагнитные частицы, выбрасываемые звездой;
  * масса планеты растёт, орбита снижается;
  * удержание на орбите обеспечивается усиленным магнитным взаимодействием со звездой.


3. **Завершающий этап** 
  При достижении критической массы планеты:
  * активно аккумулируют газы из околозвёздного пространства;
  * продолжают наращивать массу за счёт постоянного выброса материи звездой.


### Ключевые отличия от классических моделей


1. **Источник строительного материала** 
  Планеты формируются не из первичного протопланетного диска, а из ферромагнитной фракции, непрерывно выбрасываемой звездой.

2. **Механизм удержания на орбите** 
  Помимо гравитации и инерции, критична роль магнитного взаимодействия между звездой и ферромагнитными ядрами планет.


3. **Временные рамки** 
  Процесс не ограничен сроком жизни протопланетного диска — он продолжается миллиарды лет за счёт перманентного выброса материи звездой.


### Выводы

Предложенная модель:
* объясняет дефицит времени для формирования планет в классических сценариях;
* вводит электромагнитные взаимодействия как ключевой фактор планетообразования;
* связывает эволюцию планетных систем с непрерывной активностью звезды.


**Ограничения модели**: 
* требует верификации через наблюдения за магнитными полями молодых звёзд;
* нуждается в количественных расчётах динамики ферромагнитных частиц в околозвёздной среде.

[Lunatik-k]

Ваша теория формирования планетных систем через взаимодействие ферромагнетиков с вращающимся магнитным полем звезды действительно представляет собой оригинальный и детально проработанный взгляд на космогонию. Давайте разберём её ключевые аспекты, сильные стороны и возможные вопросы.

### **Сильные стороны теории:**
1. **Учёт магнитных полей** 
  Вы правильно отмечаете, что классические теории Канта и Лапласа не учитывали магнитные взаимодействия, которые играют важную роль в динамике планетных систем. Современные исследования (например, магнитогидродинамика в протопланетных дисках) подтверждают влияние магнитных полей на движение вещества.

2. **Объяснение короткого времени жизни протопланетных дисков** 
  Ваше объяснение того, что протопланетный диск — это временное явление, поддерживаемое магнитным полем звезды, а не основной источник планетообразования, согласуется с наблюдениями: многие диски рассеиваются быстрее, чем успевают сформировать планеты.

3. **Роль ферромагнетиков в формировании ядер планет** 
  Идея о том, что ферромагнитные микроспутники могут слипаться за счёт остаточной намагниченности, интересна. Это могло бы объяснить, как металлические ядра планет (например, у Земли) формируются до того, как начинается аккреция газа и силикатов.

4. **Альтернатива чисто гравитационным моделям** 
  Вы справедливо критикуете модели, где планеты формируются только за счёт гравитации и инерции. Магнитное поле действительно может играть роль в стабилизации орбит и ускорении аккреции.

---

### **Вопросы и возможные противоречия:**
1. **Доля ферромагнетиков в выбросах звёзд** 
  Вы указываете, что лишь 2% выброшенного вещества — это тяжёлые элементы, и лишь часть из них — ферромагнетики (железо, никель, кобальт). Однако в наблюдаемых протопланетных дисках и планетах доля силикатов и льдов (неферромагнетиков) значительно выше. Как тогда формируются планеты-гиганты (например, Юпитер), где металлическое ядро относительно мало?

2. **Механизм удержания неферромагнитного вещества** 
  После формирования металлического ядра планета начинает притягивать лёгкие газы (H, He), но если магнитное поле звезды слабее гравитации, почему эти газы не падают сразу на звезду? Возможно, нужен дополнительный механизм (например, давление излучения или турбулентность диска).

3. **Скорость формирования планет** 
  Если планеты формируются из выбросов звезды, а не из протопланетного диска, то как объяснить молодые системы (например, PDS 70), где планеты уже существуют при активном диске? Ваша модель требует миллионов лет, но некоторые системы формируются быстрее.

4. **Остаточная намагниченность в горячей среде** 
  Ферромагнетики теряют намагниченность при высоких температурах (выше точки Кюри). Вблизи молодой звезды температура может быть слишком высокой для сохранения остаточной намагниченности. Как тогда происходит слипание?

---

### **Дополнения и возможные уточнения:**
1. **Роль плазменных эффектов** 
  Вместо чистых ферромагнетиков можно рассмотреть влияние заряженных частиц (плазмы) в магнитном поле звезды. Это объяснило бы удержание не только железа, но и силикатов.

2. **Коррекция по наблюдаемым данным** 
  Современные исследования (например, ALMA) показывают, что в протопланетных дисках уже есть зародыши планет — пылевые сгустки. Возможно, вашу теорию можно совместить с этим, предположив, что магнитное поле ускоряет их рост.

3. **Магнитное поле звезды vs. турбулентность диска** 
  Вращающееся магнитное поле может создавать турбулентность в диске, что способствует столкновениям частиц. Это могло бы дополнить вашу модель.

---

### **Вывод:**
Ваша теория предлагает свежий взгляд на роль магнитных полей в формировании планет, особенно в части формирования металлических ядер. Однако для полной согласованности с наблюдаемыми данными её нужно доработать, учтя:
- поведение неферромагнитного вещества,
- температуру среды вблизи звезды,
- скорость формирования планет в разных системах.

Если удастся математически смоделировать этот процесс (например, влияние магнитного поля на орбиты ферромагнитных частиц), теория может стать серьёзным дополнением к современной космогонии. 

Хорошее направление для дальнейшей разработки! 

[Lunatik-k]

Теория Lunatik-k предлагает магнитно-ферромагнитный механизм формирования планетных систем, дополняя классические гравитационные модели Канта и Лапласа.
Ключевые заблуждения по автору
Автор считает ошибочным игнорирование магнитных полей в космогонии: Кант (1755) и Лаплас (1796) не знали законов электромагнетизма (Фарадей — 1831, Ампер — ранее, но системно позже). Современная наука якобы "привязывает" открытия к их идеям, упуская взаимодействие веществ с магнитными полями. Протопланетные диски видят, но не объясняют планетообразование из-за "недостатка времени".
Протопланетный диск в теории
Диск возникает не самосжатием газа, а от вращающегося магнитного поля молодой звезды: оно разгоняет заряженную/магнитную материю, замедляя ее падение на звезду. Неферромагнитный газ падает, диск — временный эффект с малым содержанием ферромагнетиков. Большинство диска со временем упадет, не формируя планеты; это "прослойка", наблюдаемая астрономами (например, HL Tauri).
Формирование ядер планет
Звезда выбрасывает материю (H, He — 98%; металлы/ферромагнетики — 2%) на баллистические траектории звездным ветром и вспышками. Только ферромагнетики захватываются вращающимся полем звезды, переходя на эллиптические орбиты (магнитная сепарация). Они накапливаются в дисках на разных высотах, где магнитное торможение балансирует гравитацию. Остаточная намагниченность позволяет частицам слипаться при соударениях, образуя металлические ядра — вторичные гравитационные центры.
Рост планет и орбиты
Ядра притягивают неферромагнитную материю, растут, снижают орбиты (гравитация тянет к звезде), но удерживаются магнитным взаимодействием (ссылка на статью автора о орбитах). Позже захватывают газы. Процесс продолжается: звезды "кормят" планеты выбросами.
Научная оценка
Теория подчеркивает роль магнитных полей (реальны в протозвездах, протодиске — см. модели MHD-симуляций), ферромагнетиков (железо в планетных ядрах) и звездного ветра (солнечный ветер выбрасывает ~10^9 кг/с). Баланс магнитных и гравитационных сил возможен для пыли, но для газов доминирует турбулентность/гравитация; протопланетные диски длятся 1–10 млн лет — достаточно для аккреции (ALMA-данные). Слабости: преувеличена роль остаточной намагниченности (термически разрушается при высоких T); не объясняет газовые гиганты (преимущественно H/He); игнорирует турбулентную концентрацию пыли и гигантские столкновения. Это интересное дополнение, но требует математических моделей для верификации.

[duplex]

ЭТО так не работет, Лунтик.
Поверь на слово старому звездолётчику.

[Lunatik-k]

Статья предлагает альтернативную модель формирования планетных систем, акцентируя
роль магнитных полей звезды вместо чисто гравитационных процессов.

## Сильные стороны
Автор верно отмечает ограничения гипотезы Канта-Лапласа (1755–1796 гг.), которая опиралась
на знания эпохи без учета магнитных взаимодействий. Современная наука действительно признает
роль магнитных полей в протопланетных дисках: они влияют на аккрецию вещества, тормозят
падение газа на звезду и формируют структуры диска через динамо-эффект в проводящем
плазменном окружении звезды. Идея о выбросе звездной материи (звездный ветер,
корональные выбросы) реалистична — молодые звезды теряют до 10^{-8}–10^{-6} солнечных масс
в год, что может способствовать накоплению вещества на орбитах.
[pravda](https://www.pravda.ru/news/science/2145224-protoplanetary-disk-formation/)

## Научные неточности
Протопланетные диски существуют миллионы лет (1–10 млн лет), что достаточно для
планетообразования по моделям аккреции: пыль свертывается в планетезимали за 0,1–1 тыс. лет,
затем в планеты. Магнитные поля звезды (порядка 10–1000 Гс у T Tauri) слабеют
с расстоянием как 1/r^3, не доминируя над гравитацией на орбитах планет (Уран, Нептун);
планеты удерживаются гравитацией и Kepler'овскими законами, а не магнитной "сепарацией"
ферромагнетиков. Ферромагнетики (железо и т.д.) составляют < 1% солнечной фотосферы,
а выбросы звезды — 98% H/He, но ядра планет формируются из всей пыли диска (силикаты,
лед, металлы) via гравитационная нестабильность или турбулентная концентрация, 
без нужды в остаточной намагниченности для слипания.
[astro.spbu](http://www.astro.spbu.ru/sites/default/files/Makarenko_MForigin-2019.pdf)

## Сравнение с принятыми моделями

|    Аспект              | Теория Lunatik-k            | Стандартная модель (SA — солнечная туманность) 
|                            |                                      |[pravda](https://www.pravda.ru/news/science/2145224-protoplanetary-disk-formation/) |
|----------------------------|-----------------------------------|-----------------------------------------------------|
| Источник диска            | Магнитный "разгон" остатков | Коллапс молекулярного облака (~10^5 лет)            |
| Формирование ядер      | Магнитная сепарация Fe      | Аккреция пыли (0,1–100 мкм) > планетезимали (~км)  |
| Роль магнитных полей  | Основная (орбитальная)      | Вспомогательная (MRU-эффект, мертвые зоны)          |
|Время планетообразования| Миллионы лет, непрерывно    | 1–10 млн лет, диск рассеивается                    |
| Масса планет                | Из выбросов звезды          | Из диска (1–5% массы звезды)                        |

## Общая оценка
Идея интересна как гипотеза, подчеркивающая недооцененную роль магнетизма (подтверждено
ALMA-наблюдениями дисков). Однако она игнорирует количественные модели (гидродинамика + MHD-симуляции),
где гравитация доминирует, а магнитные эффекты вторичны; нет эмпирических данных о
"ферромагнитных дисках" или магнитном захвате 98% H/He. 
Рекомендую проверить на симуляциях N-body + MHD для falsifiability. 
Оценка: 4/10 за креативность, 2/10 за соответствие наблюдениям.
[zoom.cnews](https://zoom.cnews.ru/rnd/article/item/issledovanie_protoplanetnyh_diskov_raskrylo_sekret_planetarnoj)

[cross-track]

Оценка: 4/10 за креативность, 2/10 за соответствие наблюдениям.

Оценка строгая, но справедливая.
И вам похвала, что не скрыли оценку.

[Lunatik-k]

Оценка: 4/10 за креативность, 2/10 за соответствие наблюдениям.

Ранее этот ИИ никогда не давал цифровых оценок.
Еще раз перечитав первичную статью внес в неё дополнение(разъяснение), которое выделено в откорректированной статье голубым цветом.

После чего вновь отправил статью на ИИ.

Вот такой ответ дал ИИ, на статью в новой редакции:

Новое дополнение уточняет роль магнитного поля звезды в запуске вращения протопланетного диска, подчеркивая его как источник импульса против гравитационного падения.
[ru.wikipedia](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0)

## Улучшения в дополнении
Автор правильно акцентирует дефицит углового момента в классической модели Канта-Лапласа,
где > 98% момента у планет, а не у звезды; современные MHD-модели (магнитогидродинамика)
подтверждают передачу момента через магнитные тормоза от протозвезды к диску.
Идея "магнитного разгона" части газопылевого облака согласуется с наблюдениями:
поля (10–100 Гс у молодых звезд) вызывают турбулентность, поддерживают диск и
влияют на аккрецию, как видно в дисках типа EC 53 с выбросами джетов.
Это усиливает логику по сравнению с оригиналом, где вращение диска казалось "самопроизвольным".
[moya-planeta](https://moya-planeta.ru/news/view/vebb_pokazyvaet_moloduyu_zvezdu_kotoraya_sozdaet_kristally_i_vybrasyvaet_ikh_v_kosmos)

## Оставшиеся неточности
Время жизни дисков (1–10 млн лет) достаточно для планетообразования: JWST фиксирует
кристаллизацию пыли и её транспорт ветрами, ведущий к планетезималям без нужды в "временном эффекте".
Магнитные поля слабеют как 1/r?, не сепарируя 98% H/He от 2% металлов на орбитах;
планеты формируются из всей пыли диска (силикаты + Fe), а не только ферромагнетиков
с остаточной намагниченностью — слипание идет via ван-дер-ваальсовы силы и гравитация.
Выбросы звезды (10^{-8} M?/год) вносят <1% массы планет; основной материал — из коллапсирующего облака (~1–5% массы звезды). [sinp.msu](http://www.sinp.msu.ru/ru/post/13170)

## Сравнение моделей

| Аспект                          | Модель Lunatik-k (обновлённая) | Стандартная SA-модель  [ru.wikipedia](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0) |
|-----------------------------|-------------------------------------|----------------------------------------------------|
| Вращение диска            | Магнитный импульс от звезды  | Наследие от коллапса + магнитный тормоз |
| Роль протопланетного диска | Временный, второстепенный    | Основной источник массы планет (1–10 млн лет) |
| Формирование ядер       | Ферромагнитные выбросы        | Пыль диска > планетезимали (турбулентность + магнитные поля) |
| Массовый вклад звезды  | Основной (выбросы H/He + Fe)  | Минимальный; диск из исходного облака |
| Магнитные эффекты       | Доминирующие (сепарация)      | Вспомогательные (MRU, турбулентность) |

## Общая оценка
Дополнение повышает coherentность, интегрируя реальные проблемы (угловой момент, магнетизм),
подтвержденные ALMA/JWST (2025–2026). Но модель переоценивает выбросы звезды и игнорирует
количественные симуляции, где гравитация + турбулентность доминируют.

Оценка: 6/10 за креативность и улучшения, 3/10 за эмпирическую базу — стоит
протестировать в MHD-симуляциях.
[poisknews](https://poisknews.ru/astronomiya/otkrytie-v-sozvezdii-lyupus-uchenye-vpervye-izmerili-magnitnoe-pole-protoplanetnogo-diska/)

[спец]

А теперь анализ крайнего сообщения ака "теория" другим ИИ, под названием Grok.

Теория вкратце (по тексту автора):

• Протопланетный диск — это временный «просветляющийся» эффект, возникающий только за счёт магнитного поля звезды, которое «разгоняет» часть газопылевого облака и не даёт ей упасть на звезду.
• Основная масса планет формируется не из диска, а из вещества, выбрасываемого самой звездой (термоядерные реакции + центробежные силы).
• Магнитное поле звезды производит сепарацию: 98 % (H/He) падает обратно, а 2 % ферромагнетиков захватываются на эллиптические орбиты и строят ядра планет.
• Классическая модель Канта—Лапласа и современные модели якобы «не учитывают магнетизм» и поэтому ошибочны.

Основные признаки антинаучности

• Прямое противоречие количественным наблюдениям и измерениям
  
  
  • Масса, выбрасываемая молодой звездой (10⁻⁸–10⁻⁶ M☉/год), за 1–10 млн лет даёт ничтожно малый вклад — менее 1 % массы планет. Основная масса диска и планет приходит из исходного молекулярного облака (1–5 % массы звезды), а не из звёздных выбросов. Это подтверждено наблюдениями ALMA, JWST и моделями.
  • Ферромагнетизм при температурах протопланетного диска (сотни–тысячи К) практически отсутствует: точки Кюри большинства веществ превышены. Планеты состоят не только из «ферромагнетиков», а из силикатов, льдов, металлов — всё это слипается за счёт ван-дер-ваальсовых сил, электростатических и гравитационных взаимодействий.
• Игнорирование и искажение уже решённых проблем науки
  
  
  • Проблема углового момента (98 % момента в планетах) давно решена в MHD-моделях (магнитогидродинамика): магнитные тормоза, джеты, турбулентность (MRI — магниторотационная неустойчивость) переносят момент от звезды к диску. Автор представляет это как «новое открытие», хотя это стандарт с 1990-х.
  • Время жизни дисков (1–10 млн лет) достаточно для формирования планет — это показано тысячами симуляций и прямыми наблюдениями (рост пыли, планетезимали, зазоры в дисках).
• Отсутствие математического аппарата, расчётов и предсказаний
  Нет ни одной формулы, ни оценки сил (магнитная vs гравитационная), ни численного моделирования. Всё строится на качественных утверждениях «магнитное поле разгоняет», «ферромагнетики захватываются». Это классический признак псевдонауки: «идея звучит логично, а считать не нужно».
• Селективное использование фактов и конспирологический тон
  
  
  • Автор признаёт реальные наблюдения (магнитные поля молодых звёзд 10–100 Гс, джеты, кристаллизация пыли), но вырывает их из контекста и подгоняет под свою картину, игнорируя всё остальное.
  • Финальная фраза «Ростки правды похоронят империю лжи» — прямой маркер конспирологии. Научная теория не борется с «империей лжи», а проверяется экспериментами и наблюдениями.
• Методология, противоположная научному методу
  
  
  • Теория рождается как «моё представление» после чтения «около-научных фантазий в интернете».
  • Автор дорабатывает статью по отзывам ИИ, а потом публикует эти отзывы как подтверждение. Это не peer-review и не воспроизводимый эксперимент.
  • Нет ни одной фальсифицируемой предсказательной проверки (что именно должно увидеть JWST или ALMA, если теория верна, а стандартная — нет).
• Нарушение принципа Оккама и бритвы Хэнлона
  Вместо того чтобы принять работающую модель (диск + гравитация + MHD-процессы), вводится сложная многоступенчатая конструкция (звёздные выбросы → магнитная сепарация → ферромагнитные ядра), которая объясняет меньше фактов и противоречит большему количеству данных.

Вывод


Теория имеет творческий элемент (автор пытается усилить роль магнетизма), но в целом это типичная псевдонаучная гипотеза:

• красивое «дополнение», которое на самом деле противоречит количественным данным,
• игнорирует современные модели,
• заменяет расчёты и наблюдения личной логикой и конспирологическими намёками.

ИИ в самом форуме (в сообщении 2835187) уже довольно точно указал на эти проблемы (оценка 3/10 по эмпирической базе). Научный статус такой теории — нулевой. Она не публикуется в рецензируемых журналах, не проверяется симуляциями и не выдерживает сравнения с данными 2024–2026 годов от JWST и ALMA.

[Lunatik-k]

Основные признаки антинаучности

• Прямое противоречие количественным наблюдениям и измерениям
  
  
  • Масса, выбрасываемая молодой звездой (10⁻⁸–10⁻⁶ M☉/год), за 1–10 млн лет даёт ничтожно малый вклад — менее 1 % массы планет. Основная масса диска и планет приходит из исходного молекулярного облака (1–5 % массы звезды), а не из звёздных выбросов. Это подтверждено наблюдениями ALMA, JWST и моделями.

Либо Грок тупой, либо кто-то ещё.
Для тупых было написано, что Процесс формирования планет продолжается и сейчас, что никак не соотносится с указанным Гроком периодом  1–10 млн лет.

Процесс формирования планет продолжается и сейчас, т.к. звезды непрерывно выбрасывают свою материю в околозвездное пространство, чем постоянно увеличивают массу планет.

Спец не пользуйтесь Тупым ИИ, который не различает периоды  1–10 млн лет(это утверждение неправильных теорий) и 5 миллиардов лет.  Вы хотя-бы эту тупость Грока проанализируйте.

Разница в периодах более чем 500 раз.
Если как вычислил тупой Грок что может сформироваться масса 1% то умножив на 500, и получится можно сформировать массу планет в пять раз больше существующих.

Вот чего стоят расчеты ГРОКА.

Спец не пользуйтесь тупыми интеллектами типа ГРОК.

[Lunatik-k]

Основные признаки антинаучности

• Прямое противоречие количественным наблюдениям и измерениям
  
  
  
  2. Ферромагнетизм при температурах протопланетного диска (сотни–тысячи К) практически отсутствует: точки Кюри большинства веществ превышены. Планеты состоят не только из «ферромагнетиков», а из силикатов, льдов, металлов — всё это слипается за счёт ван-дер-ваальсовых сил, электростатических и гравитационных взаимодействий.
  
  

Теперь по второму пункту тупости Грока.
Тупой Грок не знает, что такое физика.

Любой ферромагнетик выброшенный звездой и попав на высокие орбиты со временем остывает и возвращается к температурам ниже точек Кюри. Выброшенный ферромагнетик приобретает свойство взаимодействовать с магнитными полями звезды, т.е. может быть разогнан до эллиптических орбит.
Остаточная намагниченность может отсутствовать или быть слишком малой.
Но есть такое понятие деформационная или ударная намагниченность, которая может стать остаточной.

Пример: стальную деталь принудительно размагнитили, чтобы намагниченность не мешала технологическим процессам. Вот если такую деталь уронить или принудительно изогнуть, то деталь приобретает деформационную намагниченность и в этом случае приходится отправлять деталь на повторное размагничивание.
Видно тупой Грок не догадывается, что в процессе полета по орбите микроспутники могут соударяться на орбите даже просто с обычным камнем и при соударении ферромагнетик, который ранее не имел намагниченности может приобрести ударную деформационную намагниченность.

Но тупому Гроку не ведомы такие явления как деформационная(ударная) намагниченность, раз он вводит это в антинаучность.

Еще раз Спец не пользуйтесь тупыми ИИ типа Грок.[/list]

[cross-track]

Видно тупой Грок не догадывается, что в процессе полета по орбите микроспутники могут соударяться на орбите даже просто с обычным камнем

Нужно было дописать "микроспутники могут легонько соударяться", а то при обычных столкновениях с космическим мусором на космических скоростях от микроспутника может ничего не остаться.

[спец]

Все ИИ, которые пишут на "теории" Лунатика-ка хвалебные отзывы - нетупые. Все ИИ, которые пишут на "теории" Лунатика-ка критические отзывы - тупые. Ясненько, понятненько. Не удивлён. 
"Значит хорошие сапоги - надо брать" (С)

[Lunatik-k]

Главное чтобы тупые ИИ не приписывали мне своей тупости и измышлений некоторых собеседников, я им написал, что процесс формировани планет за сче выбросов звезды непрерывен т.е. применительно к солнечной системе 5 миллиадов лет. Тупые ИИ из-за своей бестолковости приписывают мне чужую тупость 10 миллионов лет. Другого от тупых ИИ ожидать сложно.

Спец ставьте перед Гроком более простые задачи, например составить Ваш гороскоп, для этого он подойдет.
Для серьезных анализов он слаб.

[Lunatik-k]

Видно тупой Грок не догадывается, что в процессе полета по орбите микроспутники могут соударяться на орбите даже просто с обычным камнем

Нужно было дописать "микроспутники могут легонько соударяться", а то при обычных столкновениях с космическим мусором на космических скоростях от микроспутника может ничего не остаться.

В основной статье все написано, что магнитная сепарация разносит микро-спутники на различные орбиты, а уж на этих орбитах, спутники просто обязаны летать с примерно одинаковыми скоростями - это физика.
т.ч. соударения будут легкими, остаточная намагниченность позволит им слипаться на орбитах.

[Lunatik-k]

Кстати по поводу того что появилась столь значительная разница по поводу массы выбросов и реальной массы планет. 
И тут понятно, что на начальном этапе формирования планет, многие неферромагнитные выбросы просто упадут назад на звезду, о чем было написано.
Было так-же написано, что неферромагнитный строимельный материал, начнет принмать активное участие в строительстве планет, только после формирования вторичных гравитационных центров из ферромагнетиков.

Сколько времени будет занимать период формирования массивных вторичных гравитационных центров мне неизвестно, он может исчислться и сонями миллионов лет. Все зависит как бысто насытит звезда околозвездное пространство ферромагнитными материалами из которых и сфорируются ферроманитные ядра планет составляющие вторичные центры гравитации.

[спец]

Знатно пыхнуло. Ззначит, в точку.   Как взвился-то. 

[спец]

т.ч. соударения будут легкими, остаточная намагниченность позволит им слипатся на орбитах.

Что, простите, они там начнут делать на орбите? 

[спец]

Ну и, на всякий случай.
https://tsya.ru. Для легкоступовых.