Когда первый пуск Союза-5?

[Вован]

Ну  запустят они эту ракету. А что дальше? Судя по тому, как долго они возились с её созданием (это несмотря на то, что в базисе зенит) летать она будет редко и стоить кучу денег. В штатах, думаю от такого рода проектов просто отказываются, когда они начинают жрать слишком много денег и слишком сильно затягиваются по времени. От триатласа вроде отказались скорее всего именно по этой причине. В этом секрет успеха Ф9...

Ракеты не ЗАПУСКают, а ПУСКают.

[Demir_Binici]

Первый запуск Ангары А5 с ПН состоялся в 2025 году. Посмотрим, когда что-нибудь полезное запустят на Союзе-5. Обещают в 2028 году.

Первый пуск «Ангары-А5» с полезной нагрузкой состоялся в 2014 году. Полезную нагрузку на «Союзе-5» запускают в этом году. Габаритно-весовой макет — это тоже полезная нагрузка.

Я же прямо написал, что я имею в данном случае под словом "полезная". Хорошо. Пусть под ПН будем понимать любой груз, включая габаритно-весовой макет. Заменим в процитированном вами отрывке моего поста ПН на "функциональная ПН" или "полезный спутник". Полезный - нужный для чего-то ещё, кроме проведения испытания ракеты.

P.S.
А вот хороший синоним для габаритно-весового макета.

эквивалент полезной нагрузки

P.P.S.
Слова это просто слова. Их значение определяется через другие слова. Можно спорить корректно или не корректно использовать тот или другой термин. И нет, я не пытаюсь навязать некое универсальное значение термина ПН. Именно поэтому в посте и написано, что под ПН в данном посте я имел ввиду.

[Кот Бегемот]

Ангара мелкая давно уже с функциональными ПН летает. Да и на А5 еще при пуске с восточного два года назад была ПН.
Не исключаю, что и на Иртыше что-нибудь помимо ГВМ будет.

[ТТоварищ]

Считать, с практической точки зрения, следует не до первого полёта, а до первого успешного вывода ПН. "П" здесь следует понимать буквально - полезная, значит приносящая кому-то реальную пользу, а не болванка. Испытательные полёты - часть цикла разработки.

Один раз - не ... полноценный.
Нужно 3-5 полётов с реальной ПН, чтобы считать РН рабочей.

Поэтому ни Нью-Гленн, ни А5 , ни СЛС нельзя считать состоявшимися РН пока.

[tau13]

Нужно 3-5 полётов с реальной ПН, чтобы считать РН рабочей.

Один называет макет полезной нагрузкой, другой не понимает этапности ввода в эксплуатацию ракетной техники - у нас господа, какая-то деградация, прогрессирующая...

[Raul]

Союз-5 еще не прошел испытания, а все идет и идет плач по поводу того, что для него "нет спутников".

Почему это "нет спутников"? Вот у США есть - 10000 Старлинков. И у Китая будут. На этом фоне нынешние планы РК выглядит как-то не внушающе, c учетом неизбежной естественной и неестественной убыли спутниковых группировок. Я бы сейчас начал плакаться не по поводу того, что "работы нет", а по поводу того, что у нас все ракеты одноразовые и их хватать не будет, в обозримой перспективе.

[Антикосмит]

Союз-5 еще не прошел испытания, а все идет и идет плач по поводу того, что для него "нет спутников".

Почему это "нет спутников"? Вот у США есть - 10000 Старлинков. И у Китая будут. На этом фоне нынешние планы РК выглядит как-то не внушающе, c учетом неизбежной естественной и неестественной убыли спутниковых группировок. Я бы сейчас начал плакаться не по поводу того, что "работы нет", а по поводу того, что у нас все ракеты одноразовые и их хватать не будет, в обозримой перспективе.

Почему бы не забрасывать на орбиту бак с топливом/окислителем долгохранимым вместо макета или вместе с измерительной аппаратурой? Да хоть что-нибудь. Любые материалы пригодные для использования в космосе, воду, кислород, чугунные чушки для балласта.

[Dron983]

Союз-5 еще не прошел испытания, а все идет и идет плач по поводу того, что для него "нет спутников".

Почему это "нет спутников"? Вот у США есть - 10000 Старлинков. И у Китая будут. На этом фоне нынешние планы РК выглядит как-то не внушающе, c учетом неизбежной естественной и неестественной убыли спутниковых группировок. Я бы сейчас начал плакаться не по поводу того, что "работы нет", а по поводу того, что у нас все ракеты одноразовые и их хватать не будет, в обозримой перспективе.

Почему бы не забрасывать на орбиту бак с топливом/окислителем долгохранимым вместо макета или вместе с измерительной аппаратурой? Да хоть что-нибудь. Любые материалы пригодные для использования в космосе, воду, кислород, чугунные чушки для балласта.

Хотя бы потому, что оно буде неуправляемо там летать, а потом неуправляемо упадёт.

[blik]

Ну  запустят они эту ракету. А что дальше? Судя по тому, как долго они возились с её созданием (это несмотря на то, что в базисе зенит) летать она будет редко и стоить кучу денег. В штатах, думаю от такого рода проектов просто отказываются, когда они начинают жрать слишком много денег и слишком сильно затягиваются по времени. От триатласа вроде отказались скорее всего именно по этой причине. В этом секрет успеха Ф9...

Ракеты не ЗАПУСКают, а ПУСКают.

только в проф среде
по нормам русского языка запускать ракету можно

http://kremlin.ru/events/president/news/30377
На космодроме «Плесецк» Президент В.Путин наблюдал запуск ракеты-носителя «Молния», которая вывела на расчетную орбиту спутник связи военного назначения серии «Космос»
ПС не люблю грамтеррор, извините

[irodov]

Я бы сейчас начал плакаться не по поводу того, что "работы нет", а по поводу того, что у нас все ракеты одноразовые и их хватать не будет, в обозримой перспективе.

Это не научная фантастика. В обозримой перспективе дефицит ПН.

[lubeval]

Нормировщики, с правилами и без, пусть ЗАПУСКАЮТ ракету, раз им так нравится. А причастные как ПУСКАЛИ ракеты, так и будут из ПУСКАТЬ.

[Антикосмит]

Союз-5 еще не прошел испытания, а все идет и идет плач по поводу того, что для него "нет спутников".

Почему это "нет спутников"? Вот у США есть - 10000 Старлинков. И у Китая будут. На этом фоне нынешние планы РК выглядит как-то не внушающе, c учетом неизбежной естественной и неестественной убыли спутниковых группировок. Я бы сейчас начал плакаться не по поводу того, что "работы нет", а по поводу того, что у нас все ракеты одноразовые и их хватать не будет, в обозримой перспективе.

Почему бы не забрасывать на орбиту бак с топливом/окислителем долгохранимым вместо макета или вместе с измерительной аппаратурой? Да хоть что-нибудь. Любые материалы пригодные для использования в космосе, воду, кислород, чугунные чушки для балласта.

Хотя бы потому, что оно буде неуправляемо там летать, а потом неуправляемо упадёт.

Запустить на орбиту постабильнее. А массо-габаритный макет управляемо летает и управляемо падает?

[Вован]

Ну  запустят они эту ракету. А что дальше? Судя по тому, как долго они возились с её созданием (это несмотря на то, что в базисе зенит) летать она будет редко и стоить кучу денег. В штатах, думаю от такого рода проектов просто отказываются, когда они начинают жрать слишком много денег и слишком сильно затягиваются по времени. От триатласа вроде отказались скорее всего именно по этой причине. В этом секрет успеха Ф9...

Ракеты не ЗАПУСКают, а ПУСКают.

только в проф среде
по нормам русского языка запускать ракету можно

http://kremlin.ru/events/president/news/30377
На космодроме «Плесецк» Президент В.Путин наблюдал запуск ракеты-носителя «Молния», которая вывела на расчетную орбиту спутник связи военного назначения серии «Космос»
ПС не люблю грамтеррор, извините

Плесецк - это военный космодром, а там в 2004 году не различали ПУСК и ЗАПУСК. Чем отличается ПУСК от ЗАПУСКа я впервые после армии прочитал в стандарте Роскосмоса в 2002 году

[irodov]

там в 2004 году не различали ПУСК и ЗАПУСК

ЗАПУСК это тост? 

[anik]

Плесецк - это военный космодром, а там в 2004 году не различали ПУСК и ЗАПУСК. Чем отличается ПУСК от ЗАПУСКа я впервые после армии прочитал в стандарте Роскосмоса в 2002 году

Странно, при Сергее Сергееве различали: https://www.plesetzk.ru/index.php?p=index&d=doc/inf.

[Raul]

Я бы сейчас начал плакаться не по поводу того, что "работы нет", а по поводу того, что у нас все ракеты одноразовые и их хватать не будет, в обозримой перспективе.

Это не научная фантастика. В обозримой перспективе дефицит ПН.

Только потому, что пока нет ясного понимания - что 10000 спутников важнее 10000 танков (насчет танков уже поняли... но насчет спутников почему-то осознается не сразу). Все еще думают, что если в группировке, скажем, работают 24 спутника, то пары резервных спутников хватит. И под это даже математически безупречное обоснование подведено, вот только обоснование строится по теории надежности, а не по теории игр.

[irodov]

Только потому, что пока нет ясного понимания - что 10000 спутников важнее 10000 танков

Для их производства нужна развитая и современная полупроводниковая промышленность, которая у нас отсутствует от слова совсем.

[Raul]

Только потому, что пока нет ясного понимания - что 10000 спутников важнее 10000 танков

Для их производства нужна развитая и современная полупроводниковая промышленность, которая у нас отсутствует от слова совсем.

Те, кому не хватает современной полупроводниковой промышленности, могут переквалифицироваться, например, на производство автомобилей. Там проблема полупроводников стоит не так остро, и подчиненные умеют ее решать.

[irodov]

Только потому, что пока нет ясного понимания - что 10000 спутников важнее 10000 танков

Для их производства нужна развитая и современная полупроводниковая промышленность, которая у нас отсутствует от слова совсем.

Те, кому не хватает современной полупроводниковой промышленности, могут переквалифицироваться, например, на производство автомобилей. Там проблема полупроводников стоит не так остро, и подчиненные умеют ее решать.

Какое это имеет отношение к обсуждаемой теме?

[Raul]

Только потому, что пока нет ясного понимания - что 10000 спутников важнее 10000 танков

Для их производства нужна развитая и современная полупроводниковая промышленность, которая у нас отсутствует от слова совсем.

Те, кому не хватает современной полупроводниковой промышленности, могут переквалифицироваться, например, на производство автомобилей. Там проблема полупроводников стоит не так остро, и подчиненные умеют ее решать.

Какое это имеет отношение к обсуждаемой теме?

А такое, что в автомобилях тоже есть полупроводники. И отсутствие "современной полупроводниковой промышленности" не мешает выпускать автомобили в необходимом количестве, сотнями тысяч в год. Узнайте, как это делается.