КА "Обзор"

[Старый]

Может именно это и есть гипотетическая ККПшная камера с К-2285? Хотя проницание явно маловато для геостационаров.

А зачем нам спутник для наблюдения геостационара? Геостационар нам и с земли видно.

[Sharicoff]

А зачем нам спутник для наблюдения геостационара? Геостационар нам и с земли видно.

Американцам зачем-то нужен. SBSS наблюдает именно геостационары и другие высокоорбитальные объекты.

[Старый]

Ну мы же не американцы...
 С нашей территории не видны низкоорбитальные спутники с наклонением меньше 40 градусов. А уж 28 градусов - точно. Один из разумных сособов - наблюдать с борта космических аппаратов.

[Старый]

Американцам зачем-то нужен. SBSS наблюдает именно геостационары и другие высокоорбитальные объекты.

Однако откуда такие дровишки?

[Sharicoff]

Американцам зачем-то нужен. SBSS наблюдает именно геостационары и другие высокоорбитальные объекты.

Однако откуда такие дровишки?

Гм. Мне казалось, что это общеизвестный факт? Возьмите например мишнбук от Боинга: http://www.boeing.com/defense-space/space/satellite/MissionBook.pdf (только там более 8 мегов).
Там говорится про обзоры ГСО, про поиск неизвестных и потерянных объектов в дальнем космосе и т.п. Картинки там красивые с организацией обзоров ГСО, ролики опять же на ютубе валяются. Про низкие орбиты в боинговской брошюрке говорится только как про low-earth capabilities - т.е. возможность наблюдения низкоорбитальных объектов. (Да и зачем, если радары есть? У нас кстати тоже есть.)
Кстати, а разве с соответствующем номере НК нигде не прописывается, что основная цель SBSS - высокие объекты?

[Sharicoff]

Ну мы же не американцы...
 С нашей территории не видны низкоорбитальные спутники с наклонением меньше 40 градусов. А уж 28 градусов - точно. Один из разумных сособов - наблюдать с борта космических аппаратов.

Думаю, габалинский радар точно сможет заглянуть ниже 40-го наклонения. Неужели вы думаете, что пресловутый Х-37В летает без присмотра?

Но ход мысли интересен вот в каком плане. Начало 90-х, Россия потеряла множество зарубежных оптических обсерваторий, которые расширяли зону обзора по долготе. Это неплохо видно по книжке команды Диденко, с которой, если помните, начиналась эпопея обсуждения секретных на ГСО. Возможно, в таких условиях даже такое аховое проницание (10m) давало хоть какую-то возможность для понимания, что там творится на ненаблюдаемой части дуги ГСО.  :roll: (Всего лишь гипотеза)

[Старый]

Про низкие орбиты в боинговской брошюрке говорится только как про low-earth capabilities - т.е. возможность наблюдения низкоорбитальных объектов. (Да и зачем, если радары есть? У нас кстати тоже есть.)

У американцев есть. А у нас нет радаров (впрочем и никаких других средств) контролирующих орбиты с малым наклонением. Для чего и создавался космический снгмент СККП.

Кстати, а разве с соответствующем номере НК нигде не прописывается, что основная цель SBSS - высокие объекты?

Упоминается. Но заявления американцев както уж очень похожи на умышленную дезинформацию через открытые источники.
 Я думал у вас какието конкретные данные.

 Так или иначе наша система предназначалась для другого - для котроля низких орбит малого наклонения недоступных с нашей территории. В те времена "борьбы с СОИ" полёты шаттлов на 28 градусов и выводимые ими спутники  считались нуждающимися в контроле.

[Sharicoff]

С нашей территории не видны низкоорбитальные спутники с наклонением меньше 40 градусов. А уж 28 градусов - точно. Один из разумных сособов - наблюдать с борта космических аппаратов.

... летающих на наклонении 74° (т.е. плоскости орбит пересекаются под большим углом, взаимные скорости большие, оптика слабая, да еще и на платформе гравитационно-стабилизированной  "Надежды")...  :roll:

С этой "Надеждой" вообще, единственное, что мне приходит в голову - это поставить ККПшную камеру на том днище, где штанга торчит, чтоб все время в зенит пялилась. Дважды за виток через поле зрения такой камеры будет проходить геостационарная область. Снимаем, вычисляем (если получится) Орионы и Магнумы; DSCS уже увы - с такой оптикой не выйдет.

[Sharicoff]

Так или иначе наша система предназначалась для другого - для котроля низких орбит малого наклонения недоступных с нашей территории. В те времена "борьбы с СОИ" полёты шаттлов на 28 градусов и выводимые ими спутники  считались нуждающимися в контроле.

Во всё процитированное я охотно могу поверить. Плохо верится только в то, что подобные средства могли создаваться на базе "Надежды".

[G.K.]

Упоминается. Но заявления американцев както уж очень похожи на умышленную дезинформацию через открытые источники.
 Я думал у вас какието конкретные данные.

А что не так с источниками? В чём подвох?
Да и какие данные у Шарикова должны быть? Справка из Боинга? Или из  Пентагона/НРО/нужное дописать. Есть пресс-релиз, какие ещё открытые данные могут быть?
Кстати, в СОЛО была фотография спутника, сделанная с другого. Интересно, а КН этим балуются?

[Старый]

Возьмите например мишнбук от Боинга: http://www.boeing.com/defense-space/space/satellite/MissionBook.pdf
 

Официальные цели обозначаются так:

SBSS Mission Threads
•    Provide timely detection, collection, identification and tracking of man-made space objects from deep space to low-earth orbits
•    Operate in conjunction with the Space Surveillance Network (SSN) to support space flight safety, ensure space catalogue completeness, warn of on-orbit separations and maneuvers, and provide indications and warnings in space.

[Старый]

... летающих на наклонении 74°

Для Космоса-3М в то время уже не было меньшего наклонения.
 А вот вы как объясните 74 градуса?

С этой "Надеждой" вообще, единственное, что мне приходит в голову - это поставить ККПшную камеру на том днище, где штанга торчит, чтоб все время в зенит пялилась.

На том днище в те времена уже много чего ставилось включая попутные спутники.

Дважды за виток через поле зрения такой камеры будет проходить геостационарная область. Снимаем, вычисляем (если получится) Орионы и Магнумы; DSCS уже увы - с такой оптикой не выйдет.

Дался вам этот геостационар! Всё что нас могло интересовать на ГСО было прекрасно видно и с нашей территории.

[Sharicoff]

А у нас нет радаров (впрочем и никаких других средств) контролирующих орбиты с малым наклонением.

К слову говоря - у Советского Союза таки были средства ККП для контроля в т.ч. и орбит с низким наклонением. Станции Астросовета.




(подпись: Наблюдательная станция Астросовета во Французской Гвиане неподалеку от космодрома Куру. Камера АФУ-75 установлена в павильоне, построенном французскими специалистами.)

http://www.inasan.rssi.ru/rus/history.html

[Sharicoff]

Дался вам этот геостационар! Всё что нас могло интересовать на ГСО было прекрасно видно и с нашей территории.

Аналогично можно было бы заявить, что, дескать, "все, что летает на низких орбитах с наклонением ниже 30° нас не должно интересовать".

[Sharicoff]

... летающих на наклонении 74°

Для Космоса-3М в то время уже не было меньшего наклонения.

Как сказать... А Капьяр?

А вот вы как объясните 74 градуса?

Я же уже говорил - на этот счет идей пока нет.

[Старый]

Думаю, габалинский радар точно сможет заглянуть ниже 40-го наклонения. Неужели вы думаете, что пресловутый Х-37В летает без присмотра?

Легко могу поверить. Какова высота радиогоризонта для Габалы над 40-й параллелью?

Но ход мысли интересен вот в каком плане. Начало 90-х, Россия потеряла множество зарубежных оптических обсерваторий, которые расширяли зону обзора по долготе.

Я подозреваю что данная система это результат завершения работ начатых ещё в советские времена когда Горбатый панически боялся СОИ. Тогда же строили Окно в Нуреке и т.п.  

Это неплохо видно по книжке команды Диденко, с которой, если помните, начиналась эпопея обсуждения секретных на ГСО. Возможно, в таких условиях даже такое аховое проницание (10m) давало хоть какую-то возможность для понимания, что там творится на ненаблюдаемой части дуги ГСО.  :roll: (Всего лишь гипотеза)

А в российские времена пришли к размещению средств слежения на территориях российских посольств в экваториальных странах и острота проблемы спала.
 Опять же нанаблюдаемая с нашей территории часть ГСО нас и не интересует т.к. и с неё тоже нас не видно.
 У меня нет никаких сомнений что наша система предназначалась для контроля низких орбит малого наклонения и вообще не предназначалась для ГСО.

[Sharicoff]

У меня нет никаких сомнений что наша система предназначалась для контроля низких орбит малого наклонения и вообще не предназначалась для ГСО.

Минутку! Тут одно из двух.

Либо находящийся на 1000-километровой орбите относительно простой ККПшный КА (хотя бы и на базе "Надежды") смотрит вниз по местной вертикали и фоткает (если очень повезет) проносящиеся под ним по 300-километровой орбите "шаттлы". При этом даже без учета взаимного движения аппаратов в (допустим) 4-х градусное поле зрения верхнего аппарата ("наблюдателя") попадет максимум 50-километровый кусок орбиты нижнего клиента - а это 7 секунд, и что за это время можно разглядеть? Ну пусть даже допустим, что осуществить пространственную привязку с необходимой для построения орбиты точностью не на фоне звездного неба, а на фоне Земли возможно.

Либо это будет совершенный, высококлассный аппарат, с трехосной стабилизацией, с возможностью быстро менять и удерживать пространственную ориентацию (с необходимой точностью), с возможностью отслеживать полем зрения камеры траекторию жертвы (тут как раз карданный подвес, как на SBSS или STSS Demo хорошо подходит) и прочее, и прочее...

Первое теоретически наверное возможно, но практически малоосмысленно, имхо. Второе - это круто, есть чем гордиться.

[Старый]

Как сказать... А Капьяр?

С Капьяра если не путаю во все 90-е был единственный запуск и тот коммерческий. Очевидно согласовывать поля падения и пр. ради Обзора не сочли целесообразным.

А вот вы как объясните 74 градуса?

Я же уже говорил - на этот счет идей пока нет. [/quote] Вот. А необходимость снизить относительную разность в наклонении и скорости хорошо это объясняет. Кстати, это часом был не последний запуск на 74 градуса?

[Старый]

Первое теоретически наверное возможно, но практически малоосмысленно, имхо. Второе - это круто, есть чем гордиться.

Краем уха слышал слухи что это не была обычная омская банка.
 Но и активного наведения и сопровождения тоже не было. Как я понимаю аппарат обозревал всё окружающее пространство и регистрировал всё что проходит через поле зрения. И я так понимаю смотрел вниз и в стороны а не вверх.

[Sharicoff]

Краем уха слышал слухи что это не была обычная омская банка.

Верю, но все-таки напомню, что за обычную банку минимум два аргумента:
1. Индекс К-2285 был 17Ф118-О
2. Усредненное значение радарных сечений для К-2285 и Цикады практически совпадают.