Super Heavy/Starship (B11/S29) – четвертый испытательный полет – Starbase,TX – 06.06.2024 12:50 UTC

[ExDi]

Для круглой в сечении сосиски совершенно пофиг с какой стороны дует ветер. Лишь бы не вышел за некие пределы.

в авиации самое стремное - не сам ветер, а его внезапные изменения / градиенты его силы и направления (особенно появление вертикальной составляющей вектора скорости) по траектории посадки, т.н. сдвиг ветра; подозреваю, что для ловли ступени это как минимум не менее сложный момент

[telekast]

Для самолетов продемонстрировать вертикальный зацеп это одно, а использовать в условиях возможных порывов ветра сомнительно...

"Страшный боковой ветер"(тм)
Для круглой в сечении сосиски совершенно пофиг с какой стороны дует ветер. Лишь бы не вышел за некие пределы. Ограничение по погоде будут, только и всего. Как и у всех прочих летадл.
Имху

Отрицание аэродинамического качества у цилиндрических тел -  Так себе занятие .

Где я "отрицал ажродинамическое качество цилиндрических тел"?  Перечитайте ещё раз, плиз 

[telekast]

Для круглой в сечении сосиски совершенно пофиг с какой стороны дует ветер. Лишь бы не вышел за некие пределы.

в авиации самое стремное - не сам ветер, а его внезапные изменения / градиенты его силы и направления (особенно появление вертикальной составляющей вектора скорости) по траектории посадки, т.н. сдвиг ветра; подозреваю, что для ловли ступени это как минимум не менее сложный момент

Несомненно. Но все это считается, учитывается.
Имху 

[cross-track]

Способ посадки может быть разным. ... Вопрос про ракеты касался именно способа посадки, а не посадки как таковой.

А если вопрос о способе посадки "повиснуть на столбе", то почему только для ракет, а реактивные самолёты исключены почему-то 

Потому, что ракетная посадка происходит в условиях дефицита горючего, без права на ошибку в первой и единственной попытке. Не говоря уже о совершенно разных скоростях и посадочных коридорах для ракет и самолетов.

[Dulevo]

А до этого были попытки ловли ракет или летательных аппаратов с ракетными двигателями? Или Старшип здесь первый?

Теперь - была.

[спец]

Извините. Вроде пришла пора обновить легендарный список?

[Андрюха]

Почему вычеркнуто про орбиту? Он что уже на нее выходил? Может виток сделал?

[спец]

Посоветую вчеркнуть обратно

[Dulevo]

Неужто у кого-то еще остались сомнения что Старшип может выйти на орбиту?

[Андрюха]

Неужто у кого-то еще остались сомнения что Старшип может выйти на орбиту?

"Может" или "не может"? 
Сомнения в его сходе с орбиты (многократности включения двигателей в вакууме) и в его реальной "чистой" грузоподъёмности...вывод на орбиту "самого себя" с "парой кг ПН" - это так себе перспектива...

[Дем]

Сомнения в его сходе с орбиты

А такого пункта нет...

[Dims]

Извините. Вроде пришла пора обновить легендарный список?

А есть его более ранние версии?

[pignus]

Почему вычеркнуто про орбиту? Он что уже на нее выходил? Может виток сделал?

Формально пока нет. Но орбита не магический круг при замыкании которого сразу всё меняется. А если рассматривать с практической точки зрения, то Старшип, если возникнет такая задача, вполне может вывести ПН на орбиту. Тогда с точки зрения предполагаемых сценариев использования, можно сказать что "выход на орбиту" это сделать замкнутый круг, сделать два орбитальных манёвра -  коррекцию и сход с орбиты. Это в какой то степени моделирует заправку на орбите. Без сближения, стыковки и тд, но хотя бы показывает что оно уже что-то умеет.

[Андрюха]

Сомнения в его сходе с орбиты

А такого пункта нет...

Так заправщики для HLS надо возвращать... 

[спец]

Извините. Вроде пришла пора обновить легендарный список?

А есть его более ранние версии?

Не знаю. Мне этот вчера в твиттере попался.

[Dulevo]

Говорят список зародился с фразы на этом форуме - "Вот когда полетит Фалкон-1, тогда и поговорим". У меня лично это вызывает сомнение. Поскольку существует английская версию этого списка.

А знаменитый список с ===Вы находитесь здесь=== появился гораздо позже - 2017 году. Поэтому Falcon 5, в нем отсутствует.

Вот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим.
Вот когда будут клиенты, тогда поговорим.
Вот когда будет контракт с NASA, тогда поговорим.
Вот когда полетит их Falcon 9, тогда поговорим.
Вот когда построят свой корабль, тогда поговорим.
Вот когда долетит он до МКС, тогда поговорим.
Вот когда будут запускать геостационарные спутники, тогда поговорим.
Вот когда придумают, как сажать ракеты, тогда поговорим.
Вот когда посадят хоть одну, тогда поговорим.
Вот когда посадят на баржу, тогда поговорим.
Вот когда начнут сажать после вывода на ГПО, тогда поговорим.
Вот когда полетит б/у ракета, тогда поговорим.
Вот когда запустят свой Falcon Heavy, тогда поговорим.
Вот когда вернут обтекатель, тогда поговорим.
Вот когда сделают свой Crew Dragon, тогда поговорим.
Вот когда повторно используют обтекатель, тогда поговорим.
Вот когда начнут возить людей, тогда поговорим.
Вот когда научатся сажать корабль без парашютов, тогда поговорим.

===Вы находитесь здесь===

Вот когда запустят корабль на Марс, тогда поговорим.
Вот когда он сядет на Марсе, тогда поговорим.
Вот когда сделают марсианский транспорт, тогда поговорим.
Вот когда высадят людей на Марсе, тогда поговорим.
Вот когда колонизируют Марс, тогда поговорим.
Вот когда терраформируют Марс, тогда поговорим.

[A.E]

Потому, что ракетная посадка происходит в условиях дефицита горючего, без права на ошибку в первой и единственной попытке. Не говоря уже о совершенно разных скоростях и посадочных коридорах для ракет и самолетов.

Какая-то безысходность   как будто на последние деньги 
А так-то реактивные ЛА садились на башню давным давно

[Шлангенциркуль]

Да, увы. Слетать на орбиту с грузом и вернуться гораздо сложнее, чем висеть, пользуясь атмосферным кислородом.

[nonconvex]

Да, увы. Слетать на орбиту с грузом и вернуться гораздо сложнее, чем висеть, пользуясь атмосферным кислородом.

И как это связано с дефицитом горючего?

[A.E]

Да, увы. Слетать на орбиту с грузом и вернуться гораздо сложнее, чем висеть, пользуясь атмосферным кислородом.

Не увы, а умы   и даже уони 
Кто-то уже сел на башню , вернувшись с орбиты?
Мсм, вы ошибаетесь в оценке сложности зависания вблизи поверхности.