Super Heavy/Starship (B10/S28) – третий испытательный полет – Starbase,TX – 14.03.2024 13:25 UTC

[strat]

Ф9 не потянет, спутники оптической разведки по любому будут крупными и их будет очень много, только Старшип.

Откуда такие данные?

Опическая система с разрешением которое устроит военных много весит и ее габариты невозможно ужать, законы оптики не позволят)

[pkl]

Шаттл красивый только на виде со спины. На виде сбоку не красивый. Как на старте с баком и ускорителями, так и сам по себе. Энергия-Буран тоже самое. Причём, на виде со спины,  Энергия-Буран и сам Буран красивее Шаттла.

Чтобы быть красивой, летательный аппарат должен иметь тонкие и заострённые очертания. Поэтому красивыми являются сверхзвуковые самолёты, особенно ранние и некоторые ракеты, типа Н-1. Союз ещё. А Шаттл... там всё подчинено экономии. Когда его создавали, о красоте вообще не думали, в бюджет бы уложиться.

[nonconvex]

Шаттл красивый только на виде со спины. На виде сбоку не красивый. Как на старте с баком и ускорителями, так и сам по себе. Энергия-Буран тоже самое. Причём, на виде со спины,  Энергия-Буран и сам Буран красивее Шаттла.

Чтобы быть красивой, летательный аппарат должен иметь тонкие и заострённые очертания. Поэтому красивыми являются сверхзвуковые самолёты, особенно ранние и некоторые ракеты, типа Н-1. Союз ещё. А Шаттл... там всё подчинено экономии. Когда его создавали, о красоте вообще не думали, в бюджет бы уложиться.

Ну тогда и карандаш очень красивый. Речь не столько о заостренности, сколько о пропорциональности. Например, размер хвостового оперения определяется исходя из критериев устойчивости и управляемости. По странному совпадению оптимальная статически устойчивая схема визуально выглядит гармоничной. Стоит только уменьшить размер оперения, переходя к неустойчивой схеме управляемой компьютером, как шарм пропадает - киль кажется несуразно маленьким. Ну а дальше уже гладкие обводы и прочие прекрасности продиктованные аэродинамикой.

[nonconvex]

А Шаттл... там всё подчинено экономии. Когда его создавали, о красоте вообще не думали, в бюджет бы уложиться.

Если бы это было так, то Шаттл выглядел бы как кирпич.

[Водитель]

А Шаттл... там всё подчинено экономии. Когда его создавали, о красоте вообще не думали, в бюджет бы уложиться.

Если бы это было так, то Шаттл выглядел бы как кирпич.

Ну он так и выглядит. Кирпич с крылышками.

[nonconvex]

Ну да, конечно.

[Водитель]

А разве нет?

[cross-track]

Ну да, конечно.

На этой фотографии самое красивое - громоотвод!

[Штуцер]

Красота ракет субъективна.
Красота женщин - объективнее.
Мне например, нравится Циклон. Только не с Плеса. Там все пуски за деревьями.
По Шаттлу.

Вы не можете просматривать это вложение.

[Дем]

Опическая система с разрешением которое устроит военных много весит и ее габариты невозможно ужать, законы оптики не позволят)

Это просто труба с зеркалом на донышке. Габариты можети не ужмёшь, но упаковать можно

[garg]

Оптическая система сделанная по принципу пластикового стаканчика и работать будет как стаканчик. Выпил и на выброс.

[Водитель]

В декабре 2023 был запущен Пеликан-1. Разрешение указано до 0,3 м. Масса около 150кг. Размеры чуть меньше чем у СкайСатов (60×60×95см).

30см для военных  более чем достаточно. Для 10см у них свои "Кейхолы".

Не вижу проблемы поставить на bus старлинка оптику в 0,5м.

[Штуцер]

Не вижу проблемы поставить на bus старлинка оптику в 0,5м.

Тут главное - режим реального времени.

[Водитель]

Понятно, что не известны требования. Может там и вовсе 1м. Танк или ракету различить хватит. Но в реалтайме по лазерной связи, в любом месте шарика. Бас у Старлинков энерговооруженный, можно много чего понапихать.

[VK]

Нет, я имел в виду вот это:
...

Удивительно, 15 лет в РКК, а верите картинкам из интернета   Вы там случаем не в клининговом отделе работали?

Должен Вас разочаровать - нет, не в клининговом. Тогда и слов таких не знали. А насчет верить ли картинкам из интернета - в правом нижнем углу указан источник. FAA для Вас не авторитет?

[VK]

Кстати, AlexandrU, Вы не ответили на вопрос, откуда Вы так хорошо знаете, по каким технологиям работает SpaceX?..

И не отвечу. Разве что, могу вас так же в гугл послать.

То есть, считать технологии SpaceX "колхозными" - это Ваш вывод, сделанный на основе Вашего уровня знаний о технологиях создания РН?  Наверно, у Вас богатый опыт.  "Энергию" не Вы создавали, случаем? Или сразу за "Ангару" взялись? То-то, в отличие от Маска столько лет на перекладывание бумажек потратили. Зато не "по-колхозному"!
Короче, Вы считаете, что многоразовость РН не удешевляет доставку грузов на орбиту?

[Alex-DX]

Говорят водородный бак с Энергии целый плавал. Пусть Маск алюминиевый старшип делает.  

[strat]

Понятно, что не известны требования. Может там и вовсе 1м. Танк или ракету различить хватит. Но в реалтайме по лазерной связи, в любом месте шарика. Бас у Старлинков энерговооруженный, можно много чего понапихать.

Не, маловато по нынешним временам, так танк от примитивного макета не отличить, да ещё и не понятно чей танк или грузовик. Конечно у американцев сверхпродвинутые оптические технологии и алгоритмы на основе ИИ, но я уверен что Starshield будут размером с полноценный Starlink V2, и скорее всего они будут унифицированны по типоразмеру для экономии, а значит опять таки только старшип. Я говорю, если такая могущественная структура как NRO вписалась, это означает полный зеленый свет Старшипу на уровне государства

[vlad7308]

Я говорю, если такая могущественная структура как NRO вписалась, это означает полный зеленый свет Старшипу на уровне государства

Это вероятно.
Но всё же зря Маск в это полез.
Так же, как и в твиттер.
Очень много репутации теряется на таких вещах.
И гибкости.

[Dulevo]

>>> означает полный зеленый свет Старшипу на уровне государства

Очень сомневаюсь.
НАСА и пентагон (или кто там спутниками занимается) - может быть.
Но у них только право совещательного голоса.
Пока что идет травля Маска по всем возможным фронтам. Типа судебного разбирательства по поводу ненайма иммигрантов в СпейсХ. (при том что это запрещено законом).
Деньги за Старлинк отобрали.
Говорят Маск осенью ходил в Белый дом на переговоры. Может быть договорились о перемирии. А может и нет.