Без честной лунной спутниковой навигации России Луну не покорить

[pkl]

А если каким-то образом обеспечить хорошее эфемеридно-временное обеспечение, то возможна и довольно точная навигация путём оптического наблюдения совершенно пассивных КА -- лишь бы яркими были.

Ксеноновая лампа-вспышка на любом из лунных спутников.

[Дмитрий Инфан]

Затем же, зачем она нужна Китаю, США и прочим.

Может, начать с чего попроще? С мобильного телефончика, или автомобиля?

Мобильный телефончик и автомобиль можно купить. А базу не купишь - её нужно строить.

[Дмитрий Виницкий]

А базу не купишь

Не умея делать простых вещей - откуда это «база» возьмётся? 

[Nitro]

По карте лунных кратеров можно навигацию сделать? 

[Serge V Iz]

По карте лунных кратеров можно навигацию сделать?

Они ничем не хуже звёзд - такие же обособленные наблюдаемые объекты. Вопрос лишь в совершенстве инструмента и метода наблюдения.

[Chilik]

Можно.
Но для этого на борту должна быть очень подробная карта с рельефом и несколько камер с разными углами зрения и большим разрешением (в смысле мегапикселей). И чтобы из этого быстро получить ответ, нужны большие вычислительные мощности. На сегодняшний момент - нереально, наверное.
Тут ещё один неявный момент есть: для всех этих вычислений нужно очень точно знать действительную ориентацию КА. Иначе потребуется её вычислять на борту (по стереопарам, к примеру). А это уже задача реального времени, которая делает требования к вычислительным мощностям совсем непотребными. Нужно ведь не текущее положение в пространстве, а предсказание на достаточно большой отрезок времени.

[Chilik]

По карте лунных кратеров можно навигацию сделать?

Они ничем не хуже звёзд - такие же обособленные наблюдаемые объекты. Вопрос лишь в совершенстве инструмента и метода наблюдения.

Хуже. Ярких звёзд не очень много, это выполнимая задача. И её решение даёт только ориентацию, но не даёт координат. А слово "навигация" предполагает вычисление координаты и прогноз на будущее.

[Дмитрий Виницкий]

По карте лунных кратеров можно навигацию сделать?

Гравиметр и 3D карта масконов. Дарю идею.

[pkl]

А базу не купишь

Не умея делать простых вещей - откуда это «база» возьмётся?

Но Дмитрий, Вы понимаете, что база на Луне намного проще современного сотового телефона и/или автомобиля?

[Дмитрий Инфан]

Не умея делать простых вещей - откуда это «база» возьмётся? 

Перечисленные вами к базе отношения не имеют.

[SONY]

Гравиметр и 3D карта масконов. Дарю идею

Гравиметр всегда будет показывать ровно нуль: мы же летим по орбите, т.е. в свободном падении непрерывно.
Не говоря уж о том, что подробной карты масконов у нас нет...

[Сергей Георгиевич Петропавловский]

Но Дмитрий, Вы понимаете, что база на Луне намного проще современного сотового телефона и/или автомобиля?

Я не понимаю-поясните!

[SONY]

Я не понимаю-поясните!

Ford F-150, содержат 150 миллионов строк кода

https://habr.com/ru/companies/itelma/articles/573222/

У истребителя пятого поколения F-22

The software that provides the avionics system's full functionality is composed of approximately 1.7 million lines of code.

https://www.f-16.net/f-22-news-article2103.html

Т.е. программный код современного автомобиля ПОЧТИ В СТО РАЗ сложнее программного кода высокотехнологичного истребителя последнего поколения.

Как так получается? Ну, от истребителя не требуется быть одновременно центром развлечений, проигрывать музыку и видео всех мыслимых форматов, играть в игры, лазить в интернете и т.д., например. Как не сложно догадаться, от космической станции тоже не требуется подобного.

Ещё важный момент: от космической станции не требуется конкурировать с другими станциями за кошельки покупателей... Её дизайн сугубо функционален, нет нужды делать что-то "через одно место" ради получения "стремительного силуэта". Нет нужды продумывать, как снизить себестоимость, массового производства, а с нею и цену, на 5%, что может запросто увеличить сложность разработки в несколько раз.

И т.д.
Разработать массовый потребительский товар многократно сложнее, чем единичное сугубо функциональное изделие.

[Павел73]

А базу не купишь

Не умея делать простых вещей - откуда это «база» возьмётся?

Но Дмитрий, Вы понимаете, что база на Луне намного проще современного сотового телефона и/или автомобиля?

Не проще. Даже в её электронной части, не говоря уже об остальных.

Разве нужны смартфону радиолокаторы, фазированные антенные решётки, передатчики мощностью десятки и сотни ватт? И чтоб всё это не сдохло от минус 100 до плюс 100, в вакууме, при линейных и ударных перегрузках, при акустических воздействиях, и космической радиации?

Сложность смартфонов и автомобилей не в самом по себе их устройстве, а в том, чтобы делать их массово и дёшево. Вот почему расходы на создание и серийное освоение Лады Калины вполне сопоставимы с расходами на нашу лунную программу. Вовсе не из-за того, что она сложнее устроена.

[Дмитрий Виницкий]

Не умея делать простых вещей - откуда это «база» возьмётся?

Перечисленные вами к базе отношения не имеют.

Да ну?

[спец]

По моему, это был сарказм, господа.

[Chilik]

Я не понимаю-поясните!

Ford F-150, содержат 150 миллионов строк кода

https://habr.com/ru/companies/itelma/articles/573222/

У истребителя пятого поколения F-22

The software that provides the avionics system's full functionality is composed of approximately 1.7 million lines of code.

https://www.f-16.net/f-22-news-article2103.html

Т.е. программный код современного автомобиля ПОЧТИ В СТО РАЗ сложнее программного кода высокотехнологичного истребителя последнего поколения.

Как так получается? Ну, от истребителя не требуется быть одновременно центром развлечений, проигрывать музыку и видео всех мыслимых форматов, играть в игры, лазить в интернете и т.д., например. Как не сложно догадаться, от космической станции тоже не требуется подобного.

Ещё важный момент: от космической станции не требуется конкурировать с другими станциями за кошельки покупателей... Её дизайн сугубо функционален, нет нужды делать что-то "через одно место" ради получения "стремительного силуэта". Нет нужды продумывать, как снизить себестоимость, массового производства, а с нею и цену, на 5%, что может запросто увеличить сложность разработки в несколько раз.

И т.д.
Разработать массовый потребительский товар многократно сложнее, чем единичное сугубо функциональное изделие.

Или "это другое" (С)
Если будет глючить мультимедиа на авто - то это не так критично, как работа систем прицеливания на самолёте. Поэтому те 1,7 млн. строк для самолёта - это может быть оптимизированный эффективный код, а 100 млн. строк в автомобиле - кучей накиданные кубики автокодера из какого-нибудь визуального редактора, которые ещё и многократно перекомпоновывались и дополнялись под новые фенечки, придуманные маркетологами.

[Дмитрий Виницкий]

Гравиметр всегда будет показывать ровно нуль

Вы не можете просматривать это вложение.

А мужики то не знают!

[Павел73]

По моему, это был сарказм, господа.

Отчасти

[SONY]

которые ещё и многократно перекомпоновывались и дополнялись под новые фенечки, придуманные маркетологами

Вот именно поэтому сделать лунную базу проще, чем выпустить современный, конкурентоспособный легковой автомобиль или смартфон: на удовлетворение требований маркетологов уходит в десятки, если не сотни, раз больше ресурсов, чем на реализацию утилитарного функционала.

А мужики то не знают!

Уж не знаю, что у вас там, но гравиметр - это вот:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравиметр