ЯРД от Lockheed Martin

[SONY]

А собрать на орбиту?

Ну прикиньте какого масштаба эта стройка, сколько она потребует запусков и какая будет масса...
Напоминаю: МКС примерно впятеро меньше.

[Настрел]

А собрать на орбиту?

Ну прикиньте какого масштаба эта стройка, сколько она потребует запусков и какая будет масса...
Напоминаю: МКС примерно впятеро меньше.

Эфелева башна в 3 раза длинее чем Пирамида Хеопса. Но это не значит что она в три раза тяжелее. Напоминаю: сравнивать надо сравнимое.

[SONY]

Эфелева башна в 3 раза длинее чем Пирамида Хеопса. Но это не значит что она в три раза тяжелее.

А я где-то говорил, что конструкция будет именно в пять раз тяжелее МКС? Или что она в принципе будет тяжелее МКС?..
Я попросил прикинуть массу конструкции длинной 500 метров, способной выдерживать нагрузку в 10 тонн-силы (замечу, что при такой длине критическим становится вопрос устойчивости, а не прочности на сжатие), а также то, сколько потребуется запусков и работ по сборке этой громадины.

[nonconvex]

Уверен на все 100, что как только старшип созреет, практически сразу появятся и ярды.

А если не созреет, что станет с вашими процентами?

[pkl]

Почему бы и нет?

Потому, что 500 метров фиг выведешь на орбиту.

Раскладная ферма. В чём проблема?



2000 г. Ферма имела длину 60 м. Восьмикратная разница.

[SONY]

2000 г. Ферма имела длину 60 м. Восьмикратная разница.

Вот именно: ВОСЬМИКРАТНАЯ разница в длине!
А ещё там не было сжимающей нагрузки в 10 тонн-силы, которая будет тут...

[Димитър]

2000 г. Ферма имела длину 60 м. Восьмикратная разница.

Вот именно: ВОСЬМИКРАТНАЯ разница в длине!
А ещё там не было сжимающей нагрузки в 10 тонн-силы, которая будет тут...

Дорогой, Вы сопромат учили? Здесь Вам не одинокий стержень а ФЕРМА. И сколько она будет весить при длине в 500 м и нагрузку в 10 т ??

[SONY]

Дорогой, Вы сопромат учили? Здесь Вам не одинокий стержень а ФЕРМА. И сколько она будет весить при длине в 500 м и нагрузку в 10 т ??

В условиях, когда длина 500 м, а поперечные размеры - несколько метров, это - стержень. Причём очень тонкий.
Сколько он будет весить - это я как раз прошу вас ответить. Прикинуть, как его сделать таким, чтобы не сложился пополам (ещё раз: "при такой длине критическим становится вопрос устойчивости, а не прочности на сжатие"), а затем - сколько в нём, таком, будет массы.

[Димитър]

Дорогой, Вы сопромат учили? Здесь Вам не одинокий стержень а ФЕРМА. И сколько она будет весить при длине в 500 м и нагрузку в 10 т ??

В условиях, когда длина 500 м, а поперечные размеры - несколько метров, это - стержень. Причём очень тонкий.
Сколько он будет весить - это я как раз прошу вас ответить. Прикинуть, как его сделать таким, чтобы не сложился пополам (ещё раз: "при такой длине критическим становится вопрос устойчивости, а не прочности на сжатие"), а затем - сколько в нём, таком, будет массы.

Умно!
"Я свое утверждение доказать не могу и не буду, это вы должны доказать, что я не прав" 

[Настрел]

Хорошо бы еще узнать, откуда там возьмутся 10 тонн.... Это при какой массе головного отсека и каком ускорении там получилось 100кН в сечении условно невесомой фермы?

[C-300-2]

Это при какой массе головного отсека и каком ускорении там получилось 100кН в сечении условно невесомой фермы?

Я так понимаю, 100 кН приняли как тягу некоего "умозрительного ЯРД". Типа 11Б91.

[Настрел]

Это при какой массе головного отсека и каком ускорении там получилось 100кН в сечении условно невесомой фермы?

Я так понимаю, 100 кН приняли как тягу некоего "умозрительного ЯРД". Типа 11Б91.

Вполне возможно. Интересно только зачем при этом настырно предлагают считать ферму на 10т. То-ли от незнания физики. То-ли от пострадавшего в детстве характера.

[Шлангенциркуль]

Минимально рациональный вес корабля с тепловым ярд на орбите тонн 500 или около того, от четверти до половины массы, в зависимости от миссии, надо сжечь за 10-20 минут в перигее, отсюда минимальные требования к тяге.
Но баки с топливом не обязательно устанавливать через ферму.

[Aleksey]

Не помню точно, но защита нужна не от нейтронов , а от гамма излучения в основном. Все нейтроны должны быть в активной зоне реактора, теряем их, значит реактор глохнет.

[Aleksey]

С другой стороны если сделать хорошую защиту от гамма излучения, она и для межпланетного перелёта пригодится 

[pkl]

Дорогой, Вы сопромат учили? Здесь Вам не одинокий стержень а ФЕРМА. И сколько она будет весить при длине в 500 м и нагрузку в 10 т ??

В условиях, когда длина 500 м, а поперечные размеры - несколько метров, это - стержень. Причём очень тонкий.
Сколько он будет весить - это я как раз прошу вас ответить. Прикинуть, как его сделать таким, чтобы не сложился пополам (ещё раз: "при такой длине критическим становится вопрос устойчивости, а не прочности на сжатие"), а затем - сколько в нём, таком, будет массы.

Ферма  ADAM проекта SRTM сама по себе весила 75 кг. С коммуникациями - 200. С контейнером и механизмом развёртывания - 695 кг. Выносная антенна весила 360 кг.

[SONY]

Вполне возможно. Интересно только зачем при этом настырно предлагают считать ферму на 10т. То-ли от незнания физики. То-ли от пострадавшего в детстве характера.

И какая же будет нагрузка на ферму в конце работы двигателя, когда баки будут пустыми?..

Все нейтроны должны быть в активной зоне реактора, теряем их, значит реактор глохнет.

Если мы НЕ теряем больше половины нейтронов, то реактор взрывается...
На одно деление урана-235 тепловым нейтроном в среднем приходится 2,42 новых нейтрона (при делении быстрыми нейтронами - больше). Если мы не потеряем 58+% нейтронов, то скорость реакции будет быстро нарастать.

Ферма  ADAM проекта SRTM сама по себе весила 75 кг. С коммуникациями - 200. С контейнером и механизмом развёртывания - 695 кг. Выносная антенна весила 360 кг.

А ещё эта ферма не испытывала практически никаких механических нагрузок.

[Кот Бегемот]

[nonconvex]

2000 г. Ферма имела длину 60 м. Восьмикратная разница.

Вот именно: ВОСЬМИКРАТНАЯ разница в длине!
А ещё там не было сжимающей нагрузки в 10 тонн-силы, которая будет тут...

Дорогой, Вы сопромат учили? Здесь Вам не одинокий стержень а ФЕРМА. И сколько она будет весить при длине в 500 м и нагрузку в 10 т ??

Если поперечные сечения равны, то стержень(балка) прочнее фермы. Безусловно тяжелее.

[Veganin]

https://www.ga.com/ga-successfully-tests-nuclear-thermal-propulsion-reactor-fuel-at-nasa-marshall-space-flight-center
https://interestingengineering.com/innovation/nuclear-fuel-power-rockets-to-mars

New nuclear fuel withstands 4,220°F heat, will fly rockets to Mars in just 45 days

Новое ядерное топливо выдерживает температуру 2326 °C, доставит ракеты на Марс всего за 45 дней

Updated: Jan 21, 2025 09:08 AM EST


An artist's impression of a nuclear rocket. General Atomics

Машперевод

Компания General Atomics Electromagnetic Systems (GA-EMS) только что достигла важной вехи, которая может изменить будущее освоения космоса.

Компания успешно испытала ядерное топливо, которое однажды может радикально сократить время полета на Марс и дальше. Испытания показали, что топливо может выдерживать суровые условия ядерного теплового реактора.

Другими словами, оно способно однажды привести в действие ядерную ракету, которая сможет отправлять людей в дальний космос на беспрецедентной скорости. NASA и другие организации давно рассматривают ядерное топливо как более быструю альтернативу космическим путешествиям.

По оценкам, этот метод может доставить космический корабль на Марс примерно за месяц, что значительно сократит время полета по сравнению с обычными ракетными системами.

Новое ядерное топливо компании General Atomic

Сегодня ракеты в значительной степени зависят от химического топлива. Тем временем зонды дальнего космоса, такие как Voyager 1 и 2, использовали ионный двигатель, чтобы достичь большего расстояния, чем любой созданный человеком космический корабль.

Хотя химический двигатель отправил первый спутник в космос и доставил первых людей на Луну, он достиг теоретических пределов своих возможностей. Более крупные ракеты могут двигаться быстрее и нести больше полезной нагрузки, но они ограничены массой топлива, необходимого для их питания. Они также просто слишком медленные для путешествий в дальний космос.

По оценкам NASA, космическим аппаратам, использующим существующие химические ракетные двигатели, потребуется минимум шесть-семь месяцев, чтобы достичь Марса. Для более быстрого движения потребуется новый метод движения.

Лучшим кандидатом является система ядерного теплового двигателя (NTP), тип ядерной ракеты. По словам президента GA-EMS Скотта Форни, последние испытания ядерного топлива компании показывают, что их топливо может выдерживать эрозию или деградацию под действием теплового движительного реактора, когда оно находится при рабочих температурах.

Во время испытаний топливо подвергалось максимальному нагреву реактора в течение 20 минут. Это 4220 градусов по Фаренгейту (2326 °C), что примерно эквивалентно температуре, которую ядерный ракетный двигатель достигнет во время маневра разгона. Испытания, проведенные в Центре космических полетов имени Маршалла в Редстоунском арсенале, штат Алабама, были признаны успешными.

Является ли ядерное движение будущим космических путешествий?
Впервые теория NTP была высказана в 1940-х годах. Вместо сжигания химического топлива ракета будет использовать ядерный реактор для нагрева топлива — скорее всего, водорода. Тепловая энергия, вырабатываемая ядерным делением в этом реакторе, будет использоваться для движения.

Недавно NASA и DARPA заключили с Lockheed Martin контракт на 499 миллионов долларов на создание демонстрационной ракеты для гибких цислунарных операций (DRACO). По оценкам, эта технология может позволить ракете достичь Марса всего за 45 дней. Другими словами, это займет примерно пятую часть времени, необходимого для обычных ракет.

Теперь GA-EMS утверждает, что у нее наконец-то есть первое топливо, способное выдерживать условия, необходимые для достижения Марса и за его пределами, за такой короткий промежуток времени.

«Насколько нам известно, мы являемся первой компанией, которая использовала установку для испытаний компактных топливных элементов на воздействие окружающей среды (CFEET) в NASA MSFC для успешного тестирования и демонстрации выживаемости топлива после термоциклирования при температурах и скоростях, характерных для водорода», — объяснила в пресс-релизе доктор Кристина Бэк, вице-президент GA-EMS Nuclear Technologies and Materials.

[свернуть]

General Atomics Electromagnetic Systems (GA-EMS) just hit a massive milestone that could alter the future of space exploration.

The company has successfully trialed a nuclear fuel that could one day drastically cut down the travel time to Mars and beyond. The tests showed the fuel can withstand the harsh conditions of a nuclear thermal propulsion reactor.

In other words, it has the capability to one day power a nuclear rocket that could fire humans into deep space at unprecedented speeds. NASA and other organizations have long looked at nuclear propulsion as a faster space travel alternative.

Estimates suggest the method could fly a spacecraft to Mars in approximately a month, massively cutting down travel times when compared with conventional rocket systems.

General Atomic's new nuclear fuel

Today, rockets heavily rely on chemical propulsion. Deep space probes like Voyager 1 and 2, meanwhile, have used ion propulsion to reach further than any human-made spacecraft.

While chemical propulsion sent the first satellite into space and took the first humans to the Moon, it has reached the theoretical limits of its capabilities. Larger rockets can go faster and carry more payload, but they are constrained by the mass of the fuel required to power them. They are also simply too slow for deep space travel.

According to NASA's estimates, spacecraft using existing chemical rocket engines will take a minimum of six to seven months to reach Mars. Going faster would require a new propulsion method.

The best candidate is the Nuclear Thermal Propulsion (NTP) system, a type of nuclear rocket. According to GA-EMS president Scott Forney, the company's latest nuclear fuel tests show that their fuel can survive without being eroded or degraded by a thermal propulsion reactor when it's at operational temperatures.

During the tests, the fuel was subjected to the maximum heat of a reactor for 20 minutes. That's 4,220 degree Fahrenheit (2,326°C), roughly equivalent to the heat a nuclear rocket engine would reach during a boost maneuver. The tests, carried out at NASA's Marshall Space Flight Center at Redstone Arsenal, Alabama, were deemed a success.

Is nuclear propulsion the future of space travel?
NTP was first theorized in the 1940s. Instead of burning chemical propellant, a rocket would use a nuclear reactor to heat propellant – most likely hydrogen. The thermal energy generated by nuclear fission in that reactor would be harnessed for propulsion.

Recently, NASA and DARPA awarded Lockheed Martin a $499 million contract to build the Demonstration Rocket for Agile Cislunar Operations (DRACO). Estimates suggest this technology could enable a rocket to reach Mars in just 45 days. In other words, it would take roughly a fifth of the time required for conventional rockets.


An artist's impression of the DRACO spacecraft in orbit. Source: NASA

Now, GA-EMS claims that it finally has the first fuel capable of withstanding the conditions required to reach Mars, and beyond, in such a short period of time.

"To the best of our knowledge, we are the first company to use the compact fuel element environmental test (CFEET) facility at NASA MSFC to successfully test and demonstrate the survivability of fuel after thermal cycling in hydrogen representative temperatures and ramp rates," Dr. Christina Back, vice president of GA-EMS Nuclear Technologies and Materials, explained in a press statement.