NASA создаст новый ракетный двигатель

[Аполлогет]

Но мы же подвергли остракизму ядерные двигатели?

Что остается (кроме ЭРД)? - только химия. А значит никто ничего лучше Н + О + Li не предложит (Озон и бериллий не предлагать).

Литий хорош только с фтором, а с кислородом хорош только бериллий, увы. Что там, что там, получаются ужасно ядовитые продукты сгорания. Окись бериллия в порошке даже опаснее плавикоовой кислоты...

Дико извиняюсь, конечно я имел ввиду эту самую штуку - фтор+водород+литий. Но в последнем посте написал чушь.
Кстати, кислород+водород+бериллий, не проходит не только из-за дикой ядовитости бериллия, но и потому, что окись бериллия имеет высокую температуру плавления, в силу чего продукты сгорания быстро распадаются на фазы.

[Аполлогет]

А кстати, есть ведь еще такие штуки, как триметилалюминий, триэтилалюминий, а также аналогичные соединения (как их там?) с бериллием вместо алюминия.

Их еще Глушко (правда, ненастойчиво) предлагал. В этой сфере, видимо, тоже никакого прогресса.

[Дмитрий В.]

А кстати, есть ведь еще такие штуки, как триметилалюминий, триэтилалюминий, а также аналогичные соединения (как их там?) с бериллием вместо алюминия.

Их еще Глушко (правда, ненастойчиво) предлагал. В этой сфере, видимо, тоже никакого прогресса.

Мороки много, а УИ растет непринципиально.

[Ворон]

Фтор страшно ядовит, потому про него можно забыть начисто.

[Лютич]

Хотя на верхних ступенях выглядит очень вкусно...

[Ворон]

Хотя на верхних ступенях выглядит очень вкусно...

 Невкусно.

 Дело не в "отравлении местности", а вообще в необходимости работать с криогенным фтором. Это очень пакостное ОВ, возможны трупы при утечке, и всё это создаст высокую стоимость работы с техникой использующей фтор.

[Лютич]

Это очень пакостное ОВ, возможны трупы при утечке

Точно так же, как и с гептилом. Который первоначально, между прочим, появился именно как боевое ОВ и не прошел на эту роль исключительно потому, что он довольно быстро (для военных) разлагается на открытом воздухе.

[KBOB]

Проще, кстати, добавить Li и заменить кислород фтором.

И "увидят все, что это хорошо". УИ - 560, а то и 570 едениц.

Говорят, пара "Бумажные доллары"+жидкий кислород дает УИ даже больше, но никто не проверял.  :?

Но мы же подвергли остракизму ядерные двигатели?

Что остается (кроме ЭРД)? - только химия. А значит никто ничего лучше Н + О + Li не предложит (Озон и бериллий не предлагать).

Да именно! Проблемы с Шаттлом показывают, что НАСА стремится минимизировать потери, а не максимизировать харрактеристики.
На риск в космонавтике уже ни кто идти не хочет.
А ЯРД и всякий фтор это как раз большой риск и есть.

[Ворон]

Это очень пакостное ОВ, возможны трупы при утечке

Точно так же, как и с гептилом. Который первоначально, между прочим, появился именно как боевое ОВ и не прошел на эту роль исключительно потому, что он довольно быстро (для военных) разлагается на открытом воздухе.

 Фтор хуже гептила.
 Например потому, что стабилен. Не говоря уж о том, что он химически активен - гептил не трогай и он тебя не тронет, а фтор полезет везде где только сможет.

[Shin]

По теме:

Есть фотка, скажем так, преднасоса кислорода



The oxidizer preburner, intended to initiate the fuel combustionprocess for the Integrated Powerhead Demonstrator, generates oxygen-rich steam for use by the oxygen turbopump's turbine.

Дёрнул из вот этого pdf'а:
http://marshallstar.msfc.nasa.gov/12-4-03.pdf

[X]

Есть фотка, скажем так, преднасоса кислорода

"preburner" = "газогенератор" по нашей терминологии

[Cтарый]

"preburner" = "газогенератор" по нашей терминологии

Причём газогенератор именно в схеме с дожиганием. Сначала кислород "предварительно" сгорает с небольшим количество горючего а потом уже после турбины "окончательно" с остальным горючим. Отсюда "пребёрнер". А в остальных случаях обычный "gas generator".
 И двигатели замкнутой схемы по американски называются "с предварительнвм сгоранием". Учитывайте это в статьях при переводе.

[X]

И двигатели замкнутой схемы по американски называются "с предварительнвм сгоранием".

staged combustion - "со ступенчатым сгоранием"

[Cтарый]

И двигатели замкнутой схемы по американски называются "с предварительнвм сгоранием".

staged combustion - "со ступенчатым сгоранием"

Да, да, точно. Но по смыслу одно и то же.

[KBOB]

Проще, кстати, добавить Li и заменить кислород фтором.

И "увидят все, что это хорошо". УИ - 560, а то и 570 едениц.

Говорят, пара "Бумажные доллары"+жидкий кислород дает УИ даже больше, но никто не проверял.  :?

Но мы же подвергли остракизму ядерные двигатели?

Объясните плз, почему на первой ступени нельзя использовать водородный ЯРД в щадящем режиме, например с УИ~500 это все равно круче, чем LOX/LOH.
И остракизма должно поубавится тепловой режим для твелов все таки не такой экстремальный.

[Harsky]

Объясните плз, почему на первой ступени нельзя использовать водородный ЯРД в щадящем режиме, например с УИ~500 это все равно круче, чем LOX/LOH.
И остракизма должно поубавится тепловой режим для твелов все таки не такой экстремальный.

да недешево это... ЯРД для первой ступени очень уж большим будет, тепловая мощность опять же - десятки ГВт. конечно с блоками АЭС сравнивать некорректно, но и РД-401 тоже в другой весовой категории

[X]

Копаясь в архивах newsgroup Space, наткнулся на интересное замечание некого Jim Glass (судя по e-mail - сотрудника Rockwell) почти 10-летней давности:

Interestingly, Soviet nozzle designs have a 'different' look to
them than typical US designs.  US designs are 'truncated Rao optimum'
bells, usually designed by method-of-characteristics methods.  Soviet
nozzles, to US eyes, look more 'conical' (not comical) than ours.
Ours have that nice 'parabolic' look to them--less conical.
One would suppose the Russians are fully capable of running M-O-C
and CFD codes and thus their nozzles, if optimum, should look
'just like' ours.  Since they don't, I've always wondered if they
know something we do not.  In my experience, the US is better at
combustion engineering (minimal C-star losses) but has fairly substantial
losses in the nozzle (aerodynamic losses).  The Russians tend to
reverse this, throwing away huge gobs of energy due to incomplete
combustion and then using a very efficient expansion process to
get some of it back.  The bottom line is both design approaches
appear to yield roughly the same Isp efficiency... One wonders
what would happen if one were to mate a US combustor to a Russian
nozzle...

[avmich]

А это случайно не движок с турбиной ТНА - одного - в КС?

[vilen]

ладно если пошла такая пьянка про жидкий фтор то http://www.membrana.ru/articles/technic/2005/11/23/150800.html тут ребята на резине и закиси азота хотят лететь

[Nikopol]

<яростно_пинаю_мёртвую_лошадь>

Никто не в курсе, американцы получающиеся характеристики IPD уже публиковали ?
УИ, тягу, ресурс работы ?