Оптимальный климат Земли. Как его достичь? Опрос.

[azvoz]

Предварительные результаты опроса:
Любители живой природы и человечества в два раза превышают мракобесов!
Но лидируют, сожалению, пока пофигисты.
Надеюсь, жизнелюбы всё-таки их опередят.

[mihalchuk]

Вывод другой. Холода никто не хочет. А те, кого вы называете любителями, на самом деле безответственные авантюристы, террористы.

[azvoz]

Вывод другой. Холода никто не хочет. А те, кого вы называете любителями, на самом деле безответственные авантюристы, террористы.

Те кто строят теплые дома тоже "безответственные авантюристы, террористы" ?

[mihalchuk]

Вывод другой. Холода никто не хочет. А те, кого вы называете любителями, на самом деле безответственные авантюристы, террористы.

Те кто строят теплые дома тоже "безответственные авантюристы, террористы" ?

Дома строят стротели. Безответственного народа среди них полно.

[Антикосмит]

Читал недавно книжку "Необитаемая Земля. Жизнь после глобального потепления". Написал её один журналист (не шибко умный). Пропитана истерией и болтовнёй насквозь. Особенно мне там понравился один мужик, который основал поселение "полиаморов" и под соусом, что жить осталось лет 10 не более по... всяких внушаемых истеричек.

Я вообще не понимаю как можно паниковать, когда по историческим меркам сейчас очень низкое содержание углекислоты в атмосфере. И оттаивающие ледники открывают нам следы деятельности человека. Земля и океан пока прогреются уже начнется новый ледниковый период, согласно циклам Миланковича, в которые я вполне верю (проверить их обоснованность несложно).

На западе народ в научных сферах похоже конкретно пропитался этой шизой и истерия имеет место быть. Иначе откуда выскочил Гретый Туборг, видящий и задыхающийcя от углекислоты? 

[azvoz]

Вывод другой. Холода никто не хочет. А те, кого вы называете любителями, на самом деле безответственные авантюристы, террористы.

Те кто строят теплые дома тоже "безответственные авантюристы, террористы" ?

Дома строят стротели. Безответственного народа среди них полно.

Убедили - теплые дома строить нельзя

[спец]

Поставил на пофигистов.

[Антикосмит]

Максимум, что имеет смысл делать это начать отрабатывать способы возведения фундаментов на болоте.

[azvoz]

Максимум, что имеет смысл делать это начать отрабатывать способы возведения фундаментов на болоте.

Нафига?

[Serge V Iz]

Максимум, что имеет смысл делать это начать отрабатывать способы возведения фундаментов на болоте.

Нафига?

У нас вся Сибирь впереди ) если что -- потеплевшие болота дадут умопомрачительную продуктивность по биомассе )

[azvoz]

Максимум, что имеет смысл делать это начать отрабатывать способы возведения фундаментов на болоте.

Нафига?

У нас вся Сибирь впереди ) если что -- потеплевшие болота дадут умопомрачительную продуктивность по биомассе )

Так проще осушить болота, чем лепить на них фундаменты.

[Serge V Iz]

Максимум, что имеет смысл делать это начать отрабатывать способы возведения фундаментов на болоте.

Нафига?

У нас вся Сибирь впереди ) если что -- потеплевшие болота дадут умопомрачительную продуктивность по биомассе )

Так проще осушить болота, чем лепить на них фундаменты.

А зачем? Если они никогда не замерзают, т.е. нет проблемы пучения -- пусть себе хлюпают и квакают. Главное, чтоб колосились. )

[azvoz]

потеплевшие болота дадут умопомрачительную продуктивность по биомассе )

Согласен, вне зависимости от того сарказм это ли нет(крайний сарказм идентичен крайней искренности).

Но прежде чем думать с тем что делать с "умопомрачительной продуктивности по биомассе"
нужно понять - каким методом достигать Климатического Оптимума?
==

Как этого добиться?

Высвобождать метангидраты?
Покрывать угольной пылью ледники?
Откалывать от Антарктиды айсберги и буксировать с опцией снабжения пресной водой нуждающихся регионов?
Затапливать районы вечной мерзлоты, типа создания моря на северо-западе Сибири?
Запретить все источники энергии кроме окисляющих углеводородное топливо?

Какие ещё могут быть методы?

Вопрос чисто технический - без политоты и жеманных причитаний  "Ах, это погубит планету"

[azvoz]

Максимум, что имеет смысл делать это начать отрабатывать способы возведения фундаментов на болоте.

Нафига?

У нас вся Сибирь впереди ) если что -- потеплевшие болота дадут умопомрачительную продуктивность по биомассе )

Так проще осушить болота, чем лепить на них фундаменты.

А зачем? Если они никогда не замерзают, т.е. нет проблемы пучения -- пусть себе хлюпают и квакают. Главное, чтоб колосились. )

На Черноморском Побережье Кавказа болота "никогда не замерзали", но их же осушили.
Заодно избавились от малярии.

[Serge V Iz]

Про болота -- нет, не сарказм.
Дело, пока, фактически идёт к тому, что их "посевные площади" увеличатся. Без специальных, преднамеренных, усилий с нашей стороны.

Ну, пусть, пока что, совсем ненамного. А чем мы к готовы к освоятельству этого? 

[Serge V Iz]

На Черноморском Побережье Кавказа болота "никогда не замерзали", но их же осушили.
Заодно избавились от малярии.

Там это было возможно сделать. Как у нас на среднем и южном Урале -- из складок складчатой местности, обычно, есть куда воду слить. (Чтоб потом искусственно поливать  )

А слева-справа от северного Урала -- сливать просто некуда.

[Антикосмит]

На Черноморском Побережье Кавказа болота "никогда не замерзали", но их же осушили.
Заодно избавились от малярии.

Вы видели на карте Васюганское болото? Осушать болота чаще вредно, чем полезно.

Вопросы строительства на болоте имеют значение в том смысле, что вечная мерзлота при таянии превратится в болото, а на ней дофига чего понастроено: от городов до железных дорог и всякого рода трубопроводов.

[azvoz]

На Черноморском Побережье Кавказа болота "никогда не замерзали", но их же осушили.
Заодно избавились от малярии.

Вы видели на карте Васюганское болото? Осушать болота чаще вредно, чем полезно.

Вопросы строительства на болоте имеют значение в том смысле, что вечная мерзлота при таянии превратится в болото, а на ней дофига чего понастроено: от городов до железных дорог и всякого рода трубопроводов.

1) Сначала нужно решить каким образом достичь Климатического Оптимума.
2) Плюсы от потепления на порядки перевесят ценность поселений и прочих построек на вечной мерзлоте.
     

[mihalchuk]

Нужно понимать, что если климат меняется, то всё население Земли нужно как-то прокормить. А с этим вот как.
Основной продукт - злаковые, среди них основной - пшеница. Она хорошо растёт от средней полосы до субтропиков. Кукуруза - тоже. На экваторе это не выращивают, разве что древние инки в горах на высоте от 2000 м. Рыба хорошо водится в северных морях, ибо там в воде много кислорода. В южных - не очень. В субтропиках хорошо растут фрукты - это да.
Теперь посмотрим, что нам даёт и даст потепление. Фактор урожайности грубо можно посчитать так:
Функцию температуры помножаем на функцию солнечной радиации (усреднённую по годам), помножаем зелёную массу растения в зависимости от времени и температуры, помножаем на ещё что-то, берём от всего этого интеграл по времени за сезон. Анализируем и видим, что наибольший вклад даёт ранняя весна. Если растение распускается раньше, то оно захватывает больший период интенсивного освещения с большей массой хлорофилла. Потепление в сентябре и октябре значения практически не имеют.
Последнее время у наст действительно потеплело, ЕМНИП, градуса на полтора-два, и весна начинается недели на две раньше, чем тридцать лет назад. Имеем: урожайность пшеницы до двух раз больше, сахарной свеклы - в четыре раза. Если повысить среднегодовую температуру на один градус, то где-нибудь на Кубани это скажется не сильно, а вот в нечернозёмной зоне - значительно. На Северо-западе злаков выращивают мало, но будет больше сладкой сливы и яблок.
Считаю, что 2 градуса - это предел того, что нам нужно.

[Антикосмит]

А для кого и где этот климатически оптимум? Было бы, например, хорошо, чтобы в Великобритании была вечная мерзлота, а в Крыму зимой температура ниже -5 не падала.