Подготовка к старту и полет "Шэньчжоу - 6"

[ДмитрийК]

возможно ли стыковать например, отброшеный ОО одного Санзоу 7, скажем, и корабль Санзоу 8?
уже представилась жемчужное ожерелье из ОО последовательно запускавшихся кораблей - сарделька такая...

Да, можно. Примерно это и планируется.

Вот еще какой интересный момент: Союзы раньше отбрасывали БО до выдачи тормозного импульса, но после нештатной ситуации в результате которой космонавтам пришлось провести много времени в СА баз всяких удобств это делать перестали и теперь отстыковывают одновременно с ПАО уже после торможения. А китайцы БО оставляют на орбите, видимо решили что им подобные проблемы не грозят.

[Cтарый]

Китай стал третьим (после США и Советского Союза) государством, которое самостоятельно вывело человека в космос.
По материалам Радио Свобода"

Вау! США впереди СССР в списке стран запустивших человека в космос. (Радио Свобода верна себе.) Наших обижают! Где Павел? Павел где?

[X]

Китай стал третьим (после США и Советского Союза) государством, которое самостоятельно вывело человека в космос.
По материалам Радио Свобода"

Вау! США впереди СССР в списке стран запустивших человека в космос. (Радио Свобода верна себе.) Наших обижают! Где Павел? Павел где?

Первый раз, что-ли?
Еще один такой период самоуничижения и о 12-м апреля забудут.

[Paleopulo]

Вау! США впереди СССР в списке стран запустивших человека в космос. (Радио Свобода верна себе.) Наших обижают! Где Павел? Павел где?

Юмор понятен. Но если посмотреть шире - а какая разница, кто первый запустил человека в космос? Важно кто что может сегодня, а не сто лет назад. Ну были такие великие морские державы - Голландия и Испания. Где они сейчас? Даже не в первой десятке. Так и с космонавтикой в СССР. Да, обманув всех и в первую очередь самих себя "застолбили" приоритет. И что? Это помогла в дальнейшем развитии? Ни фига подобного. Вообще, хватит смотреть назад, что за стариковская привычка? Сидеть на лавочке и причитать: " а вот мы еще 40 лет назад...". Стыдно. Или пороху на большее уже не хватает? Тогда сочувствую.

[Cтарый]

Вау! США впереди СССР в списке стран запустивших человека в космос. (Радио Свобода верна себе.) Наших обижают! Где Павел? Павел где?

Юмор понятен. Но если посмотреть шире - а какая разница, кто первый запустил человека в космос? Важно кто что может сегодня, а не сто лет назад. Ну были такие великие морские державы - Голландия и Испания. Где они сейчас? Даже не в первой десятке. Так и с космонавтикой в СССР. Да, обманув всех и в первую очередь самих себя "застолбили" приоритет. И что? Это помогла в дальнейшем развитии? Ни фига подобного. Вообще, хватит смотреть назад, что за стариковская привычка? Сидеть на лавочке и причитать: " а вот мы еще 40 лет назад...". Стыдно. Или пороху на большее уже не хватает? Тогда сочувствую.

 Мне то это вы зачем говорите? Вы это Павлу скажите...

А насчёт исторических приоритетов... Что было то было. Если б США счас загнули что они первыми открыли Америку, как бы вам понравилось?

[Paleopulo]

А насчёт исторических приоритетов... Что было то было. Если б США счас загнули что они первыми открыли Америку, как бы вам понравилось?

А кто её открыл? Еще финикицы туда плавали, а один викинг так вообще со своими домочадцами там поселился. Освоить то эти земли они не смогли. Так что не важно, кто первым землю на горизонте увидел (или в виде шара), а кто какой "дивидент" от этого поимел. История то "первого полёта" известна полностью - формальное первенство на старте не дает преимуществ на маршруте. И на финише уже никому не важно, кто был первым. Как и то, кто открыл Америку - американцы или русский паренек Христиан Голубко из Новгорода Великого.

[Yegor]

Как обманчива проекция  :roll: . А внутренний объем то у Шэньчжоу на 65% больше.

[Oleg]

Как я понял, то в след полете будет выход и маневры сближения (со своим же ОО?). Настоящая стыковка и финальный вариант корабля - Шеньчжоу 8.

Об этом можно будет судить уже по внешнему виду Шеньчжоу 7, по наличию стыковочного узла. Маневры сближения со своим же орбитальным модулем Шеньчжоу 7 представляю с трудом.

[Oleg]

Как обманчива проекция  :roll: . А внутренний объем то у Шэньчжоу на 65% больше.

Это в большей степени зависит не от геометрических размеров аппаратов, а от внутренней компоновки оборудования и различных блоков, для примера сравните Союзы ТМ и ТМА.

[Agent]

Как я понял, то в след полете будет выход и маневры сближения (со своим же ОО?). Настоящая стыковка и финальный вариант корабля - Шеньчжоу 8.

Об этом можно будет судить уже по внешнему виду Шеньчжоу 7, по наличию стыковочного узла. Маневры сближения со своим же орбитальным модулем Шеньчжоу 7 представляю с трудом.

А ВКД? Шлюз навешивать нада все одно. В качестве эрзац-стыковочного сделать несложно.

[Pavel]

Мне то это вы зачем говорите? Вы это Павлу скажите...

А насчёт исторических приоритетов... Что было то было. Если б США счас загнули что они первыми открыли Америку, как бы вам понравилось?

Здесь я..

Как я и говорил, Старый упорно приписывает мне то, что по его мнению я бы сказал.

Впрочем если пустить поиск по Яндексу кто говорит, кто этак

http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%CA%E8%F2%E0%E9+%F1%F2%E0%EB+%F2%F0%E5%F2%FC%E8%EC+%28%EF%EE%F1%EB%E5+%D1%EE%E2%E5%F2%F1%EA%EE%E3%EE+%D1%EE%FE%E7%E0+%E8+%D1%D8%C0+%29+%E3%EE%F1%F3%E4%E0%F0%F1%F2%E2%EE%EC%2C+%EA%EE%F2%EE%F0%EE%E5+%F1%E0%EC%EE%F1%F2%EE%FF%F2%E5%EB%FC%ED%EE+%E2%FB%E2%E5%EB%EE+%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA%E0+%E2+%EA%EE%F1%EC%EE%F1.+&stype=www


Вообще-то у них это давно. Где-то видел фотографию панели где Скайлаб называется первой станцией.
Да и в других странах есть такие закорочки. Где-то недавно видел ссылки , что в одном польском учебнике десятилетней давности говорилось, что Берлин брала польская армия при содействии советской. И у нас тоже есть такие заявления. Что мы только не открыли...

[Pavel]

Вау! США впереди СССР в списке стран запустивших человека в космос. (Радио Свобода верна себе.) Наших обижают! Где Павел? Павел где?

Юмор понятен. Но если посмотреть шире - а какая разница, кто первый запустил человека в космос? Важно кто что может сегодня, а не сто лет назад. Ну были такие великие морские державы - Голландия и Испания. Где они сейчас? Даже не в первой десятке. Так и с космонавтикой в СССР. Да, обманув всех и в первую очередь самих себя "застолбили" приоритет. И что? Это помогла в дальнейшем развитии? Ни фига подобного. Вообще, хватит смотреть назад, что за стариковская привычка? Сидеть на лавочке и причитать: " а вот мы еще 40 лет назад...". Стыдно. Или пороху на большее уже не хватает? Тогда сочувствую.

Не согласен. В корне. Проводить границу финиша по Аполлону это исключительно работа пропаганды США. В реальности старт был в 45 и у США при нем было преимущество. И мы выиграли вчистую  финишы по запуску спутника, по первому этапу Лунной гонки, по запуску человека. При более плохой начальной позиции. Ставить на этих финишах старт несправедливо. Вот пилотируемую лунную гонку мы проиграли, может не в чистую, но без малейших сомнений в этом.  Но выиграв до этого несколько явных гонок, раз уж зачем то вы перешли на эту терминологию.

Что до лавочки...  Не понял, что США сейчас летает на Луну? Может еще и профсоюзным путевкам? Только обещают и красивые картинки рисуют. Или мы не летаем на орбиту? Причем сейчас практически в гордом одиночестве.
Фраза:
"а, обманув всех и в первую очередь самих себя "застолбили" приоритет. И что? Это помогла в дальнейшем развитии? Ни фига подобного."

Куда больше подходит США, чем СССР/России. Ибо именно они застолбив приоритет больше не летали на Луну. Технологии и схемы кораблей уже давно пылятся в архиве и куда легче сделать новый корабль. Мы же после Востока летали довольно методично. Все усложняя программу пребывания на ЛЕО. Более того, у нас даже до сих пор летает Восток. Причем заказы на Фотон/Восток почему-то идут из-за рубежа? И это называется только застолбить приоритет? И совершенно не помочь в развитии? Что-то здесь не то.  Да сейчас космическое промышленность России в полной заднице, но это никак не подтверждает, что вы написали. И конечно это не значит, что можно остановиться. Скорей уж США долгое время вспоминали. А вот мы 20(30,40) лет назад мы на Луну летали...

[VK]

Похоже, что они в ускоренном темпе повторяют советскую космическую программу.
Ш-5 повторил этап "Востоков", Ш-6 - аналог "Восхода-1", Ш-7 - "Восхода-2".
Затем - стыковка и ДОС.

Ускоренного темпа не видно что-то. Меньший объем программы и количества полетов - это да.  :roll:

Да и у Штатов такой же путь был: "Меркурии", "Дж-3", "Дж-4". Затем - стыковка.

[VK]

Решил посчитать темпы. Отсчет от первого беспилотного теста.

Старт:
СССР:  1960, США:  1960, Китай:  1999.

Первый пилотируемый:
СССР:  1961 (+1 год), США:  1961 (+1), Китай: 2003 (+4).

Первый многоместный:
СССР: 1964 (+4),  США:  1965 (+5), Китай: 2005 (+6).

Первая ВКД:
СССР: 1965 (+5), США: 1965 (+5), Китай: 2007 - план (+8 ).

Первая стыковка пилотируемого КК:
СССР: 1969 (+9), США: 1966 (+6), Китай: 2007-2008 - план (+8...+9).

Так что ускоренного китайского темпа не видно.

Побочный результат: зато видно, как терялось начальное превосходство СССР. Если китайцы в 2007 или 2008 состыкуются, то можно считать, что по темпам они нас обойдут, а дальше и по результатам,  лет так через 30-40  :lol:

[Andy_K64]

VK, еще можно добавить, что и СССР, и США шли каждый своим путем. Все технологии разрабатывали сами. КНР сама ничего не разрабатывает, а воспроизводит купленные чужие технологии. Собственного развития не наблюдается. Воспроизводит неплохо. Но своего нет ничего. Так что темпы развития весьма относительны.

[Agent]

Вэйд пишет, что многие технологии Китай не стал покупать по причине заоблачных цен, выставленных Россией. Да и внутренний вид показывает, что китайцы в технических решениях ушли вперед. А опыт - дело наживное.

[Andy_K64]

Вэйд пишет, что многие технологии Китай не стал покупать по причине заоблачных цен, выставленных Россией. Да и внутренний вид показывает, что китайцы в технических решениях ушли вперед. А опыт - дело наживное.

Вы по внутреннему виду определяете  технические решения? Великий шаман!  

[Agent]

Вэйд пишет, что многие технологии Китай не стал покупать по причине заоблачных цен, выставленных Россией. Да и внутренний вид показывает, что китайцы в технических решениях ушли вперед. А опыт - дело наживное.

Вы по внутреннему виду определяете  технические решения? Великий шаман!  

Да не по внешнему же... Да и то... отличий больше, чем у Бурана и Шаттла

[Andy_K64]

Вэйд пишет, что многие технологии Китай не стал покупать по причине заоблачных цен, выставленных Россией. Да и внутренний вид показывает, что китайцы в технических решениях ушли вперед. А опыт - дело наживное.

Вы по внутреннему виду определяете  технические решения? Великий шаман!  

Да не по внешнему же... Да и то... отличий больше, чем у Бурана и Шаттла

Подробности в студию!
Для начала, расскажите мне о системе управления движением SZ, какие там отличия от СУД Союза? Кстати, вы про Буран и Шаттл судите по геометрической форме? И из нее делаетете выводы о составе систем? Об алгоритмах работы БКУ? О принципах функционирования НКУ? Не смешите меня. У нас тут поздний вечер, а я от смеха не смогу заснуть, пощадите...  

[Agent]

Вэйд пишет, что многие технологии Китай не стал покупать по причине заоблачных цен, выставленных Россией. Да и внутренний вид показывает, что китайцы в технических решениях ушли вперед. А опыт - дело наживное.

Вы по внутреннему виду определяете  технические решения? Великий шаман!  

Да не по внешнему же... Да и то... отличий больше, чем у Бурана и Шаттла

Подробности в студию!
Для начала, расскажите мне о системе управления движением SZ, какие там отличия от СУД Союза? Кстати, вы про Буран и Шаттл судите по геометрической форме? И из нее делаетете выводы о составе систем? Об алгоритмах работы БКУ? О принципах функционирования НКУ? Не смешите меня. У нас тут поздний вечер, а я от смеха не смогу заснуть, пощадите...  

Я Буран как раз и привел как пример того, что по внешнему виду судить нельзя. Это так непонятно?
Движков на SZ 56 штук. Какие отличия СУД - можете сами прикидывать.