Curiosity (Mars Science Laboratory) - Atlas V 541 - Canaveral SLC-41 - 26.11.2011

[Alex_II]

sychbird пишет:
Но не исключено, что ее финансовая эффективность в координатах стоимость / знания окажется сравнимой с эффективностью в тех же координатах многолетней программы автоматических исследований.

Где б еще найти тех, кто оптимизирует миссию именно по этим координатам... А то по впечатлению от собственной работы в последние несколько лет - у нас везде идет оптимизация по координатам Стоимость/Скорость, а знания - дело десятое... Учитывая, что занимаюсь я разведкой месторождений нефти и газа - как-то это печально выглядит...

[Bizonich]

sychbird пишет:
читай тему про Розету

И чем там лучше справился человек? При наличии инструмента и космического корабля только. Дешевле по массе запустить туда 10 Филы. Да и оффтоп здесть про Розетту и роботов. 

[sychbird]

mihalchuk пишет:
Одна экспедиция сможет многое, если попадёт "в точку". Нужно знать, куда именно лететь, и здесь помощь автоматов неоценима.

Это очевидно :!:  Тут и спорить не о чем.

Я о том, что пора расставаться одновременно с иллюзиями о всесилии автоматов, и о том, что пилотируемая экспедиция враз снимет все основные вопросы.

И то и другое в разных вариантах может оказаться и более эффективным и менее эффективным. Эта эффективность зависеть будет от очень многих составляющих. И не в последнюю очередь от своевременности и того и другого по конкретным целям и задачам .

[sychbird]

Bizonich пишет:
Дешевле по массе запустить туда 10 Филы.

Считали, или на потолок гляда изркли

[Зомби. Просто Зомби]

sychbird пишет:
Одна пилотируемая экспедиция на Марс тоже ничего кардинально не решит  :!:  

Но не исключено, что ее финансовая эффективность в координатах стоимость / знания окажется сравнимой с эффективностью в тех же координатах многолетней программы автоматических исследований.

Надо на эти вопросы смотреть прагматично, без иллюзий

Одна пилотируемая экспедиция на Марс почти наверняка будет крыть многолетнюю автоматическую программу как бык овцу, но только по научному результату.

Если, конечно, она только изначально и принципиально не будет организована как "флаговтыковая".

Но в отношении Марса, в отличие от Луны, мы, типа, не знаем, что с этим полученным "богатством" дальше делать.
Слишком далекая и потому "бессмысленная" для нас (сегодня) планета.

Луна, это так или иначе "преддверие" Земли и какое-то там "хозяйство" можно себе хоть смутно, хоть в какой-то далекой перспективе представить.

А Марс?

Только уж очень далекие перспективы, либо откровенное "меценатство" либо не менее откровенная демонстрация чьего-то могущества.

[Зомби. Просто Зомби]

Вообще, какие "перспективы" у освоения Марса?

Жить там?

Ну, это тоже далеко не сегодня и не завтра, да и не факт, что вообще получится.

А если не это, то что?

Чистая наука?
Слишком дорого, если речь о пилотируемом варианте.

У пилотируемой экспедиции конечно выход будет больше, но нахрен-то он вообще?

Он вообще нужен только "абстрактно", на него нет конкретного "покупателя" с мошной.

А для "баловства" - есть автоматы...

[Зомби. Просто Зомби]

Для "инстанций, принимающих решение" "для науки", конечно, аргумент, но только один из многих.

[avk]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Вообще, какие "перспективы" у освоения Марса?

Жить там?

1. Если там будет найдена жизнь. Постоянно действующая лаборатория - интенсивное изучение, освоение.
2. Если там будет найдено ценное полезное ископаемое. Автоматы, грызущие породу, управляемые и обслуживаемые человеком.

Это же, с известными оговорками, касается и Венеры.

[Зомби. Просто Зомби]

avk пишет:
1. Если там будет найдена жизнь. Постоянно действующая лаборатория - интенсивное изучение, освоение .

Не найдена.

2. Если там будет найдено ценное полезное ископаемое. Автоматы, грызущие породу, управляемые и обслуживаемые человеком.

Не придумано еще такое ископаемое, чтобы оправдать расходы.

 Это же, с известными оговорками, касается и Венеры.

Венера перспективнее Марса в плане освоения.

Но это больше демонстрирует бесперспективность Марса в этом плане, чем "радует перспективами".

[avk]

Зомби. Просто Зомби пишет:

avk пишет:
1. Если там будет найдена жизнь. Постоянно действующая лаборатория - интенсивное изучение, освоение .

Не найдена.

2. Если там будет найдено ценное полезное ископаемое. Автоматы, грызущие породу, управляемые и обслуживаемые человеком.

Не придумано еще такое ископаемое, чтобы оправдать расходы.

Это же, с известными оговорками, касается и Венеры.

Венера перспективнее Марса в плане освоения.

Но это больше демонстрирует бесперспективность Марса в этом плане, чем "радует перспективами".

Да, но поиски продолжаются. Я потому и считаю, что робота на Марс надо запускать не с колёсиками, а с... хм... как правильно назвать движитель червя? В соответствующем форм-факторе.

Насчёт Венеры согласен. Огорчает, что исследования на поверхности прекратились, и возобновление не просматривается. Для неё бы я, кстати, предложил нечто плавающее - или как назвать передвижение в среде с плотностью в 10 раз меньше, чем вода? Летающее, только низенько.

[sychbird]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Вообще, какие "перспективы" у освоения Марса?

Жить там?

Ну, это тоже далеко не сегодня и не завтра, да и не факт, что вообще получится.

А если не это, то что?

Чистая наука?
Слишком дорого, если речь о пилотируемом варианте.

У пилотируемой экспедиции конечно выход будет больше, но нахрен-то он вообще?

Он вообще нужен только "абстрактно", на него нет конкретного "покупателя" с мошной.

А для "баловства" - есть автоматы...

Первая наша экспедиция на Антарктиду - 1956г Мотивы были тогда совсем иные, чем сегодня.
Но интересно, что не смотря на все перепетии и огромные ежегодные расходы,  никто и не подумал оттуда слинять. Почему - вопрос многоплановый, со стратегическими, чисто бюрократическими, и социально -экономическими аргументами и мотивами.

Тоже касается и Марса в полной мере. Вопрос только в том, кто, когда и по чем. Но не зачем  :!:

[Дмитрий Виницкий]

Ага, достаточно посчитать и сравнить число советских и российских станций...

[Alex_II]

Дмитрий Виницкий пишет:
Ага, достаточно посчитать и сравнить число советских и российских станций...

Ну давай сравним... Мирный, Восток, Молодежная, Новолазаревская, Беллинсгаузен, Прогресс. Со времен СССР - Молодежная перешла на сезонный режим работы, зато сезонный Прогресс стал новой "столицей". Всяческие "времянки" 50х типа станции "Полюс недоступности" я считать не стал...

[Дмитрий Виницкий]

Как раз, именно временные считать и нужно. Ибо они показывают число объектов, исследованных временными экспедициями. А сидение в бочке знаний не прибавляет.

[Зомби. Просто Зомби]

sychbird пишет:
Тоже касается и Марса в полной мере. Вопрос только в том, кто, когда и по чем. Но не зачем

Я ж совсем не исключаю "меценатства", но у нас его конкретно сейчас не хватает даже на Фобос-в-Грунт и Луну-25.

Американцы?
Американцы может быть.
Может быть и купят "что-нибудь не нужное, но красиво и очень хочется".

А может быть и нет, потому что реальные основания к тому очень шаткие.

Об чем, собственно, и речь. 

[Зомби. Просто Зомби]

Антарктида - хороший аналог для Луны, но не для Марса

[m-s Gelezniak]

Зомби. Просто Зомби пишет:

avk

пишет:
1. Если там будет найдена жизнь. Постоянно действующая лаборатория - интенсивное изучение, освоение .

Не найдена.

Что не исключaет.    

2. Если там будет найдено ценное полезное ископаемое. Автоматы, грызущие породу, управляемые и обслуживаемые человеком.

Не придумано еще такое ископаемое, чтобы оправдать расходы.

Сaм Мaрс.
И что бы в ближaйшем бодущем из Земли Мaрс не сделaть.

Это же, с известными оговорками, касается и Венеры.

Венера перспективнее Марса в плане освоения.

Но это больше демонстрирует бесперспективность Марса в этом плане, чем "радует перспективами".

Повышеннaя силa тяжести и сидение нa дирижоблях?

[Дмитрий Виницкий]

Дык, на Венере, G меньше земного.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий Виницкий пишет:
Дык, на Венере, G меньше земного.

Ну знaчит мне уже спaть порa.  :oops:  

[Зомби. Просто Зомби]

m-s Gelezniak пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:

avk пишет:
...жизнь...

Не найдена.

Что не исключaет.

Те "микробные сообщества", которые еще можно ожидать не только труднодоступны (если есть), но по степени изученности мало чем отличаются от каких-нибудь вполне "марсианских" по биологии, но земных термофильных хемотропов, обитающих в глубинах Земли и океана.

"Что в имени тебе моем?"

Чем так уж особо привлекательны марсианские, которых, к тому же, может быть еще и нет?

m-s Gelezniak пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Не придумано еще такое ископаемое, чтобы оправдать расходы.

Сaм Мaрс.
И что бы в ближaйшем бодущем из Земли Мaрс не сделaть.

Что-то вас на философию пробило, а здесь это исключительно моя прерогатива
Можно как-то конкретизировать тезис?

m-s Gelezniak пишет:

Венера перспективнее Марса в плане освоения.

Повышеннaя силa тяжести и сидение нa дирижоблях?

Сила тяжести "до удивления" земная, а это единственный фактор, против которого нет никакого противодействия.

Осталось доказать наличие необходимых полезных ископаемых, остальное исключительно дело техники.

Зачем дирижабли, естественно в "обширных" искусственных охлаждаемых полостях.

Вполне земные комфортные условия, разве что без "звездного неба над головой".
Ну приходится же чем-то поступаться, если хочешь что-то "иметь", разве нет?

Как бэ, такЪ.