ОТГАДАЙКА

[Бертикъ]

А вот что изображено на этом фото?
 

Рамочную антенну испытывали на Прогрессе. Эксперимент Краб, да?

В точку!

[Feol]

Был уверен, что это какой-то рисунок на фото, сделанный (вероятно, на негативе) с неясными целями

[Бертикъ]

Был уверен, что это какой-то рисунок на фото, сделанный (вероятно, на негативе) с неясными целями

Антенна состояла из сегментов, соединенных приводами из сплава с эффектом памяти. Приводы распрямлялись и создавали из сегментов кольцо диаметром 20 м. На корабле раскрывалось два таких "уха".
А в других экспериментах такие кольца создавали наддувом полых труб и просто за счет упругости.

[Дмитрий В.]

Что это за двигатель?

[C-300-2]

Что это за двигатель?

По внешнему виду:
- школа СССР/России, к которой относятся и некоторые китайские двигуны;
- схема замкнутая;
- качание по двум осям (что разом отсекает множество двигунов);
- тяга небольшая, тонн до 20 (кто догадается, как я это понял?  ).
Это явно не "Энергомаш" - не его конструкторская школа по виду ТНА. Не КБ-4; у них был проект 8-и тонника на базе ТНА от 11Д513, но по внешнему виду не он. Не КБХА и КБХМ - у них таких двигунов я не припомню.
Значит, китаёсский. YF-115 со второй ступени CZ-6?..

[Дмитрий В.]

Что это за двигатель?

По внешнему виду:
- школа СССР/России, к которой относятся и некоторые китайские двигуны;
- схема замкнутая;
- качание по двум осям (что разом отсекает множество двигунов);
- тяга небольшая, тонн до 20 (кто догадается, как я это понял?  ).
Это явно не "Энергомаш" - не его конструкторская школа по виду ТНА. Не КБ-4; у них был проект 8-и тонника на базе ТНА от 11Д513, но по внешнему виду не он. Не КБХА и КБХМ - у них таких двигунов я не припомню.
Значит, китаёсский. YF-115 со второй ступени CZ-6?..

На YF-115 не похож: http://www.b14643.de/Spacerockets/Specials/Asian_Rocket_engines/YF-115_2.JPG
У меня есть подозрение, что это водородник НК-5 (10 тс).

[C-300-2]

У меня есть подозрение, что это водородник НК-5 (10 тс).

Насос (который перед турбиной) там да, имеет черты водородного - большой диаметр.

[C-300-2]

У меня есть подозрение, что это водородник НК-5 (10 тс).

Глянул ПГС НК-5. Там схема насоса ЖК одноступенчатая. А вот на представленной фотке мне мерещится дожимная ступень насоса. Или я в глаза долблюсь?..
П. С. опять же бустерных агрегатов не видно... А они - вещь немаленькая.

[C-300-2]

Слушайте, может РД-510 или РД-511?.. Там во втором как раз 200 атм. в КС - при таком давлении однозначно идут на применение дожимного насоса.
П. С. нет, не РД-510

[Бертикъ]

У меня есть подозрение, что это водородник НК-5 (10 тс).

По крайней мере сопло у него - точная копия НК-9.

Вы не можете просматривать это вложение.

[Дмитрий В.]

У меня есть подозрение, что это водородник НК-5 (10 тс).

Глянул ПГС НК-5. Там схема насоса ЖК одноступенчатая. А вот на представленной фотке мне мерещится дожимная ступень насоса. Или я в глаза долблюсь?..
П. С. опять же бустерных агрегатов не видно... А они - вещь немаленькая.

Картинка взята из учебного пособия СГАУ. А НК-5 там присутствует в виде макета, а не боевого двигателя. Не исключено, что в макете отражены не все элементы ПГС штатного изделия

[C-300-2]

Картинка взята из учебного пособия СГАУ.

О, а где его можно посмотреть?..

Не исключено, что в макете отражены не все элементы ПГС штатного изделия

Всё наоборот: в макете есть то, чего нет в ПГС. Такое, чтобы в макете чего-то не было, а в штатном изделии есть - это в порядке вещей. А вот чтобы в макете было что-то, чего нет в штатной ПГС - это уже за гранью фантастики.

[C-300-2]

По крайней мере сопло у него - точная копия НК-9.

Похожая, но не точная. НК-9 - "земной", а это изделие явно высотное.
У НК-9 нет дожимного насоса, а тут он явно есть. ТНА расположены по разному.
В общем, выходит, что это какое-то самарское изделие.

[Бертикъ]

По крайней мере сопло у него - точная копия НК-9.

Похожая, но не точная. НК-9 - "земной", а это изделие явно высотное.
У НК-9 нет дожимного насоса, а тут он явно есть. ТНА расположены по разному.
В общем, выходит, что это какое-то самарское изделие.

Да просто критику меньше сделали, и земное сопло стало высотным)

[Дмитрий В.]

Картинка взята из учебного пособия СГАУ.

О, а где его можно посмотреть?..

Не исключено, что в макете отражены не все элементы ПГС штатного изделия

Всё наоборот: в макете есть то, чего нет в ПГС. Такое, чтобы в макете чего-то не было, а в штатном изделии есть - это в порядке вещей. А вот чтобы в макете было что-то, чего нет в штатной ПГС - это уже за гранью фантастики.

Узконаправленная методичка, к сожалению

[C-300-2]

Да просто критику меньше сделали, и земное сопло стало высотным)

Если уменьшить критику, то пропорционально уменьшению площади критики уменьшится тяга. Тогда это будет совсем другой двигатель...

[C-300-2]

Узконаправленная методичка, к сожалению

Спасибо! Она у меня есть. Я её как нашёл, проглядел одним глазом - ну, очередная методичка для написания дипломов и ладно. Правда, что тогда, что сейчас не смог найти там этого двигуна. Сейчас три раза пролистал - не вижу 

[Дмитрий В.]

Узконаправленная методичка, к сожалению

Спасибо! Она у меня есть. Я её как нашёл, проглядел одним глазом - ну, очередная методичка для написания дипломов и ладно. Правда, что тогда, что сейчас не смог найти там этого двигуна. Сейчас три раза пролистал - не вижу 

Стр. 13

[Бертикъ]

Да просто критику меньше сделали, и земное сопло стало высотным)

Если уменьшить критику, то пропорционально уменьшению площади критики уменьшится тяга. Тогда это будет совсем другой двигатель...

Так ведь НК-5 как раз и проектировался на тягу в 4 раза меньшую, чем НК-9.

[Дмитрий В.]

Упс! Не та пэдээфка.
А "та" не влазит даже в сжатом виде. Можно скачать здесь: http://repo.ssau.ru/handle/Uchebnye-izdaniya/Razrabotka-chislennoi-modeli-uzlov-krepleniya-ZhRD-Elektronnyi-resurs-elektron-ucheb-posobie-72590