Новости NASA

[Athlon]

А "Техасский Вестник" тем временем подготовил более подробный обзор намерений Айзекмана, изложенных в "Athena Plan":

Интересные детали из плана Athena по спасению NASA

...
Главное — Джаред хочет обновить «заржавевшее» агентство, а большая часть предложений именно на уровне управления и менеджмента, а не железа.
...

Ключевое:
- Космическая ядерная программа (NEP) намного масштабнее — это разменная карта для «старого космоса»;

- NASA со временем может стать полу или полностью самофинансирующейся организацией;

- Реструктуризация будет глобальной, включая полный финансовый аудит и «инженерную ударную группу»;

- Кнут и пряник: ответственных и лучших нужно награждать и дать им шанс полететь в космос, менеджмент и дублирование срезать.

- Cost-plus контракты запрещены без одобрения администратора;

- Управление всех полётов объединить под одной крышей.


Интересное:
- Увеличить число пусков на МКС и вернуть 7-местный Crew Dragon;

- Полноценная марсианская программа с базой Olympus;

- Orion пересадить на New Glenn, чтобы была альтернатива Starship;

- Artemis 3 провести с Blue Origin, а не SpaceX;

- Пуски и спутниковые платформы закупать большими заказами;

- Группировки (как Starlink и Leo) также заказывать на нужды науки, зондирования и связи в глубоком космосе;

- Больше камер! На ракетах, станциях, базах + приглашать пилотов и фотографов для съёмки;

- AI (да-да, закатывайте глаза): один сервис для работы с данными NASA для широкой общественности, другой закрытый для работы со внутренней базой знаний.


Новый космос:
- Blue Origin: лучшая опция для Artemis 3 (вот вам и «человек SpaceX»), New Glenn + Orion после Artemis V, Kuiper (Leo) для систем связи, закупка Blue Ring для миссий по науке и связи;

- Rocket Lab: закупка серии пусков, компонентов и платформ для научных миссий;

- SpaceX: Starship и HLS заслуживают доверия, как опция для лунной программы, контракт на марсианскую базу Olympus с наземной инфраструктурой для переработкой ресурсов (производство горючего итд), пересмотреть требования для свода МКС, закупать пуски для научных миссий и понять, как использовать Starlink для научных задач (зондирование Земли) и связи в глубоком космосе (DSN);

- Varda и Astroforge: важные игроки в будущей космической экономике.


Старый космос:
«В какой-то момент мы пришли к мысли, что всё стоящее
должно быть дорогим и долгим».

- Подрядчиков SLS пересадить на ядерную программу;

- Железо Gateway с орбиты Луны на орбиту Земли;

- Lockheed: оценить перспективы Orion и интерес к ядерной программе (прим. DRACO);

- Boeing: Starliner оставить как запасную опцию для МКС, получить фидбек по обслуживанию станции


Научные центры:
«Когда дети мечтают работать в NASA, они не мечтают о работающих центрах — они мечтают запускать ракеты».

- Ames: оценить будущее для единственного суперкомпьютера NASA и нужен ли он?

- Armstrong: перевести всю авиацию туда;

- Glenn: проверка и модернизация всей уникальной тестовой инфраструктуры;

- Goddard: нужны ли разрозненные центры управления вообще и можно ли их закрыть?

- HQ: реорганизация для быстрого принятия решений;

- Johnson: центр по всем пилотируемым задачам, как гос, так и частным;

- JPL: дорогой и неэффективный, и как много из бюджета получает конкретно Lockheed Martin итд? Что реально разрабатывают и собирают в JPL?

- KSC: продолжение курса на коммерциализацию инфраструктуры и подготовка к ядерной программе;

- Langley: авиацию итд в Armstrong, остальное продать/закрыть;

- Marshall: зачем-то дублирует задачи по МКС, нужно перевести на нужды ядерной программы;

- Michoud: пересмотреть активы по SLS, продать/закрыть лишнее, перевести на нужды ядерной программы;

- Stennis: продолжение курса на коммерциализацию инфраструктуры, продать/закрыть лишнее;

- Wallops: продолжение курса на коммерциализацию инфраструктуры, программы по аэростатам перекати в частный сектор или университеты;

- White Sands: оценить возможности тестовой инфраструктуры, закрыть/продать лишнее.

[свернуть]

Насчет центров НАСА, заслуживающий внимания комментарий с https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=61990.msg2740613#msg2740613 (гугл-перевод):

Места, где в документе обсуждаются центры, являются хорошим примером того, насколько мало он понимает, чем занимается НАСА, как и где оно это делает. Центры выполняют различные задачи, но эти «цели/направления деятельности» часто даже не являются самыми важными. Например, Эймс также занимается астробиологией и исследованиями в области авиации. Армстронг как «центр передового опыта в области авиации» выглядит странно. Армстронг проводит исследования в области авиации в форме летательных аппаратов. Но аэродинамические трубы и другие важные научно-исследовательские установки (не говоря уже о людях) находятся в других центрах, таких как Лэнгли, Гленн и Эймс, и их нельзя перенести в Армстронг. Он написал, что Маршалл должен заниматься ядерными и электрическими двигателями. Но все люди, оборудование и установки для ядерных исследований находятся в Гленне (я кое-что там видел). Люди, оборудование и установки для электрических двигателей также находятся в Гленне.
 

[Iv-v]

bmpd
Forwarded from
Журнал "Все о Космосе"
(
Denis Albin
)
Американские Космические силы вводят новую систему названий для своих спутников, киберинструментов и других средств ведения войны в космосе. Цель — дать технике понятные и запоминающиеся имена, как это давно делают другие виды вооружённых сил.

Выступая 11 декабря на конференции Spacepower, глава Космических сил генерал Ченс Салтзман сообщил, что теперь каждому оперативному комплексу будут присваивать «осмысленные» названия, отражающие характер его миссии и помогающие формировать собственную культуру и идентичность у персонала. По его словам, подразделения почти год работали над системой терминов и символики, чтобы операторы могли чувствовать «свою» связь с вооружением, а не только видеть сухие индексы.

В результате появилась таксономия из семи категорий — под каждую ключевую миссию выделили собственную тематическую область:

• системы орбитальной войны будут получать имена из скандинавской мифологии;
• кибероружие — имена мифических существ;
• средства радиоэлектронной борьбы — имена змей;
• инструменты навигационной войны — имена акул;
• комплексы раннего предупреждения о ракетном пуске — имена «стражей»;
• системы обзора космического пространства — имена «духов»;
• спутниковая связь — имена созвездий.

Салтзман отдельно отметил, что категории подобраны так, чтобы не возникало проблем с авторскими правами — «призраки» и «созвездия» никому не принадлежат.

Некоторые подразделения уже начали работать по новым правилам. Например, 10-я эскадрилья космических операций назвала свой геостационарный аппарат УВЧ-связи Ursa Major, задав тренд для всех будущих satcom-систем. А 1-я эскадрилья космических операций дала спутнику наблюдения ORS-5 имя Bifrost — тоже из северной мифологии, формируя канон для орбитальных боевых средств.

По словам Салтзмана, всё это направлено на то, чтобы операторы чувствовали более прочную связь со своими миссиями, ведь существующие названия программ или цифровые индексы редко вызывают эмоциональный отклик.

Параллельно Космические силы вводят и новую буквенно-цифровую маркировку для спутников: два латинских символа, описывающих тип миссии, и порядковый номер. Например, новые геостационарные разведывательные аппараты получат обозначение RG-XX. Новая символика будет применяться и к новым, и к уже существующим системам.