Просьба о помощи. ТЯРД.

[Иван Моисеев]

Во-от. Именно что. КПД лазеров, пригодных для ин. УТС - а это очень-очень специфические лазеры - именно что пока не даёт надежд на КПД сильно выше 10%.
Масса этих лазеров... промолчим.
Вследствии низкого КПД - тепло, которое необходимо рассеять, весьма велико => радиаторы (+размеры, +масса).
Вследствие него же велика потребная электрическая мощность, которую нужно снять с микровзрыва.
Кстати, в инерциальном движке вы в заметно худшем положении по ср. с наземным реактором в плане снятия электрической мощности. В разы.  Это само по себе не смертельно, т.к. в розетку вам отдавать "прибыль" не надо, но жизнь усложняет.

Ключевой пойнт-то в чём? Что вам непременно придётся гонять по кругу весьма приличные мощности В ЭЛЕКТРИЧЕСТВЕ. Величина этих мощностей усугубляется малым КПД лазеров. И уйти от этого в инерциальном УТС НЕЛЬЗЯ В ПРИНЦИПЕ.

И на закуску - ресурс лазеров, используемых в современных установках ин. УТС


P.S. О вопросах обеспечения частоты микровзрывов я даже пока не заикался.  Равно как и все связанные с "отражением" плазмы проблемы оставил за скобками.

Опять же для оценок ресурс ни к чему (здесь есть свои вопросы, и свои варианты решений.)

Очень, очень даже к чему.

Спасибо за столь подробные разъяснения.  
Жаль, что Вы как-то забыли сопроводить их какими-либо цифрами, кроме одной, которую Вы позаимствовали у меня (впрочем, мне не жалко, у меня их много).
Но даже в таком виде Ваши разъяснения вполне годятся для начальной школы (особенно если Вы дополните их рядом необходимых элементов, которые Вы упустили).

Что касается практической важности этих разъяснений - примерно такими же способами можно обосновать невозможность ЖРД. Подумайте только о чудовищных температурах в КС, которые не выдерживает ни один материал, вспомните о количестве топлива, для довски которого в крошечную КС потребуюся грузовики в секунду.... Ну, и так далее.

[Fakir]

Спасибо за столь подробные разъяснения.  
Жаль, что Вы как-то забыли сопроводить их какими-либо цифрами, кроме одной, которую Вы позаимствовали у меня (впрочем, мне не жалко, у меня их много).

Мне кажется, у вас лёгкая мания величия

А цифры - кель проблем? всего есть. Была бы нужда.

Я вам даже и цифирки по ресурсу подскажу, если поинтересуетесь

Но даже в таком виде Ваши разъяснения вполне годятся для начальной школы

Ну озвучьте уровень вашей компетентности в вопросе, чтобы было понятно, буду ли я в состоянии поддержать беседу на надлежащей высоте

(особенно если Вы дополните их рядом необходимых элементов, которые Вы упустили).

Ессно, многие моменты опущены, я не монографию пишу.
Сути это, увы, не меняет.

Что касается практической важности этих разъяснений - примерно такими же способами можно обосновать невозможность ЖРД. Подумайте только о чудовищных температурах в КС, которые не выдерживает ни один материал, вспомните о количестве топлива, для довски которого в крошечную КС потребуюся грузовики в секунду....

Вы не поняли сути спича. Перечитайте еще раз.
Ничего принципиально невозможного нет ни в инерциальном УТС, ни в ТЯРД на его основе.
Однако сложность таких устройств и - что еще важнее в рассматриваемом контексте - масса их весьма велика.
Если вы знаете хоть один, самый сверхоптимистичный прожект ин. ТЯРД, масса которого была бы меньше 500 тонн - поделитесь

[Иван Моисеев]

Мне кажется, у вас лёгкая мания величия
...
А цифры - кель проблем? всего есть. Была бы нужда.
....
Я вам даже и цифирки по ресурсу подскажу, если поинтересуетесь
...
Ну озвучьте уровень вашей компетентности в вопросе, чтобы было понятно, буду ли я в состоянии поддержать беседу на надлежащей высоте
...
Вы не поняли сути спича. Перечитайте еще раз.
...
Если вы знаете хоть один, самый сверхоптимистичный прожект ин. ТЯРД, масса которого была бы меньше 500 тонн - поделитесь

Насчет мании величия - Вам вроде показалось, что я пришел Вам экзамен сдавать? Сколько вопросов. Да еще готовность мне что-то подсказывать.  А ведь я Вам только указал на драйвер, который Вы столь долго искали. Гляжу - человек в затруднении - чего ж не помочь.
Так у кого здесь мания величия?

Но на последний Ваш вопрос я отвечу - даже не сколько Вам, сколько читателям. Один из первых детальных проектов ЛТЯРД, с которым я ознакомился - где-то в 1976 г. - предполагал массу меньше 500 т. Вы можете его найти в книге "Проблемы ЛТС" того же года издания.
Если его пересчитать по более современным и перспективным технологиям - он существенно полегчает.

Но сам-то я всегда исходил из существенно больших масс.

[Fakir]

Насчет мании величия - Вам вроде показалось, что я пришел Вам экзамен сдавать? Сколько вопросов. Да еще готовность мне что-то подсказывать.  

Видите ли, в силу специальности и полученного тематического образования я смею предполагать, что данный вопрос знаю немного лучше Вас
Или я ошибаюсь, и вы специалист-термоядерщик?

А ведь я Вам только указал на драйвер, который Вы столь долго искали. Гляжу - человек в затруднении - чего ж не помочь.
Так у кого здесь мания величия?

То, что вы в качестве драйвера, причём не просто драйвера, а именно для реактора и ТЯРД, указали именно лазер - а я всё же надеялся, что вы назовёте ... (впрочем, пока не скажу, на что я надеялся - интересно, догадаетесь или нет?) -  как раз и показывает поверхностное знание вопроса Вероятно, и впрямь только по книжкам 70-х годов?

Но на последний Ваш вопрос я отвечу - даже не сколько Вам, сколько читателям. Один из первых детальных проектов ЛТЯРД, с которым я ознакомился - где-то в 1976 г. - предполагал массу меньше 500 т.

Тю! В то время еще был избыток оптимизма
Уже VISTA, которой до реалистично тоже неблизко, имела массу за тысячу тонн

Эдак я вам сошлюсь на работу Росса от 61-го года, который для магнитного движка насчитал еще покрасивше вещи

Вы можете его найти в книге "Проблемы ЛТС" того же года издания.

Это Мозес и Дюдерштадт, что ли? ЕМНИП, там непосредственно о ТЯРД буквально полстранички, с крайне скудными данными, а ссылаются они на еще более древние источники. Кстати, инерциальщики саму книжку поругивают, некоторые - в крепких выражениях. Правда, я отношу это на счёт перфекционизма - те же люди и Ландавшица крепко кроют

Если его пересчитать по более современным и перспективным технологиям - он существенно полегчает.

Увы, это малооправданные пока надежды. К моему глубочайшему сожалению

Но сам-то я всегда исходил из существенно больших масс.

В ПРИНЦИПЕ, работающую установку больше массы, порядка 1000 тонн создать можно - тут спора нет. Но удельные параметры её будут оставлять желать много лучшего... По крайней мере - на основании того, что мы знаем и умеем на сегодняшний день. И кому она такая нужна будет?
Разумеется, нельзя напрочь исключить появление какой-то революционной идеи, которая радикально улучшит картину. Но ни предсказать, ни гарантировать такой прорыв - невозможно. Может быть, а может и не быть.

[Иван Моисеев]

Видите ли, в силу специальности и полученного тематического образования я смею предполагать, что данный вопрос знаю немного лучше Вас
Или я ошибаюсь, и вы специалист-термоядерщик?

Вы ошиблись по всем позициям и очень сильно.
1. Вы знаете вопрос много хуже меня.
2. Я специалист-термоядерщик со стажем, превышающим Ваш общий стаж практической работы (какой бы он не был) в два или более раз.  
Ну, раз уж Вы решили перейти на личности - встречный вопрос. Вы ведь даже не инженер - зачем Вам сюда лезть? Развлекать народ бредом о лунном Не3?  

То, что вы в качестве драйвера, причём не просто драйвера, а именно для реактора и ТЯРД, указали именно лазер - а я всё же надеялся, что вы назовёте ... (впрочем, пока не скажу, на что я надеялся - интересно, догадаетесь или нет?) -  как раз и показывает поверхностное знание вопроса Вероятно, и впрямь только по книжкам 70-х годов?

По книгам периода 1970-2005 гг. Раньше их у нас, кажется, не было, а позже вроде тоже не выпускали. Это монографии. За упоминаниями вопросов ТЯС в других книгах не уследишь, просмотреть все зарубежные монографии также затруднительно - на это есть периодика. Можно назвать это поверхностным знанием вопроса, и, возможно, даже я и соглашусь. Но вот многие так не считают, например Президиум АН б.СССР под пред. ак. Е.П. Велихова, который с интересом меня выслушивал.

Тю! В то время еще был избыток оптимизма Уже VISTA, которой до реалистично тоже неблизко, имела массу за тысячу тонн

Вы же спрашивали про "сверхоптимистичный прожект ин. ТЯРД" - у меня не было желания выискивать именно такой, и я назвал просто первый, с которым познакомился.  

Это Мозес и Дюдерштадт, что ли? ЕМНИП, там непосредственно о ТЯРД буквально полстранички, с крайне скудными данными, а ссылаются они на еще более древние источники. Кстати, инерциальщики саму книжку поругивают, некоторые - в крепких выражениях.

Мозеса и Дюдерштадта я не помню (хотя, что-то такое знакомое, если посмотреть на полках может и найдутся). Но к Вашим "инерционщикам" присоединиться никак не могу - ругань в адрес чужих работ - это не профессионально. Я имел в виду "Проблемы ЛТС" под ред. упомянутого выше Велихова.

Увы, это малооправданные пока надежды. К моему глубочайшему сожалению

Надежны, известное дело - штатная еда вьюношей, но я-то о надеждах ничего не говорил.

В ПРИНЦИПЕ, работающую установку больше массы, порядка 1000 тонн создать можно - тут спора нет. Но удельные параметры её будут оставлять желать много лучшего... По крайней мере - на основании того, что мы знаем и умеем на сегодняшний день.

Даже ежу ясно, что говоря о ЛТЯРД, можно говорить только о принципиальных возможностях. На основании того, что МЫ знаем и умеем на сегодняшний день. Кроме того, хоть Вы и не инженер, возможно, Вы сможете понять, что удельные параметры любой, даже действующей установки, всегда оставляют желать много лучшего...

И кому она такая нужна будет?

Мне.

Разумеется, нельзя напрочь исключить появление какой-то революционной идеи, которая радикально улучшит картину. Но ни предсказать, ни гарантировать такой прорыв - невозможно. Может быть, а может и не быть.

Возможность "рассуждать о какой-то революционной идеи, которая радикально улучшит картину" я не могу Вас лишить. Нельзя же оставлять вьюношей без их штатной еды.

[f101]

Хотите сказать, что за последние 2-3 года произошла революция в инерциальном УТС?

Нет. Она произошла за 3 года + время получения и публикаций  знаний вашими источниками.

Причём тут формирование? Для магнитной системы оно вообще получается "само собой".

Какой из магнитных систем?

А самоподдерживание горения влияет на массу нашей гипотетической конструкции. Через потребную циркулирующую мощность.

Это лишь способ частично компенсировать недостатки собственно магнитных систем.

Уй-й... Нет, ну что, совсем всё разжёвывать надо?

Нет, не надо.

Его ни у кого нет.

Очень жаль. Вернёмся к этому, когда проект появится.

И даже, как видите, без самоподдерживающегося горения получаются достаточно вменяемые цифры.

В каком смысле "вменяемые"?

Я ж вам за рюмкой кофе отвечаю, по памяти, а не обзор пишу, перекапывая литературу

Подобный ответ сочетается с тем, что вы написали в самом начале разговора и никак не сочетается с тем, что вы написали в конце этого ответа. Продолжайте сидеть.

20-30 - это разве что в концевых секциях. И то... это с ба-альшим запасом, 12-15 вполне достаточно А в основных - как раз 3-5.

Извините, но даже приведённые вами источники не подтверждают вашей оценки.

Всего лишь правда

Это всего лишь та информация, которая вам удобна.

Покажете лёгкий драйвер?

"Лёгкий" это сравнительная оценка. По сравнению с чем лёгкий?

Или магнитная система вам ненужна?

Не нужна для чего? Если она нужна, то значит ли это, что нужна точно такая же?

А у вас инерциальный термояд без ударных волн живёт?

Нет, он только с ударными волнами не живёт.

Опачки, а кто еще - ну, кроме французов - у нас серьёзно занимается ин. УТС?

Сходите на сайт HiPER - узнаете.

именно что пока не даёт надежд на КПД сильно выше 10%

Сильно выше 10% это сколько? 100%? Нет, не даёт. Даёт 14-20%.

[Fakir]

Видите ли, в силу специальности и полученного тематического образования я смею предполагать, что данный вопрос знаю немного лучше Вас
Или я ошибаюсь, и вы специалист-термоядерщик?

Вы ошиблись по всем позициям и очень сильно.
1. Вы знаете вопрос много хуже меня.

Однако пока это не всегда чувствуется

2. Я специалист-термоядерщик со стажем, превышающим Ваш общий стаж практической работы (какой бы он не был) в два или более раз.

Что ж, в таком случае - прошу прощения.
Не подскажите ли - чем именно вы занимались? Если не секрет? Ну, в смысле - магнитный или инерциальный (похоже, инерциальный), эксперимент или теория, мишенями, лазерами, и т.д.? В общих чертах?

Ну, раз уж Вы решили перейти на личности - встречный вопрос. Вы ведь даже не инженер - зачем Вам сюда лезть?

Нет, не инженер - всего лишь теоретик-плазмист  :lol:

Развлекать народ бредом о лунном Не3?  

Этот бред - фактически конспект таких идиотов, как Головин и Кадомцев  :lol:  Надеюсь, вам эти фамилии что-то говорят? :wink:

По книгам периода 1970-2005 гг. Раньше их у нас, кажется, не было, а позже вроде тоже не выпускали.

Ы?! Как это раньше не было?! С 58-го года открытые публикации есть, с зелёного четырёхтомника!
Или вы только про инерциальный?

Это монографии. За упоминаниями вопросов ТЯС в других книгах не уследишь, просмотреть все зарубежные монографии также затруднительно - на это есть периодика.

Эт само собой. Всего не уследишь, у каждого специализация и узкая область.

Но вот многие так не считают, например Президиум АН б.СССР под пред. ак. Е.П. Велихова, который с интересом меня выслушивал.

На какие темы, если не секрет?

Кстати, тогда меня просто поражает, что вы даже не упомянули тяжелоионные драйвера... Которые и по ресурсу ограничений не имеют (в отличие от нынешних лазерных драйверов), и КПД называют до 30%, и все знакомые мне инерциальщики (кроме пинчистов с "Ангары") уповают именно на них в первую очередь в качестве драйверов для гипотетических реакторов...

Или вы всё же лазерщик, поэтому другие подходы вас не интересуют? Угадал?

Тю! В то время еще был избыток оптимизма Уже VISTA, которой до реалистично тоже неблизко, имела массу за тысячу тонн

Вы же спрашивали про "сверхоптимистичный прожект ин. ТЯРД" - у меня не было желания выискивать именно такой, и я назвал просто первый, с которым познакомился.  

Хорошо.
Для простоты - вы согласны с тем, что для инерциального ТЯРД не стоит надеяться на массу менее 500 тонн?
Или, может быть, вы приведёте цифры, которые считаете реальными? Массу и мощность?

Мозеса и Дюдерштадта я не помню (хотя, что-то такое знакомое, если посмотреть на полках может и найдутся).

Я, наверное, ошибся - это книжка скорее уже начала 80-х... Впрочем, не суть.

Но к Вашим "инерционщикам" присоединиться никак не могу - ругань в адрес чужих работ - это не профессионально. Я имел в виду "Проблемы ЛТС" под ред. упомянутого выше Велихова.

Тогда я, вероятно, её или не видел, или листал и забыл. А точно под редакцией Велихова? Несколько странно, это ж не его епархия совершенно...

И кому она такая нужна будет?

Мне.

Но зачем нужна система массой 500-1000 тонн и мощностью... ну пусть даже 10-20 ГВт (крайне оптимистично)?
Если на других принципах можно ожидать - с той же степенью достоверности - установок массой до 200-300 тонн гигаваттного же уровня? Плюс с некоторыми другими бонусами.

Причём, честно говоря, я сильно опасаюсь, что даже 150-тонный ТЯРД в нашей реальности не имеет шансов... Куда уж там тысячетонной установке!

[Иван Моисеев]

Видите ли, в силу специальности и полученного тематического образования я смею предполагать, что данный вопрос знаю немного лучше Вас
Или я ошибаюсь, и вы специалист-термоядерщик?

Вы ошиблись по всем позициям и очень сильно.
1. Вы знаете вопрос много хуже меня.

Однако пока это не всегда чувствуется

Разумеется. Вы не можете этого почувствовать - в принципе. Вы ведь "теоретик-плазмист" и судя по той информации, которую Вы выдали на последней паре страниц - далеко не высшего разряда.  А уж Не3 вообще забрасывает Вас на уровень уфологов, которые уж как себя только не называют....

Не подскажите ли - чем именно вы занимались? Если не секрет? Ну, в смысле - магнитный или инерциальный (похоже, инерциальный), эксперимент или теория, мишенями, лазерами, и т.д.? В общих чертах?

Решили продолжать экзамен? А с количеством вопросов Вы не перебираете? А насчет того - нужно ли мне его сдавать - не задумываетесь?

Но вот многие так не считают, например Президиум АН б.СССР под пред. ак. Е.П. Велихова, который с интересом меня выслушивал.

На какие темы, если не секрет?

Наверное, уже не секрет. Обратитесь в Президиум - если не секрет, Вам дадут стенограммы расширенных заседаний. Найдите мою фамилию - и почитайте.  

Тогда я, вероятно, её или не видел, или листал и забыл. А точно под редакцией Велихова? Несколько странно, это ж не его епархия совершенно...

Велихов - широкой души человек...

Но зачем нужна система массой 500-1000 тонн и мощностью... ну пусть даже 10-20 ГВт (крайне оптимистично)?

По-моему мы говорили о ДУ?

Причём, честно говоря, я сильно опасаюсь, что даже 150-тонный ТЯРД в нашей реальности не имеет шансов... Куда уж там тысячетонной установке!

Физика плазмы это запрещает?  Специалисты по плазме высокого класса мне этого не говорили, да и в литературе я таких ограничений не встречал.
И вообще, Вы ведете себя как студент-первокурсник. Множество вопросов, зачастую бестолковых, и ни одного внятного ответа по Вами же поднятым вопросам. Видимо Вас замучили на экзаменах и Вы решили отыграться здесь?

[Fakir]

Хотите сказать, что за последние 2-3 года произошла революция в инерциальном УТС?

Нет. Она произошла за 3 года + время получения и публикаций  знаний вашими источниками.

Так, после праздников я начну пытать всех инерциальщиков, кого поймаю  
А пока - не будете ли так любезны намекнуть, в чём же суть этой революции? Что такого произошло за последние 3-4 года, и почему ни один из моих источников про это не знал и не напился от радости?!
Расскажите - я хочу людей порадовать!!! Может, и сам с радости напьюсь

В чём прорыв-то?

Причём тут формирование? Для магнитной системы оно вообще получается "само собой".  

Какой из магнитных систем?

В первую очередь - все типы ловушек на базе пробкотрона (ну, они мне к сердцу ближе ). Там всё получается буквально само собой.

И, как ни странно, даже для токамака, пожалуй, в принципе можно организовать направленное истечение - через дивертор.

А самоподдерживание горения влияет на массу нашей гипотетической конструкции. Через потребную циркулирующую мощность.

Это лишь способ частично компенсировать недостатки собственно магнитных систем.

Тогда не будет ли вы так добры - указать на эти недостатки?

Его ни у кого нет.

Очень жаль. Вернёмся к этому, когда проект появится.

ИМХО, имеющиеся даже без самоподдерживающегося горения уже достаточно привлекательны. Хотя хотелось бы, разумеется, большего.

И даже, как видите, без самоподдерживающегося горения получаются достаточно вменяемые цифры.

В каком смысле "вменяемые"?

В смысле - не запредельные по массе в первую очередь. И с достаточно хорошим отношением мощность/масса.
Ибо если конструкция одного лишь движка имеет массу 1000 тонн - в нашей реальности у него просто нету шансов на жизнь. Честно говоря, их и у 100-тонного ТЯРД-то весьма немного...

20-30 - это разве что в концевых секциях. И то... это с ба-альшим запасом, 12-15 вполне достаточно А в основных - как раз 3-5.

Извините, но даже приведённые вами источники не подтверждают вашей оценки.

Что не подтверждает?! У Димова: оценочно Q~2-3 (на тритии) можно получить в пробкотроне длиной порядка 50 м (магнитное поле от 2-3 Тл в центральном соленоиде до 12-15 Тл в пробочных катушках). Термоядерная мощность составит при этом порядка 700 МВт, масса не более 300 тонн даже в наземном исполнении!
Что и кто не подтверждает?!

Покажете лёгкий драйвер?

"Лёгкий" это сравнительная оценка. По сравнению с чем лёгкий?

Чтобы весил не сотни тонн. И ресурс имел не на миллион выстрелов.

Или магнитная система вам ненужна?

Не нужна для чего? Если она нужна, то значит ли это, что нужна точно такая же?

Разумеется, совершенно иная. Со своими плюсами и минусами. Среди минусов - в частности, то, что ей придётся работь с не совсем постоянными, мягко говоря, токами.

А у вас инерциальный термояд без ударных волн живёт?

Нет, он только с ударными волнами не живёт.

В смысле? Надеюсь, вы не станете оспаривать ключевую роль ударных волн в термоядерных микровзрывах? :wink:

Опачки, а кто еще - ну, кроме французов - у нас серьёзно занимается ин. УТС?

Сходите на сайт HiPER - узнаете.

Дык французы и есть, с англичанами до кучи.

именно что пока не даёт надежд на КПД сильно выше 10%

Сильно выше 10% это сколько? 100%? Нет, не даёт. Даёт 14-20%.[/quote]

Какой лазер имеется в виду? С каким ресурсом? И какой КПД - "оконечный", то есть с учётом КПД накачки, или без него?
Потому как для тех же KrF, ЕМНИС, суммарный КПД - вообще всего 5%.

[Fakir]

Разумеется. Вы не можете этого почувствовать - в принципе.

Ой ли в принципе?
Птицу по полёту - всегда видно. Большой специалист, по-настоящему большой - он чувствуется даже для некомпетентного человека.

Вы ведь "теоретик-плазмист"  далеко не высшего разряда.

Ну, что да то да. Увы... Кадомцевым или Леонтовичем мне явно не стать.
Так что по мере сил клепаем свою маленькую болванку

А уж Не3 вообще забрасывает Вас на уровень уфологов, которые уж как себя только не называют....

Головин и Кадомцев уфологи? Нет, вы точно это хотели сказать?

А что ваш любимый "Дедал" на Не3 предполагался - забыли?  :mrgreen:

Не подскажите ли - чем именно вы занимались? Если не секрет? Ну, в смысле - магнитный или инерциальный (похоже, инерциальный), эксперимент или теория, мишенями, лазерами, и т.д.? В общих чертах?

Решили продолжать экзамен? А с количеством вопросов Вы не перебираете? А насчет того - нужно ли мне его сдавать - не задумываетесь?

Я задал вопрос, поинтересовался более узкой областью вашей специализации. А отвечать или нет - дело сугубо ваше.

Но вот многие так не считают, например Президиум АН б.СССР под пред. ак. Е.П. Велихова, который с интересом меня выслушивал.

На какие темы, если не секрет?

Наверное, уже не секрет. Обратитесь в Президиум - если не секрет, Вам дадут стенограммы расширенных заседаний. Найдите мою фамилию - и почитайте.  

О чём, если в двух словах? Тема?

Но зачем нужна система массой 500-1000 тонн и мощностью... ну пусть даже 10-20 ГВт (крайне оптимистично)?

По-моему мы говорили о ДУ?

Несомненно. Проблема в том, что ДУ таких массогабаритов...

Причём, честно говоря, я сильно опасаюсь, что даже 150-тонный ТЯРД в нашей реальности не имеет шансов... Куда уж там тысячетонной установке!

Физика плазмы это запрещает?  Специалисты по плазме высокого класса мне этого не говорили, да и в литературе я таких ограничений не встречал.

Неужели неясно, что это не физические, и даже не технологические (относительно ТЯРД), а совершенно другого рода "ограничения"?

И вообще, Вы ведете себя как студент-первокурсник. Множество вопросов, зачастую бестолковых, и ни одного внятного ответа по Вами же поднятым вопросам. Видимо Вас замучили на экзаменах и Вы решили отыграться здесь?

Да нет, меня, знаете ли, удивляет, когда специалист со столь большим стажам не упоминает даже мельком о серьёзнейших ресурсных проблемах лазеров на неодимовом стекле, не заикается даже о тяжелоионных драйверах...

[Иван Моисеев]

Разумеется. Вы не можете этого почувствовать - в принципе.

Ой ли в принципе?

Именно. Вам совершенно нечего сказать по рассматриваему вопросу, а сказать почему-то хочется. А посему выбрали простешую тактику - задавать примитивные вопросы, тщательно избегая разговора по существу. Посчитайте - сколько вопросов вы сегоня задали? Не меньше полусотни. А сколько содержательных тезисов выдали?
Ни одного.
(Тезисы типа "железо слишком тяжело", "вода слишком мокра " - содержательными не считаются.)
Был у Вас шанс содержательно поговорить о KrF - богатая тема, так Вы от нее сбежали, предпочтя вопросы типа "А ты кто такой?!!!".

Да нет, меня, знаете ли, удивляет, когда специалист со столь большим стажам не упоминает даже мельком о серьёзнейших ресурсных проблемах лазеров на неодимовом стекле, не заикается даже о тяжелоионных драйверах...

Специалист с моим стажем всегда говорит по теме или молчит, если сказать нечего. Причем здесь "лазеры на неодимовом стекле, ... тяжелоионные драйвера" и с какой стати я должет о них заикаться?
Чтобы показать, что Вы и в этих сферах профан? Мне это ни к чему.
Вы все сами делаете, и единственно в чем преуспели.
Кому может прийти в голову использовать Nd на РД? Разве только спецам по лунному Не3.
А ионы? Вопрос о них пока еще не закрыт, можно было бы и обсудить. Да только это совсем иная система и совсем иная проблематика.

А вот почему Вы, "специалист-плазменник" ничего не говорите о ларморе или там дрейфе, а предпочитаете говорить о лунном Не3, который к плазме никакого отношения не имеет?

[Eraser]

Какая шикарная дискуссия. Уже началось меряние пи... хм,  регалиями...  

[Chilik]

Почему-то все знакомые мне инерциальщики, до академиков включительно, признают, что токамаки далеко впереди И признают не перед камерами, а именно что приватно.

Абсолютно все плазмисты приватно и перед камерами признают, что впереди инерциальный синтез. Потому как ударные волны от него иногда огибали земной шар и по нескольку раз. А уж из остального далеко впереди - токамаки. Что есть - то есть.

[Chilik]

Один из первых детальных проектов ЛТЯРД, с которым я ознакомился - где-то в 1976 г. - предполагал массу меньше 500 т. Вы можете его найти в книге "Проблемы ЛТС" того же года издания.
Если его пересчитать по более современным и перспективным технологиям - он существенно полегчает.

Такой книжки у меня нет, но дата выпуска навевает грустные мысли по поводу её адекватности.
Это была эпоха одномерных МГД расчётов, когда 30 кДж в мишени (и 100 в лазере) считалось достаточным для поджига мишени. С тех пор оптимизма поуменьшилось, раз в 50, если правильно эту науку понимаю. Хотя как был Рэлей-Тейлор, так он им и остался.

[Иван Моисеев]

Один из первых детальных проектов ЛТЯРД, с которым я ознакомился - где-то в 1976 г. - предполагал массу меньше 500 т. Вы можете его найти в книге "Проблемы ЛТС" того же года издания.
Если его пересчитать по более современным и перспективным технологиям - он существенно полегчает.

Такой книжки у меня нет, но дата выпуска навевает грустные мысли по поводу её адекватности.
Это была эпоха одномерных МГД расчётов, когда 30 кДж в мишени (и 100 в лазере) считалось достаточным для поджига мишени. С тех пор оптимизма поуменьшилось, раз в 50, если правильно эту науку понимаю. Хотя как был Рэлей-Тейлор, так он им и остался.

Авторы проекта заложили 1 МДж на мишени.

[Chilik]

Кстати, тогда меня просто поражает, что вы даже не упомянули тяжелоионные драйвера... Которые и по ресурсу ограничений не имеют (в отличие от нынешних лазерных драйверов), и КПД называют до 30%, и все знакомые мне инерциальщики (кроме пинчистов с "Ангары") уповают именно на них в первую очередь в качестве драйверов для гипотетических реакторов...

А с этим, как я понимаю, основная проблема одна: ни одного такого драйвера реально нет. И не хватает многих порядков и по энергии, и по числу частиц в банче. Знакомые ускорительщики хмыкают, когда видят рисунки ИТЭФовской команды. Там много вопросов и своих неустойчивостей. И не надо думать, что это будут маленькие сооружения. Типичный размер - сотни метров магнитной системы. А основная масса - в импульсной электротехнике, которая из меди и железа.
Помимо ускорительной части, там есть и вопрос источника тяжёлых ионов. ЕМНИП, нужных параметров тоже нет ни у кого.
Так что, действительно, тяжелоионный драйвер сейчас многие рисуют для электростанций. Потому что другие просто не проходят по экономике. Взрыв мишени с энерговыделением 1 ГДж - это, в конце концов, при 36% кпд, всего 100 кВт-часов в розетке, за которую конечный потребитель вывалит аж 120 рублей. Ага. Прямо таки лазер за 3-4 гигабакса (реальная стоимость проекта NIF) с таким бешеным темпом окупаемости будет рентабелен. Даже если забыть про зарплату персонала и прочие расходы.
Поэтому все взоры - на тяжёлые ионы. Правильно. Когда там повторят уровень лазерных работ 30-летней давности, тогда и у них более реальные оценки перспектив получатся.

[Chilik]

А точно под редакцией Велихова? Несколько странно, это ж не его епархия совершенно...

Велихов - широкой души человек...

В конце 70-х у меня была серия разговоров в разных институтах СО АН по поводу перспектив будущей работы (*). Тогда была встреча с академиком Самсоном Семёновичем Кутателадзе - основателем Института теплофизики под Новосибирском. Он начал разговор с нами со слов: "Теплофизика - это любая наука, которой интересно заниматься лично мне".
Примерно так и с Велиховым - теоретик-плазмист в настоящее время занимается руководством вот-прям-щазз-образованного "Отделения информационных технологий и нанотехнологий" РАН и, походу, добычей нефти в арктическом шельфе и много чем ещё. По теме форума у него ещё книжка в 80-е гг вышла (в соавторстве вроде бы с Раушенбахом) "Космическое оружие: дилемма безопасности", где на уровне простых оценок и простой физики оценивалась рейгановская программа "звёздных войн".

(*) Тогда же довелось побывать на гиперзвуковой трубе в ИТПМ. Ой, какие модельки у них там по столам рядом с камерой валялись... И до STS-1 было ещё много лет. А про Бор-ы я тогда не знал.

[Иван Моисеев]

А точно под редакцией Велихова? Несколько странно, это ж не его епархия совершенно...

Велихов - широкой души человек...

В конце 70-х у меня была серия разговоров в разных институтах СО АН по поводу перспектив будущей работы (*). Тогда была встреча с академиком Самсоном Семёновичем Кутателадзе - основателем Института теплофизики под Новосибирском. Он начал разговор с нами со слов: "Теплофизика - это любая наука, которой интересно заниматься лично мне".
Примерно так и с Велиховым - теоретик-плазмист в настоящее время занимается руководством вот-прям-щазз-образованного "Отделения информационных технологий и нанотехнологий" РАН и, походу, добычей нефти в арктическом шельфе и много чем ещё. По теме форума у него ещё книжка в 80-е гг вышла (в соавторстве вроде бы с Раушенбахом) "Космическое оружие: дилемма безопасности", где на уровне простых оценок и простой физики оценивалась рейгановская программа "звёздных войн".

Ага, примерно это я и хотел сказать.
Заодно поправлюсь - писал по памяти и совершил фрейдисткую ошибку.
Библиографические данные по книге:
"Проблемы ЛТС" под.ред А.А.Филюкова с предисловием академика Е.П.Велихова и канд.физ.-мат наук А.А.Филюкова. М., Атомиздат, 1976, 296 с.

[Chilik]

Что такого произошло за последние 3-4 года, и почему ни один из моих источников про это не знал и не напился от радости?!
Расскажите - я хочу людей порадовать!!! Может, и сам с радости напьюсь

Если только повод нужен - то пожалуйста. Например, двойные микропроволочные сборки в Z-пинчах. У супостатов результаты пошли года с 95-го. Хотя это всяко старше, чем 3-5 лет. А на "Ангаре" - ещё года на три раньше.

В первую очередь - все типы ловушек на базе пробкотрона (ну, они мне к сердцу ближе ). Там всё получается буквально само собой.

Это потому, что Вы ими реально не занимаетесь. Обычно, чем ближе работаешь, тем меньше оптимизма.

И, как ни странно, даже для токамака, пожалуй, в принципе можно организовать направленное истечение - через дивертор.

Да, но только до диверторных пластин. Если хочется выбросить плазму наружу, то нужно придумать способ обхода того уравнения Максвелла, которое про дивергенцию магнитного поля. Как понимаю, никаких вариантов с тиринг-модами и прочей конечной резистивностью не будет, т.к. ориентация на выброс сверхгорячих (бесстолкновительных) частиц. Возможно, эффекты КЛР или как-то нужно организовывать там турбулентное перемешивание, чтобы испортить структуру поля.

У Димова: оценочно Q~2-3 (на тритии) можно получить в пробкотроне длиной порядка 50 м (магнитное поле от 2-3 Тл в центральном соленоиде до 12-15 Тл в пробочных катушках). Термоядерная мощность составит при этом порядка 700 МВт, масса не более 300 тонн даже в наземном исполнении!

Побойтесь бога, там 300 тонн только одних сверхпроводящих катушек (есди это про проект, который в обзоре в УФН в 2005 году был). Без вакуумной камеры, систем нагрева, электротехники, собственно конструкции и прочего, прочего, прочего.
Кстати, раз уж про Димова - в последнюю предновогоднюю неделю поздравляли его с 80-летием.

Покажете лёгкий драйвер?

"Лёгкий" это сравнительная оценка. По сравнению с чем лёгкий?

Чтобы весил не сотни тонн. И ресурс имел не на миллион выстрелов.

Тут - "шашечки или ехать". Вся мощная импульсная техника имеет маленький ресурс. Скажем, конденсаторы, разрядники - иногда и по 10000 срабатываний. Это если строго в пределах паспортной работы (без переполюсовки тока). Или удельные параметры падают и вес растёт.

[f101]

Что такого произошло за последние 3-4 года

Смотря на вас, я не уверен в 3-4 годах. Скорее всего куда больше. Ориентировочно 15 лет.

не будете ли так любезны намекнуть, в чём же суть этой революции?

В появлении возможности строительства систем с высоким Q, пригодных для промышленной эксплуатации.

Может, и сам с радости напьюсь

Вы уже.

В первую очередь - все типы ловушек на базе пробкотрона

Какая часть энергии в системах данного типа может быть направлена на создание тяги и какова эффективность подобного использования без применения магнитного сопла?

Тогда не будет ли вы так добры - указать на эти недостатки?

Низкие плотности энергии в системах ограниченных размеров (десятки метров, десятки тонн).

имеющиеся даже без самоподдерживающегося горения уже достаточно привлекательны

Для вас? Бесспорно.

В смысле - не запредельные по массе в первую очередь. И с достаточно хорошим отношением мощность/масса.

Системы других типов также дают "вменяемые цифры".

Что не подтверждает?!

Вашего оптимизма в вопросе возможности создания термоядерного двигателя или реактора имеющих практическое применение.

Чтобы весил не сотни тонн. И ресурс имел не на миллион выстрелов.

Тогда системы на базе имплозии плазмы магнитным полем.

Разумеется, совершенно иная

И как она смотрится на фоне дивертора для токамака, переходящего в магнитное сопло?

В смысле?

В прямом. Если бы вся проблема инерциального термояда сводилась бы к ударным волнам, то она уже была бы решена.

Дык французы и есть, с англичанами до кучи.

Уже хорошо. Теперь всё таки сходите на указанный сайт и узнайте про остальные страны.

Какой лазер имеется в виду? С каким ресурсом? И какой КПД - "оконечный", то есть с учётом КПД накачки, или без него?

Например Yb:YAG Diode Pump Solid State Laser, рассматриваемый в качестве варианта для HiPER. Ресурс его не указывается. КПД это отношение полного выхода в виде лазерного излучения к полному входу в виде электричества, с учётом затрат на охлаждение до оптимальной температуры.