Система стыковки на Апполонах

Автор Пачкуля Пестренький, 26.07.2005 12:42:24

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Пачкуля Пестренький

Подскажите, пжлста.
Помню, что для Союза-Апполона мы точно, а американцы не знаю, создавали новую систему стыковки - андрогинно-как-то-еще, взамен штырьковой.

А вот американцы. Это таже система, которая использовалась для полетов на Луну?
Насколько сейчас их система стыковки к МКС отличается от той, Апполоновской.

Зомби. Просто Зомби

Андогинный - "женско-мужской" примерно означает :roll:
Смысл в том, что оба узла - одинаковые, как бы "руки" или "пальцы" растопыренные
В отличие от применявшихся до ЭПАС'а систем, в которых был как "мужской" (хм :oops: ), так и "женский"... мнэ... орган :lol:

А вообще, интересно, в МКС вроде бы, несколько типов стыковочных узлов?
То есть, есть как те, так и эти

Поподробнее бы?
Не копать!

Пачкуля Пестренький

Спасибо, Зомби. Просто Зомби, но вы разворачиваете мою формулировку.
Наверное, нужно было не там выделить акценты.

Вот, насилу вспмнил: андрогинно-лепестковый, кажется.
Так вот, на Апполонах и лунных модулях такие же стояли?

Никто не помнит, сколько там внутренний диаметр шлюза? Сам узел помню, но никак не приходит на ум размер.

Аполлогет

ЦитатаСпасибо, Зомби. Просто Зомби, но вы разворачиваете мою формулировку.
Наверное, нужно было не там выделить акценты.

Вот, насилу вспмнил: андрогинно-лепестковый, кажется.
Так вот, на Апполонах и лунных модулях такие же стояли?

Никто не помнит, сколько там внутренний диаметр шлюза? Сам узел помню, но никак не приходит на ум размер.

Андрогинно-периферийный (АПАС).

На "Аполлоне" - обычный штырь-конус.

Пачкуля Пестренький

Да, кажется оно- АПАС.

Стоп, стоп, стоп. Что, на Апполонах - штырь-конус? Так ведь у нас раньше был штырь-конус ?

Аполлогет

ЦитатаДа, кажется оно- АПАС.

Стоп, стоп, стоп. Что, на Апполонах - штырь-конус? Так ведь у нас раньше был штырь-конус ?

Классическая ссылка:

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/1-4.html

"Стыковочный механизм состоит из стыковочного кольца с герметизирующим уплотнением и 12 автоматическими замками, узла штыря на командном отсеке и стыковочного приемного конуса на лунном корабле (рис. 14.4).

Жесткое соединение после стыковки обеспечивается, когда штырь войдет в приемный конус, и кольцо туннеля лунного корабля встанет на автоматические замки. Закрытие замков обеспечивает герметичность соединения. Если один из замков не закрылся автоматически, экипаж закрывает его вручную. Давление по обе стороны приемного конуса выравнивается через клапан, снимается штырь и приемный конус, открывается люк лунного корабля и образуется туннель между командным отсеком и лунным кораблем"

Пачкуля Пестренький

Да, спасибо, хорошая ссылка.
Да, просто названия похожие, а реализация разная.

Жаль, размеров переходника нет.

X

Что характерно, в Эпасе у Аполло был свой родной узел. Он им стыковался к переходному отсеку, который сидел у него под за.. дюзой в S-IVB. А вот на другом конце уже был тот самый андрогинный.
Это sas

X

То есть этот лепестково-штырьковый узел они специально разрабатывали под Лунную программу?

ДмитрийК

ЦитатаПоподробнее бы?
Про МКС вот здесь много забавных PDFов, некоторые даже на русском:
http://www.spaceref.com/iss/operations.html
Вот здесь чертежи с размерами:
http://www.spaceref.com/iss/element.drawings.html

X

ЦитатаТо есть этот лепестково-штырьковый узел они специально разрабатывали под Лунную программу?

Опять двадцать пять.
Под лунную программу андрогинный узел не разрабатывался за ненадобностью. В лунной программе однозначно известен активный и пассивный корабль. Взлетная ступень не имеет топлива для маневров, она способна только поддерживать ориентацию. Посему у командного модуля был активный узел со штырем, у лунного - пассивный с конусом.
Штырь для Аполло был понятием относительным. На нем были смонтированы три мощьных рычага, которые гасили колебания в момент касания, а затем осуществляли стягивание кораблей. Конструкция штыря была громоздкой, и, чтобы освободить лаз, его приходилось разбирать в ручную.
От наших стыковочных узлов американский отличался тем, что стыковочные кольца имели несимметричную конструкцию, т.е. состыковать два активных, или два пассивных кольца было невозможно.
В наших узлах кольца симметричные. Пассивный от активного отличается тем, что смонтировано на люке - штырь, или конус.
Андрогинный узел понадобился тогда, когда надо было создать систему для спасения экипажей с помощью аппаратов другой страны. Причем неизвестно, чья сторона будет терпеть бедствие, а чья спасать. Тогда был разработан АПАС, позволяющий обоим аппаратам быть активными и пассивными. Во время полета по программе ЭПАС было осуществлено две стыковки. В первой активным был Аполло, во второй Союз.
Стыковочные узлы типа АПАС имеют и недостаток, это большие габариты и вес. Именно из-за этого до сих пор такие стыковочные узлы не нашли массового применения.
На российском сегменте МКС применяются три типа стыковочных узлов, два штырь-конус и один типа АПАС. Последний отличается от ЭПАСовского тем, что лепестки смотрят не наружу, а внутрь. Это позволяет уменьшить габариты и вес узла, но загромождает лаз после стыковки.
На американском сегменте стоят скорее не стыковочные узлы, а сборочные стапели. Хотя кольца и снабжены маленькими лепестками (по четыре лепестка), но самостоятельно модули стыковаться не могут. Стыковка возможна только с помощью манипулятора Шаттла. Такая конструкция позволила увеличить размеры переходных люков при сравнительно малой массе узлов, но без Шаттлов достроить американский сегмент будет невозможно.

X

ЦитатаВ лунной программе однозначно известен активный и пассивный корабль. Взлетная ступень не имеет топлива для маневров, она способна только поддерживать ориентацию.

Прошу прощения, но последнее замечание, кажется, не вполне верно.

Опять-таки классическая ссылка: http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/2-1.html

ЦитатаРеактивная система управления лунного корабля

РСУ лунного корабля выполняет следующие функции.
1. Осуществляет отделение лунного корабля от основного блока.
2. Управляет ориентацией лунного корабля на активных и пассивных участках траектории полета.
3. Осуществляет поступательные перемещения при зависании лунного корабля перед посадкой на Луну.
4. Производит стыковку лунного корабля с основным блоком.

В дополнение к основным функциям, в случае преждевременного выключения ЖРД двигательной установки взлетной ступени, РСУ лунного корабля может сообщить взлетной ступени дополнительную скорость, необходимую для выхода на траекторию ИСЛ.

X

Цитата
ЦитатаВ лунной программе однозначно известен активный и пассивный корабль. Взлетная ступень не имеет топлива для маневров, она способна только поддерживать ориентацию.

Прошу прощения, но последнее замечание, кажется, не вполне верно.

Опять-таки классическая ссылка: http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/2-1.html

ЦитатаРеактивная система управления лунного корабля

РСУ лунного корабля выполняет следующие функции.
1. Осуществляет отделение лунного корабля от основного блока.
2. Управляет ориентацией лунного корабля на активных и пассивных участках траектории полета.
3. Осуществляет поступательные перемещения при зависании лунного корабля перед посадкой на Луну.
4. Производит стыковку лунного корабля с основным блоком.

В дополнение к основным функциям, в случае преждевременного выключения ЖРД двигательной установки взлетной ступени, РСУ лунного корабля может сообщить взлетной ступени дополнительную скорость, необходимую для выхода на траекторию ИСЛ.

Я писал не про Лунный модуль, а про его взлетную ступень. Именно здесь она и выполняет пассивную функцию.
При перестроении отсеков коррекции не происходят, т.к. вся операция производится на расстоянии нескольких метров между командным модулем и ЛМ.

В любом случпае последнее движение перед касанием выполняется командным модулем, т.е. он и есть активный.

Bell

Цитата... Стыковка возможна только с помощью манипулятора Шаттла. Такая конструкция позволила увеличить размеры переходных люков при сравнительно малой массе узлов, но без Шаттлов достроить американский сегмент будет невозможно.
Тоже не совсем верно. Скорее невозможно достроить без манипулятора. Это несколько меняет ситуацию, поскольку на МКС есть свой манипулятор ;)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

X

Цитата
Цитата... Стыковка возможна только с помощью манипулятора Шаттла. Такая конструкция позволила увеличить размеры переходных люков при сравнительно малой массе узлов, но без Шаттлов достроить американский сегмент будет невозможно.
Тоже не совсем верно. Скорее невозможно достроить без манипулятора. Это несколько меняет ситуацию, поскольку на МКС есть свой манипулятор ;)

Так ведь до манипулятора еще добраться надо, а американские модули сами ходить не умеют.