Многоразовые пусковые.

Автор FalloutST, 02.05.2021 16:32:32

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

FalloutST

Мне как то советовали не забивать голову тем, в чем не разбираюсь, но обратил внимание на кадры безуспешных попыток посадки мАсковских ракет. Потом, задумки посадки наших ракет в захват... и меня немного понесло.
Вопросы людям разбирающимся:
1) Буран если мне память не изменяет садился на автомате.
В связи с чем, вопрос, почему не использовать отработанные математические модели для посадки разгонных модулей тем же путем - спуск витками и посадка на шасси. Сложность и излишний вес я осознаю, вопрос конкретных  расчетов преимущества посадки с помощью реактивной тяги. 
2) Если взять за одно из преимуществ посадки реактивной тягой - возможность использовать на других планетах и спутниках в виду разрежённости атмосферы например. В любом случае выводится груз, а не носитель... в связи с чем, почему бы не отложить вопросы других планет, когда там не будет построен хотя бы бункер для размещения станции обслуживания.

pignus

Цитата: FalloutST от 02.05.2021 16:32:32Мне как то советовали не забивать голову тем, в чем не разбираюсь, но обратил внимание на кадры безуспешных попыток посадки мАсковских ракет. Потом, задумки посадки наших ракет в захват... и меня немного понесло.
Вопросы людям разбирающимся:
1) Буран если мне память не изменяет садился на автомате.
В связи с чем, вопрос, почему не использовать отработанные математические модели для посадки разгонных модулей тем же путем - спуск витками и посадка на шасси. Сложность и излишний вес я осознаю, вопрос конкретных  расчетов преимущества посадки с помощью реактивной тяги.
2) Если взять за одно из преимуществ посадки реактивной тягой - возможность использовать на других планетах и спутниках в виду разрежённости атмосферы например. В любом случае выводится груз, а не носитель... в связи с чем, почему бы не отложить вопросы других планет, когда там не будет построен хотя бы бункер для размещения станции обслуживания.
1 - Ступени садящиеся по самолетному придумывали и просчитывали неоднократно, вот например - http://www.buran.ru/htm/strbaik.htm
Получалась довольно тяжелая штука. Преимущества ракетной посадки такие, что кроме посадочных опор и прочей мелочи это почти такая же обычная ступень как и одноразовая. Она испытывает такие же продольные нагрузки от двигателей как при взлете так и при посадке, в самолетной ступени кроме крыльев и шасси надо еще учитывать поперечные нагрузки возникающие при посадке. То есть корпус ступени сразу должен быть гораздо прочнее, а значит и тяжелее. Пока на сегодняшнем уровне развития техники садить ступени на двигателе видимо самое оптимальное решение.
2 - Ступень фалкона 9 садится на двигателях не потому что это можно на других планетах, просто крылья и шасси будут тяжелее и сложнее. Да и отработать такую посадку видимо проще, чем делать ступень-планер.

Sam Grey

Цитата: FalloutST от 02.05.2021 16:32:32Мне как то советовали не забивать голову тем, в чем не разбираюсь, но обратил внимание на кадры безуспешных попыток посадки мАсковских ракет. Потом, задумки посадки наших ракет в захват... и меня немного понесло.
Вопросы людям разбирающимся:
1) Буран если мне память не изменяет садился на автомате.
В связи с чем, вопрос, почему не использовать отработанные математические модели для посадки разгонных модулей тем же путем - спуск витками и посадка на шасси. Сложность и излишний вес я осознаю, вопрос конкретных  расчетов преимущества посадки с помощью реактивной тяги.
2) Если взять за одно из преимуществ посадки реактивной тягой - возможность использовать на других планетах и спутниках в виду разрежённости атмосферы например. В любом случае выводится груз, а не носитель... в связи с чем, почему бы не отложить вопросы других планет, когда там не будет построен хотя бы бункер для размещения станции обслуживания.
Возврат первой ступени Ф9 уже стал обыденной реальностью. «Кадры безуспешных попыток (?) посадки» - это вы из какого года видосы смотрели?

Хм, я тут перешёл по ссылке про Байкал, оставленную Пигнусом.

Получается, что Ангара с самолётными разгонными блоками имеет чуть худшее, чем у Falcon 9 отношение стартовая масса/нагрузка на НОО, но в несколько раз уступает по грузоподъёмности на ГПО. И имеет большую долю "одноразовых" частей, которые собственно и компенсируют низкую delta-v многоразовых частей.

Практически Falcon 9 с возвратом на космодром весит почти на 200 тонн легче возвращаемой Ангары с крыльями, при равной грузоподъёмности на ГПО.

cross-track

Цитата: FalloutST от 02.05.2021 16:32:32В любом случае выводится груз, а не носитель... в связи с чем, почему бы не отложить вопросы других планет, когда там не будет построен хотя бы бункер для размещения станции обслуживания.
Бункер будет построен около взлетно-посадочной полосы, или как?
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!