Многоразовый планирующий транспортный космический корабль от Молнии

Автор Димитър, 25.03.2021 07:48:28

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 2 гостей просматривают эту тему.

Цитата: Sam Grey от 26.03.2021 22:53:47
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 26.03.2021 22:15:40Сухую и стартовую массу Dream Chaser я не нашёл, но то что он предполагается к запуску на Vulcan/Atlas V как бы намекает, что он в другой весовой категории...
9 т. сухая самого планера, + заправка, невозвращаемый модуль "Shooting Star", 5500 кг ПН. Стартовая масса 18-19 тонн.

Тю, тогда он очень сильно капсульным КА проигрывает. Разве что перегрузки низкие.

Цитата: Димитър от 27.03.2021 07:03:23Может, имели ввиду Союз-5?

Так его ещё переименуют, в Сукнара или как его там. В сокола короче.

Arzach

Цитата: Sam Grey от 26.03.2021 22:53:479 т. сухая самого планера
Gross mass - это вроде бы полная масса.

Хунвэйбин

Многоразовый планирующий- светлое будущее, конечно.

А вот сейчас там идут реальные процессы:
"Информация об имуществе ОАО "ТМЗ", предлагаемом к продаже на открытых торгах в соответствии с Положением о продаже части имущества должника, утвержденным Собранием кредиторов ОАО "ТМЗ" 24.12.2020 г., протокол №56/12. "

www.oao-tmz.ru/imushestvo-na-prodaju (oao-tmz.ru)

Arzach

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 27.03.2021 14:36:47тогда он очень сильно капсульным КА проигрывает. Разве что перегрузки низкие.
По каким параметрам? Shooting Star - это, можно сказать, просто отдельный одноразовый грузовой модуль, стыкуемый к хвостовой части Dream Chaser. Добавили его в проект, когда стало ясно, что космоплан сам по себе - слишком лёгкая нагрузка для носителя. Выводить эта связка должна вчетверо больше кораблей класса "Союз/Прогресс", возвращать более чем втрое больше.

Судя по этим данным, можно создать космоплан чуть легче/меньше Dream Chaser под РН "Союз 2", то есть аналог "Бор-4", который будет и выводить на НОО и возвращать вдвое больше "Союза/Прогресса". К слову, X-37B с его сухой массой ~3400 кг и взлётной ~6000 кг как раз укладывается в возможности РН "Союз-2".

Sam Grey

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 27.03.2021 14:36:47
Цитата: Sam Grey от 26.03.2021 22:53:47
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 26.03.2021 22:15:40Сухую и стартовую массу Dream Chaser я не нашёл, но то что он предполагается к запуску на Vulcan/Atlas V как бы намекает, что он в другой весовой категории...
9 т. сухая самого планера, + заправка, невозвращаемый модуль "Shooting Star", 5500 кг ПН. Стартовая масса 18-19 тонн.

Тю, тогда он очень сильно капсульным КА проигрывает. Разве что перегрузки низкие.
Как справедливо отметил Arzach, gross mass включает заправку, так что тонны 3 можно вычесть.

Итого пусть будет 15 т. стартовой массы, с доставкой 5,500 кг. груза на МКС, т.е. грузовая эффективность чуть больше 30%, (практически то же, что на Прогрессе-МС (7200 кг. стартовая, 2400 кг. ПН)

В этом плане Сигнус берет первое место по эффективности, как уже отмечал Герст в отчете по CRS-2. Недавно улетевший NG-14 имел стартовую массу 7,919 кг., и ПН 3,810 кг.

Цитата: Arzach от 27.03.2021 15:17:38
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 27.03.2021 14:36:47тогда он очень сильно капсульным КА проигрывает. Разве что перегрузки низкие.
По каким параметрам? Shooting Star - это, можно сказать, просто отдельный одноразовый грузовой модуль, стыкуемый к хвостовой части Dream Chaser. Добавили его в проект, когда стало ясно, что космоплан сам по себе - слишком лёгкая нагрузка для носителя. Выводить эта связка должна вчетверо больше кораблей класса "Союз/Прогресс", возвращать более чем втрое больше.

Судя по этим данным, можно создать космоплан чуть легче/меньше Dream Chaser под РН "Союз 2", то есть аналог "Бор-4", который будет и выводить на НОО и возвращать вдвое больше "Союза/Прогресса". К слову, X-37B с его сухой массой ~3400 кг и взлётной ~6000 кг как раз укладывается в возможности РН "Союз-2".

Ну конечно Dream Chaser превосходит Прогресс. Там же композитов столько, сколько во всей отечественной технике вместе взятой.

Starliner и Dragon 2 как-то проще и с меньшим содержанием дорогостоящих композитов, и в космосе уже были.

Arzach

Цитата: Sam Grey от 27.03.2021 15:35:05пусть будет 15 т. стартовой массы, с доставкой 5,500 кг. груза на МКС
5500 кг - это только космоплан, Shooting Star ещё ~4500 кг доставляет.

https://www.sncorp.com/what-we-do/shooting-star-transport-vehicle/

Arzach

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 27.03.2021 15:40:47Starliner и Dragon 2 как-то проще и с меньшим содержанием дорогостоящих композитов, и в космосе уже были.
Верно, только их на "Союз-2" или на чём-то аналогичном не запустишь.

Arzach

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 27.03.2021 14:36:47Тю, тогда он очень сильно капсульным КА проигрывает. Разве что перегрузки низкие.
Кстати, есть ещё одна важная деталь - капсульные приземляются с достаточно большим разбросом, и для их доставки на базу надо держать небольшую армию (если садятся на сушу) или флотилию (если приводняются). А космоплан привозит всё тёпленьким прямо к перрону.

Sam Grey

Цитата: Arzach от 27.03.2021 15:42:57
Цитата: Sam Grey от 27.03.2021 15:35:05пусть будет 15 т. стартовой массы, с доставкой 5,500 кг. груза на МКС
5500 кг - это только космоплан, Shooting Star ещё ~4500 кг доставляет.

https://www.sncorp.com/what-we-do/shooting-star-transport-vehicle/
Господи, куда столько, что они возить собрались? Если реально есть потребность закинуть на МКС сразу 10 тонн, то лучше уж в Старшип инвестировать.
Заодно появится возможность к Хабблу слетать, поставив на корабль классический Canadarm.

Цитата: Arzach от 27.03.2021 15:51:51
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 27.03.2021 14:36:47Тю, тогда он очень сильно капсульным КА проигрывает. Разве что перегрузки низкие.
Кстати, есть ещё одна важная деталь - капсульные приземляются с достаточно большим разбросом, и для их доставки на базу надо держать небольшую армию (если садятся на сушу) или флотилию (если приводняются). А космоплан привозит всё тёпленьким прямо к перрону.

Судя по фоткам SpaceX и CNSA никаких гигантских армий и не нужно. И тем не менее, "самолётность" не шибко уменьшает требования по инфраструктуре - посмотрите обилие таковой для тех же Шаттлов и Буранов.

Цитата: Arzach от 27.03.2021 15:45:29
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 27.03.2021 15:40:47Starliner и Dragon 2 как-то проще и с меньшим содержанием дорогостоящих композитов, и в космосе уже были.
Верно, только их на "Союз-2" или на чём-то аналогичном не запустишь.

Внезапно, ранний Dragon 1 имел стартовую массу в 7100 тонн, возможность кидать на орбиту 3310 кг груза, возвращать 2,5 тонны, и летал на Falcon 9 V1.0, которая была одноразовой и имела 9 тонн грузоподъёмности. И сделан он был не из суперкомпозитов, с сухой массой порядка 4200 кг (Cygnus 1800 кг сухой массы имел, для сравнения).

Arzach

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 27.03.2021 20:03:20Внезапно, ранний Dragon 1 имел стартовую массу в 7100 тонн, возможность кидать на орбиту 3310 кг груза, возвращать 2,5 тонны, и летал на Falcon 9 V1.0, которая была одноразовой и имела 9 тонн грузоподъёмности.
Это так, но есть нюанс - на Falcon 9 V1.0 первый Dragon возил на МКС не более тонны, на Falcon 9 V1.1 в него можно было грузить уже около 2 тонн, а к полной своей грузоподъемности он приблизился только после перехода на Falcon 9 Full Trust, но и при этом ни в одной из своих 20 миссий не возил на МКС более 3 тонн.

Arzach

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 27.03.2021 19:58:35Судя по фоткам SpaceX и CNSA никаких гигантских армий и не нужно. И тем не менее, "самолётность" не шибко уменьшает требования по инфраструктуре - посмотрите обилие таковой для тех же Шаттлов и Буранов.
Гигантской не нужно, не нужно даже средней как сейчас у Роскосмоса, но небольшая, как я писал, нужна - как минимум, наземное обеспечение для поиска, разгрузки и эвакуации + вертолёт для срочных грузов.

Ну и сравнивать инфраструктуру Шаттла или Бурана с аппаратом без преувеличения на порядок меньшим и по размерам и по массе - достаточно смелое предложение. Требуется что-то аналогичное, если не меньшее, чем инфраструктура SpaceX для восстановления тех же Драконов.

Димитър

Цитата: Sam Grey от 27.03.2021 15:35:05Итого пусть будет 15 т. стартовой массы, с доставкой 5,500 кг. груза на МКС, 
Как раз под Союз-5

Цитата: Arzach от 27.03.2021 21:04:53
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 27.03.2021 19:58:35Судя по фоткам SpaceX и CNSA никаких гигантских армий и не нужно. И тем не менее, "самолётность" не шибко уменьшает требования по инфраструктуре - посмотрите обилие таковой для тех же Шаттлов и Буранов.
Гигантской не нужно, не нужно даже средней как сейчас у Роскосмоса, но небольшая, как я писал, нужна - как минимум, наземное обеспечение для поиска, разгрузки и эвакуации + вертолёт для срочных грузов.

Ну и сравнивать инфраструктуру Шаттла или Бурана с аппаратом без преувеличения на порядок меньшим и по размерам и по массе - достаточно смелое предложение. Требуется что-то аналогичное, если не меньшее, чем инфраструктура SpaceX для восстановления тех же Драконов.

Да, не уточнил. Но тот же Шаттл имел инфраструктуру из кучи специальных аэродромов. И какого бы размера он не был, эта инфраструктура останется нужной.

Да и сколько денег требует та же инфраструктура поиска капсул Союзов/Dragon'ов? Копейки, ИМХО.

Arzach

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.03.2021 15:40:42Шаттл имел инфраструктуру из кучи специальных аэродромов
Шаттлу нужна спецполоса из-за массы и пробега, а космоплану до 10 т, который мы тут обсуждаем, подойдёт практически любой современный военный аэродром.


И с копейками можно поспорить - на фоне стоимости такого мелкого запуска эти траты могут быть вполне ощутимыми. Хотя в данном случае этим можно пренебречь по другой причине - у всех космических держав всё есть уже готовое.

Sam Grey

Цитата: Димитър от 28.03.2021 14:28:36
Цитата: Sam Grey от 27.03.2021 15:35:05Итого пусть будет 15 т. стартовой массы, с доставкой 5,500 кг. груза на МКС,
Как раз под Союз-5
Да, но если делать аналог Дрим чейсера, то нужен обтекатель с внутренним диаметром 4.5м и который будет способен полностью закрыть собой ПН на этапе выведения, иначе с аэродинамикой и ассиметричным воздействием на РН долго возиться придётся.

nonconvex

Цитата: Sam Grey от 28.03.2021 16:30:27Да, но если делать аналог Дрим чейсера, то нужен обтекатель с внутренним диаметром 4.5м и который будет способен полностью закрыть собой ПН на этапе выведения, иначе с аэродинамикой и ассиметричным воздействием на РН долго возиться придётся.
Не Чейсера, никогда не летавшего а Бора. Вопросы аэродинамики - технические. Вас же не смущало выведение Бурана или Шаттла без обтекателя?