Discovery: STS-114

[sol]

Тут кто-то предлагал кевларом армировать ТИ...
Вопрос - почему это не было сделано?
Это ведь столь очевидно!!!

И, насчет баков, Предлагаю сделать баки вложеными один в другой соосно. Жидкий кислород - во внешнем  - будет играть роль рубашки для водородного бака (если кто в курсе - так устроен дьюар для жидкого гелия - с рубашкой из жидкого азота

Возможно потребуется какая-то изоляция типа стеклоткани - не помню температуры кристаллизации кислорода  - не затвердеет ли от водорода?

[Дмитрий В.]

Тут кто-то предлагал кевларом армировать ТИ...
Вопрос - почему это не было сделано?
Это ведь столь очевидно!!!

И, насчет баков, Предлагаю сделать баки вложеными один в другой соосно. Жидкий кислород - во внешнем  - будет играть роль рубашки для водородного бака (если кто в курсе - так устроен дьюар для жидкого гелия - с рубашкой из жидкого азота

Возможно потребуется какая-то изоляция типа стеклоткани - не помню температуры кристаллизации кислорода  - не затвердеет ли от водорода?

Кевлар имеет коэффициент температурного расширения, отличный от алюминия - при заправке бака будет элементарно рваться или, что еще хуже, разрушит бак.
Соосные баки будут существенно тяжелее, в т.ч. за счет обеспечения совместимости температурных деформаций при различных температурах компонентов.

[VK]

А нельзя ли пеной изолировать сами баки внутри внешнего бака? тогда там снаружи нечему будет отваливаться.

Можно водородный бак, но масса конструкции возрастет. В кислородном баке - категорически нельзя (риск самовоспламенения).

И там и там нельзя. Жидкость будет проникать к теплой стенке, вскипать и отдирать изоляцию. А герметично делать - слишком накладно в весовом отношении. Проще изоляцию, нанесенную сверху, армировать так, чтобы армировка выдерживала отдирающее усилие. Или тонкую оболочку класть поверх. Проблема в том, что обтекающий поток создает не только прижимающие усилия (зона повышенного давления), но и зоны разрежения - там оболочку будет сдирать. Можно ее дырчатую положить, или вообще сетку, но в любом случае надо считать расходы (т.е. лишнюю массу) и прочность этой сетки. Но мне лично идея с армированием нравится.

[VK]

Кевлар имеет коэффициент температурного расширения, отличный от алюминия - при заправке бака будет элементарно рваться или, что еще хуже, разрушит бак.

Не понял? Бак-то сужается, а не раздувается! Почему рваться-то будет? Что, у него коэффициент больше алюминия?

[ДмитрийК]

Такой вопрос - а где на станции находились космо/астронавты во время стыковки и нужно ли было им что-то делать типа за приборами следить (Петька, прибор!) или от них вообще ничего не зависело?

[Дмитрий В.]

А нельзя ли пеной изолировать сами баки внутри внешнего бака? тогда там снаружи нечему будет отваливаться.

Можно водородный бак, но масса конструкции возрастет. В кислородном баке - категорически нельзя (риск самовоспламенения).

И там и там нельзя. Жидкость будет проникать к теплой стенке, вскипать и отдирать изоляцию.

Ну, на Сатурне-5 таки применили внутреннюю теплоизоляцию бака Н2.

[VK]

Ну, на Сатурне-5 таки применили внутреннюю теплоизоляцию бака Н2.

Подробности не помните?

[Дмитрий В.]

Ну, на Сатурне-5 таки применили внутреннюю теплоизоляцию бака Н2.

Подробности не помните?

Э-э-э, кажись на сайте www.buran.ru в книге Губанова. Кстати, в одном из номеров журнала "Аэрокосмическая техника" (где-то дома валяется) за 1986г. был обширный материал по анализу конструкций криогенных баков для многоразовых ЛА. Так вот там сделан вывод о выгодности, при определенных обстоятельствах, внутренней ТИ бака водорода на основе пенополиметакриламида.

[VK]

Ладно, покопаюсь, посмотрю. Спасибо.

[slipstream]

16:50 MSD, открытие переходных люков



16:55 MSD, после нескольких минут фотографирования друг друга через шлюзовой коридор, экипаж челнока Дискавери переходит в модуль Дестини

[Motor]

у люка со стороны станции наблюдается некий ажиотаж

[mrvyrsky]

Все пропало...

Я нашёл. Каково вознаграждение? :mrgreen:

[Logan]

МОСКВА, 28 июля - Для возможного спасения экипажа "Дискавери" Россия готова до февраля 2006 года запустить к Международной космической станции три пилотируемы корабля "Союза". Об этом сообщил в четверг журналистам президент, генеральный конструктор ракетно-космической корпорации "Энергия" Николай Севастьянов.

"Мы сделаем все, чтобы решить эту сложную задачу. Если очень напрячься, то до февраля 2006 года мы сможем эвакуировать экипаж на трех "Союзах", - сказал он. Для этого, конечно, придется пересмотреть весь график запусков пилотируемых и грузовых кораблей, уточнил Севастьянов. По плану, до конца этого года Роскосмос должен запустить два грузовых "Прогресса" - в сентябре и декабре, и один "Союз" 1 октября, который должен доставить на МКС экипаж следующей основной экспедиции и третьего космического туриста. В случае проведения спасательной операции Россия "к середине следующего года сможет запустить еще один, четвертый "Союз", пустой, без экипажа, поскольку корабль может пристыковаться к станции в автоматическом режиме".

Если ситуация будет разворачиваться таким образом, то работающие сейчас на орбите Сергей Крикалев и Джон Филлипс "будут дожидаться прилета этого корабля на станции". "На МКС должны быть опытные люди, которые могут проводить на орбите любые сложные операции, в том числе ручную пристыковку корабля, как это было недавно с грузовым "Прогрессом", когда Крикалев в последний момент причалил корабль в телеметрическом режиме", - сказал Севастьянов. Однако ни российская сторона, ни представители НАСА не уточнили, кто будет финансировать строительство дополнительных "Союзов". Об этом сообщает
 :shock:  :shock:

[mrvyrsky]

помнится в nasa обстреливали крыло под установленным малым углом
кусками пены со скоростью до 2км/с, кусок однозначно пробивал обшивку крыла.

программа под подозрением, если атлантис отправят и у него тоже
что-нибудь отвалится оба челнока станут играть роль "леонардо перед спуском".
а на буране была автоматика.

если в стартовой схеме челнок спереди, то об него смогут разве что птицы разбиваться,
наверное они хотят заморозить шаттл чтобы полностью переключиться на cev,
шаттл оставят как запасной вариант

Токма что слышал по НТВ кусок прессухи НАСА. Высокое лицо заявило (не дословно) "Мы даже готовы сделать шаг назад, и отказаться временно от использования Шаттлов до полного исправления... Полёт Атлантиса отменён (перенесён). Мы надеемся, что станцию некоторое время будут обслуживать русские партнёры..." Типа, опять "поддержка систем станции" и всё. Опять мы "взасос". Эх, блин, связались с НАСА как с фальшивой монетой...
Насчёт СЕВа согласен. За 2,5 года могли бы уже подготовить кое-что для лётных испытаний, а не вылизывать шершавые Шаттлы гигабаксами. Хотя, МКС, наверное, без них не построить. Во всяком случае, до уровня Мира сами не поднимим. А жаль.  :cry:

[KrMolot]

А не проще ли эту станцию... того...буль-буль. Сделать перерыв в два-три года и начать строить свою собственную станцию, заодно отрабатывая на ней перспективные конструкторские решения для пилотируемых полетов к другим планетам.
 :?:

[Motor]

А сколько может занять времени сделать какую-нить грузовую платформу для использования с "Протоном" скажем? Ее задачей была бы доставка груза до МКС и стыковка. Я понимаю, что там были довольно тяжелые модули, которые так просто не доставить, так может их частично разобрать (вынуть там из них оборудование, его привезти потом). Понятно, что часть модулей уже в штатах, что крепления разработаны под шаттл и т.п. Так что просто в теории - мы сами-то к МКС что-нить тяжелее союза или прогресса могли бы доставить? Вот наш этот 70%-ти процентный модуль чем предлагалось туда отправить? Другие модули нельзя так же?

[mrvyrsky]

Такой вопрос - а где на станции находились космо/астронавты во время стыковки и нужно ли было им что-то делать типа за приборами следить (Петька, прибор!) или от них вообще ничего не зависело?

Они сидят в "Союзе" при любой стыковке. На всякий случай.

[X]

А не проще ли эту станцию... того...буль-буль. Сделать перерыв в два-три года и начать строить свою собственную станцию, заодно отрабатывая на ней перспективные конструкторские решения для пилотируемых полетов к другим планетам.
 :?:

нам станция вообще никаким боком не нужна,
и даже если захотим врядли в нынешней ситуации что-то построим

[Tiamat]

Вообще, з таким же успехом можно было Discovery через месяц после гибели Колумбии пулять, только камерами обвешать, - результат был бы тот же. И опять старт Атлантиса теперь на 2 года задержат???

[Motor]

И вот еще вопрос - на сколько денег обогатился бы бюджет нашего ФКА, если бы челноки залетали бы в рабочем темпе?

Минус два прогресса, так? Плюс два места в год под туристов на союзах? Хочется понять, сколько примерно ФКА теряет ежегодно из-за "простоя" челноков...