Starlink - глобальный спутниковый интернет от SpaceX

[Alex-DX]

Там нет маршрутизации. Нет алгоритма. Трафик с терминала передаётся на спутник в Ku-band, откуда и передаётся на Gateway в Ka-band, или в E-band, если он есть и на спутнике и на Gateway. Весь трафик. Со всех терминалов. Или на другой-третий-и далее спутник при отсутствии Gateway в зоне видимости. С Gateway трафик идёт в POP, а оттуда на IXP.
Starlink это не параллельный интернет в космосе. Это просто ретрансляторы. OISL просто позволяют работать там, где нет Gateway. Временно, т.е. там где их ещё не успели поставить, или постоянно, т.е. океаны и прочие арктики-антарктики.

На дворе конец 2025 года а тут рассказывают что там нет маршрутизации. )

[heingeiv]

Между тем "интернетом" принято называть сеть, использующую IP Protocol. А Starlink ей не является. Через него можно только подключиться к "этим вашим интернетам".

Сеть Starlink как раз является сетью, использующей IP-протокол. Поскольку сеть - это не спутники, а вся система - спутники, шлюзы, терминалы. И вся эта система передает именно что IP трафик между своими оконечными устройствами.

Ну в этом смысле можно сказать, что да. Но в этом смысле, например, Hughesnet тоже сеть использующая IP протокол. Пользователь в обоих случаях подключается по IP и его пакеты попадают в IXP.

Я пытался объяснить людям, что спутники Starlink не маршрутизируют пакеты пользователей. Вне зависимости от того к какому IP обращается пользователь, он придёт на один и тот же gateway. Спутник не разбирает что этот пакет надо бы отправить сразу на gateway, а этот пакет передать через несколько спутников на другой gateway.

А откуда информация, что там некая фиксированная архитектура, а не программно-определяемая сеть, эволюционирующая по мере развития?

[Demir_Binici]

Я пытался объяснить людям, что спутники Starlink не маршрутизируют пакеты пользователей. Вне зависимости от того к какому IP обращается пользователь, он придёт на один и тот же gateway. Спутник не разбирает что этот пакет надо бы отправить сразу на gateway, а этот пакет передать через несколько спутников на другой gateway.

А вот это, кстати, интересный вопрос. Точнее несколько вопросов:

Все эти вопросы касаются того, куда спутник Starlink оправит трафик пользователя. Куда-то да отправит. Но он будет решать это используя информацию о доступных ему в зоне видимости gateway, (возможно их загруженности - не знаю), но абсолютно не интересуясь содержимым трафика, т.е. не разбирая стек IP.
Вопрос был о якобы меньших задержках при доступе к серверам на другом континенте. Дескать Starlink для этого может использовать свои лазерные каналы и обеспечить меньшую задержку. Свет в вакууме и вот это всё.

[cross-track]

Вопрос был о якобы меньших задержках при доступе к серверам на другом континенте. Дескать Starlink для этого может использовать свои лазерные каналы и обеспечить меньшую задержку. Свет в вакууме и вот это всё.

Если это камень в мой огород, то почитайте внимательно мой пост со ссылкой на передачу сигнала по оптике через кабель на дне океана. Я там написал, что скорость света в стекле является основным фактором, определяющим задержки сигнала на межконтинентальных расстояниях. Основным, но не единственным, и список других факторов я там процитировал.  Естественно, что то же самое относится к передаче сигнала через космос. Так зачем вы пишете, что говорилось только о скорости света в вакууме?
 
Я уже раньше писал, что обсуждать эту тему с вами мне не очень хочется. Но потом вернулся, и вижу, что урок был мне не впрок. Больше этого не повторится.

[vlad7308]

не разбирая стек IP.

Ethernet switch тоже не разбирает IP.
При этом вполне успешно шлет пакеты ethernet именно в тот порт, в который нужно. MAC-адресация, насколько я помню.
А про IP он вообще ничего не знает, ему все равно, что завернуто в пакет ethernet. Ipx, netbeui, etc.

На самом деле вопрос о возможности умной маршрутизации на спутнике упирается в наличие на нем соответствующего железа.
Если железо есть - маршрутизацию можно запрограммировать.

[Demir_Binici]

Я уже раньше писал, что обсуждать эту тему с вами мне не очень хочется. Но потом вернулся, и вижу, что урок был мне не впрок. Больше этого не повторится.

Ну так если не хочется обсуждать, что вы снова этот вопрос поднимаете?

Я не адресовал свой пост лично вам, хотя и имел ввиду в первую очередь ваши посты. Камень получается в ваш огород.

Но раз уж вы настаиваете, хотя и пишете, что вам дескать не хочется, то продолжим. Ведь в отличие от меня, вы прямо цитируете мой текст.

Вопрос был о якобы меньших задержках при доступе к серверам на другом континенте. Дескать Starlink для этого может использовать свои лазерные каналы и обеспечить меньшую задержку. Свет в вакууме и вот это всё.

Если это камень в мой огород, то почитайте внимательно мой пост со ссылкой на передачу сигнала по оптике через кабель на дне океана. Я там написал, что скорость света в стекле является основным фактором, определяющим задержки сигнала на межконтинентальных расстояниях. Основным, но не единственным, и список других факторов я там процитировал.  Естественно, что то же самое относится к передаче сигнала через космос. Так зачем вы пишете, что говорилось только о скорости света в вакууме?

Я дословно написал, "cвет в вакууме и вот это всё", имея ввиду всё, что написано в этой вашей статье. К статье по существу претензий нет. По крайней мере к процитированной части. Starlink там не упоминается.

Эта статья вообще не имеет никакого отношения к тому что вы написали в исходном посте, комментируя моё  наблюдение:

Но как ни странно, Starlink конкурирует даже с оптикой. В последнем отчёте Ofcom написано, что 27% британских абонентов Starlink имеют возможность подключиться к интернету через оптический кабель.

Может потому, что важны не только гигабит/сек, но и м/сек? Свет в  стекле распространяется медленнее, чем в вакууме, и потерянные миллисекунды могут очень дорого стоить.

Я ответил, что причина не в задержках.

Нет. Если взять условного пользователя UK который мог бы подключится к провайдеру по оптике, но пользуется Starlink, то как раз на оптике у него будет меньше latency до некоей точки обмена трафиком (IXP), предполагая что к этой точке подключены как его потенциальный наземный провайдер, так и Starlink POP.

Но вы начали фантазировать про брокеров:

Речь идет о "длинном плече", например, до брокеров-бирж за многие тысяч км, например, в Америке. Там миллисекунды на вес золота.

Потом привели мнение ИИ. Потом привели эту статью и настойчиво требовать от меня ответа.
Это же вы написали:

Я так понимаю, что молчание - знак согласия? Тогда это правильно, и скорость света в стекле является основным фактором, определяющим задержки сигнала на межконтинентальных расстояниях.

Потом пытались заставить меня гуглить какие то данные подтверждающие эту вашу теорию, о том, что спутники Starlink это летающие в космосе IP маршрутизаторы, способные помочь брокерам.

Я вам неоднократно советовал нагуглить задержку сигнала у Старлинка. Вы не можете этого сделать, или не хотите? У морской линии задержка больше 60 мс на больших расстояниях (60 мс - это только теоретический предел, есть еще другие составляющие, о которых говорится в цитируемой статье. У Старлинка пересчитанный на скорость света в вакууме предел 40 мс для этого же расстояния). Какие доказательства вам еще нужны?

Какая-то воображаемая сеть из летающих в космосе IP маршрутизаторов связанных друг с другом (снова через космос) теоретически могла бы работать подобным образом, доставляя пользовательские пакеты оптимальным маршрутом до ближайшей к месту назначения точки приземления трафика. В такой сети брокер из Лондона действительно мог бы иметь меньшую задержку при подключении к серверу в Нью-Йорке, чем его коллега через наземного провайдера. Но не сегодня.

На дворе конец 2025 года а тут рассказывают что там нет маршрутизации. )

На дворе действительно лишь 2025 год. Будущее ещё не наступило. Космического интернета пока нет. Есть спутники, через которые можно попасть в интернет наземный.

[Demir_Binici]

не разбирая стек IP.

Ethernet switch тоже не разбирает IP.
При этом вполне успешно шлет пакеты ethernet именно в тот порт, в который нужно. MAC-адресация, насколько я помню.
А про IP он вообще ничего не знает, ему все равно, что завернуто в пакет ethernet. Ipx, netbeui, etc.

На самом деле вопрос о возможности умной маршрутизации на спутнике упирается в наличие на нем соответствующего железа.
Если железо есть - маршрутизацию можно запрограммировать.

Сравнение с Ethernet уже ближе.

На самом деле вопрос о возможности умной маршрутизации на спутнике упирается в наличие на нем соответствующего железа.
Если железо есть - маршрутизацию можно запрограммировать.

Корректно ли то, что делает спутник называть маршрутизацией и насколько умной её считать? В очень широком смысле слова, наверное можно назвать. То, чем занимались барышни на телефонных коммутаторах, тоже так можно назвать.

Спутник видит один gateway, а потом улетает и его уже не видит, но видит другие или никакие. На спутнике три backhaul антенны. На gateway до 40 антенн. Ещё надо учитывать угол места, так чтобы не мешать GEO спутникам и спутникам OneWeb.  Все антенны спутника на один gateway направлены или не на один? Кто решает в каком диапазоне связываться? Учитывается ли загрузка gateway? Учитывается ли загрузка POP если спутник имеет возможность связи с разными gateway, подключёнными к разным POP? Может ли Starlink ретранслировать данные одного пользователя в один gateway, а пользователя из той же соты в другой или вообще на другой спутник? Вообще спутник что-то решает сам или получает команды из центра управления, откуда куда передавать, какие лучи куда направлять и прочее? Ответа на эти вопросы у меня нет.

Но даже если называть всё это маршрутизацией, к маршрутизации IP она отношения не имеет. Железа, чтобы разбирать IP трафик пользователя и отправлять пакеты разными маршрутами на спутниках точно нет. Это ретрансляторы.

[Georgea]

Я так понимаю, что молчание - знак согласия? Тогда это правильно, и скорость света в стекле является основным фактором, определяющим задержки сигнала на межконтинентальных расстояниях.

А почему вы не учитываете задержки на пересылающих устройствах? Я не знаю, как там всё устроено, но предположу, что кабель через океан может идти одной сплошной линией (без дополнительной ретрансляции), а спутники передают сигнал друг другу по цепочке и на каждом происходят задержки.

[cross-track]

Я так понимаю, что молчание - знак согласия? Тогда это правильно, и скорость света в стекле является основным фактором, определяющим задержки сигнала на межконтинентальных расстояниях.

А почему вы не учитываете задержки на пересылающих устройствах? Я не знаю, как там всё устроено, но предположу, что кабель через океан может идти одной сплошной линией (без дополнительной ретрансляции), а спутники передают сигнал друг другу по цепочке и на каждом происходят задержки.

А вы не читайте, что обо мне пишет один товарищ, а лучше почитайте мои сообщения. Там я пишу о том, что скорость света является основным фактором, определяющим задержки сигнала на межконтинентальных расстояниях. Основным, но не единственным.

[Demir_Binici]

Я так понимаю, что молчание - знак согласия? Тогда это правильно, и скорость света в стекле является основным фактором, определяющим задержки сигнала на межконтинентальных расстояниях.

А почему вы не учитываете задержки на пересылающих устройствах? Я не знаю, как там всё устроено, но предположу, что кабель через океан может идти одной сплошной линией (без дополнительной ретрансляции), а спутники передают сигнал друг другу по цепочке и на каждом происходят задержки.

Замечание в целом правильное. Однако и в наземных сетях и в космических будут ретрансляторы.  Вопрос где их больше и где задержки на них больше. Можно ещё добавить, что на спутник сигнал ещё надо поднять, а потом спустить.

Но целом эта дискуссия не имеет отношения к теме Starlink. Это дискуссия о преимуществах и недостатках неких перспективных сетей с IP маршрутизацией в космосе перед наземными сетями при связи на дальние расстояния. Вроде Logos Space на что-то подобное нацеливались и вроде ещё были стартапы.
Возможно в некоей будущей итерации Starlink тоже станет космической сетью, не нуждающейся в наземных каналах. А спутники будут не ретрансляторами, а маршрутизаторами. Да и датацентры будут не только на Земле и не столько на Земле. Но это потом.

[Demir_Binici]

А вы не читайте, что обо мне пишет один товарищ, а лучше почитайте мои сообщения. Там я пишу о том, что скорость света является основным фактором, определяющим задержки сигнала на межконтинентальных расстояниях. Основным, но не единственным.

Но вы упорно пишете про это здесь. Хотя никакого отношения эти задержке к теме не имеют. Связь через Statlink лишь вносит дополнительные задержки, плюс к тем задержкам о которых вы пишете.

Спуститесь уже на землю. Не фантазируйте, а почитайте что пишут про улучшение качества связи через Starlink в Африке по мере развития наземной инфраструктуры, прокладки новых магистральных кабелей, увеличения числа Starlink Gateway и Starlink POP, улучшения связности Starlink с IXP.

P.S.
И не надо передёргивать. Персонально о вас я ничего не писал.

[Alex-DX]

Тут наверно разговор идет не про Старлинк, а про Бюро 1440.)
Или про УанВеб.)
Там четко , как по классике. 

[Demir_Binici]

Если где-то стационарная оптика или медь стоит столько же или непринципиально дешевле (скажем, на 20% или 20-30 долларов) дешевле старлинка, я бы, вероятно, тоже выбрал старлинк.

Если вдруг будете выбирать, то имейте ввиду, что не получите IP v4 адреса. Даже динамического. Будете за NAT. Вдруг вам это важно. IP v6 таки получите.

[Demir_Binici]

Тут наверно разговор идет не про Старлинк, а про Бюро 1440.)

Про Бюро-1440 мало что известно. Там как раз простор для самых смелых фантазий 

Или про УанВеб.)

Принципиальное отличие OneWeb только в отсутствие ISL. Отличие в ёмкости сети более чем на два порядка можно считать не принципиальным 
Почему отсутствие ISL для OneWeb не столь критично, как для Starlink я писал выше. Хотя они им тоже не помешали бы. Но в OneWeb многое проще сделано, чем в Starlink. Тот же алгоритм избежать помех GEO спутникам.

[vlad7308]

Если где-то стационарная оптика или медь стоит столько же или непринципиально дешевле (скажем, на 20% или 20-30 долларов) дешевле старлинка, я бы, вероятно, тоже выбрал старлинк.

Если вдруг будете выбирать, то имейте ввиду, что не получите IP v4 адреса. Даже динамического. Будете за NAT. Вдруг вам это важно. .

сейчас вроде не особо.

Хотя честно говоря - точно не уверен. Не проверял.

[vlad7308]

Корректно ли то, что делает спутник называть маршрутизацией и насколько умной её считать? В очень широком смысле слова, наверное можно назвать. То, чем занимались барышни на телефонных коммутаторах, тоже так можно назвать.

Барышни на коммутаторах занимались т.н. канальной маршрутизацией (или маршрутизацией сессий).
Обычный современный маршрутизатор занимается пакетной маршрутизацией (по умолчанию). Но может быть по факту настроен и на канальную.
Что за железо стоит на спутниках Старлинк и может ли оно в принципе работать в режиме маршрутизации пакетов, мне лично неизвестно. Вы утверждаете, что нет. Окей, буду считать, что Вы правы, пока\если не окажется, что нет.

[Demir_Binici]

SpaceX  @SpaceX
Deployment of 29 @Starlink satellites confirmed

Миссия успешна.

Итого 3 тысячи и 1 спутник Starlink в 2025 году.

[Demir_Binici]

Корректно ли то, что делает спутник называть маршрутизацией и насколько умной её считать? В очень широком смысле слова, наверное можно назвать. То, чем занимались барышни на телефонных коммутаторах, тоже так можно назвать.

Барышни на коммутаторах занимались т.н. канальной маршрутизацией (или маршрутизацией сессий).
Обычный современный маршрутизатор занимается пакетной маршрутизацией (по умолчанию). Но может быть по факту настроен и на канальную.

Обычный современный маршрутизатор это наверное Ethernet маршрутизатор?

Что за железо стоит на спутниках Старлинк и может ли оно в принципе работать в режиме маршрутизации пакетов, мне лично неизвестно.

Мне тоже.

Вы утверждаете, что нет.

Строго говоря, я утверждаю, что там нет IP маршрутизации.