"Восход-2" в свете новых данных

Автор Дмитрий В., 18.03.2020 16:49:37

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Штуцер

Цитата: hlynin от 18.04.2021 09:39:07И вот сижу я вместо лекций в районной библиотеке и входит какой-то парень и начинает громко пытать библиотекаршу
Павел К-Колокольников?  :D
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

hlynin

Цитата: Штуцер от 18.04.2021 11:16:12Павел К-Колокольников?  :D
Увы, не знаю такого. Он не представился

Бертикъ

Цитата: hlynin от 18.04.2021 11:25:54
Цитата: Штуцер от 18.04.2021 11:16:12Павел К-Колокольников?  :D
Увы, не знаю такого. Он не представился

Да знаете! ))))

Вы не можете просматривать это вложение.
Как много мы знаем, и как мало мы понимаем. © А.Эйнштейн

opinion

Цитата: Старый от 18.04.2021 08:15:35
Цитата: opinion от 18.04.2021 08:11:32Про Союз 18-1 было написано в следующем ежегоднике БСЭ (сказано "суборбитальный полёт").
Про Союз-18-1 было сообщение ТАСС мелким шрифтом в центральных газетах. Оттуда оно попало и в Ежегодник.
Я в то время газеты ещё не читал, а много позже было проще найти в библиотеке ежегодник, чем подшивки газет.
There are four lights

Bart Hendrickx

Цитата: hlynin от 18.04.2021 09:39:07Да не, обычным, но на 2-й или 3-й странице. Несколько строк в одну колонку. Я про неудачный запуск знал (не помню откуда, но, возможно, по нашему радио или всё же по "Голосу"? Приёмник у меня украли в Сухуми только в июне). 
Извините за оффтоп, но насколько глушилки мешали слушать иностранные радиопередачи? Просто интересно.

Старый

Цитата: Bart Hendrickx от 19.04.2021 16:14:29Извините за оффтоп, но насколько глушилки мешали слушать иностранные радиопередачи? Просто интересно.
В Москве может и мешали, в Иванове - нет.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Bart Hendrickx

Цитата: Старый от 19.04.2021 16:16:11
Цитата: Bart Hendrickx от 19.04.2021 16:14:29Извините за оффтоп, но насколько глушилки мешали слушать иностранные радиопередачи? Просто интересно.
В Москве может и мешали, в Иванове - нет.
Да, кажется, глушение было не очень эффективным.

https://www.rbc.ru/politics/17/11/2017/5a0ec5469a79471f313552b6


ЦитироватьВ конце концов борьба с иностранными радиостанциями фактически была признана неэффективной и завершилась в период перестройки. В письме в Политбюро ЦК КПСС от 5 сентября 1986 года секретарь ЦК Егор Лигачев и председатель КГБ Виктор Чебриков доложили: «С разной степенью эффективности обеспечивается глушение передач примерно на 30% территории Советского Союза, в которых проживают около 100–130 млн человек, многие внутренние районы страны радиозащитой не прикрыты, а эффективность глушения в ряде крупных городов центра России, прибалтийских и закавказских республиках существенно ниже, чем в среднем по стране». К 30 ноября 1988 года все глушилки на территории СССР были выключены.

Старый

Цитата: Bart Hendrickx от 19.04.2021 16:23:17К 30 ноября 1988 года все глушилки на территории СССР были выключены.
1988-й год! Это скорее политика Горбачёва чем неэффективность глушения. К этому времени в наших Огоньках писали и по ящику несли уже такое что вражьи голоса нервно курили в сторонке.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

Цитата: Bart Hendrickx от 19.04.2021 16:14:29
Цитата: hlynin от 18.04.2021 09:39:07Да не, обычным, но на 2-й или 3-й странице. Несколько строк в одну колонку. Я про неудачный запуск знал (не помню откуда, но, возможно, по нашему радио или всё же по "Голосу"? Приёмник у меня украли в Сухуми только в июне).
Извините за оффтоп, но насколько глушилки мешали слушать иностранные радиопередачи? Просто интересно.
Смотря где. И смотря какие радиостанции. Голос, ВВС слушать можно было, с помехами, Свобода и Свободная Европа глушились почти полностью. Это в Москве. На Байконуре прекрасно ловилась ВВС.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

hlynin

Цитата: Bart Hendrickx от 19.04.2021 16:14:29Извините за оффтоп, но насколько глушилки мешали слушать иностранные радиопередачи? Просто интересно.
Я слушал голоса с 13 лет (с 1966 года). До перестройки и когда был приёмник. Ни разу не слышал, чтобы глушили Немецкую волну из Кёльна. ББС - всяко бывало, Свободу - свирепо, Голос Америки странными волнами. Порой нормально. Первый раз слушал ещё при отце, когда убили Кеннеди. Вот тогда было чистейше. А Аполлон-11 заглушили полностью.  Аполлон-12 слышно было терпимо. Последние Аполлоны я не слышал, потому что уехал в институт, не было приёмника до 1974 года. В июне 1975 - уже не было. Потом эпизодами.

Чистейше шла мощнейшая станция Тираны. Три китайских станции глушили. Раз-два в неделю была экзотика - Париж, Финляндия, Рим, Белград, Сирия, Каир, Канада, Индия, не меньше десятка религиозных - Ватикан, Манако, Доминика, какое-то Всемирное радио. Все социалистические страны, Аргентина. Это не глушилось. Или глушилось так - как только хотят нечто нехорошее - бац!

Liss

Цитата: Bart Hendrickx от 19.04.2021 16:14:29
Цитата: hlynin от 18.04.2021 09:39:07Да не, обычным, но на 2-й или 3-й странице. Несколько строк в одну колонку. Я про неудачный запуск знал (не помню откуда, но, возможно, по нашему радио или всё же по "Голосу"? Приёмник у меня украли в Сухуми только в июне).
Извините за оффтоп, но насколько глушилки мешали слушать иностранные радиопередачи? Просто интересно.

В Москве в разное время суток, на разных частотах -- очень по-разному. Наиболее сильно в вечернее время. Вечером 28 января 1986 года вскоре после старта сквозь глушилки я едва-едва смог понять, что с "Челленджером" что-то случилось. А где-то через час или два глушение просто выключили.
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

Mechanick

#131
Здравствуйте!
Занимаюсь моделированием. Нужна помощь зала.
Кто-нибудь знает, что это за "трубочки" и прочая "машинерия" вокруг кольца люка Восхода-2???
Вы не можете просматривать это вложение.Вы не можете просматривать это вложение.Вы не можете просматривать это вложение.Вы не можете просматривать это вложение.
Присутствует на всех фото монтажа ШК, при этом кольцо визуально выглядит довольно широким и объёмным,
Вы не можете просматривать это вложение.
чтобы его прикрыть нужен довольно объёмистый кожух, а на музейных фото ШК, основание ШК выглядит довольно плоским
Вы не можете просматривать это вложение.
И вообще, для чего все эти "трубочки" если вся пневматика ШК находится выше, за фланцами?!
Заранее спасибо!

Бертикъ

Фото Ваши не прошли, т.ч. могу только предположить, что эти "трубочки" - не пневматика, а электрика, как "сигнальная", так и "силовая".
Как много мы знаем, и как мало мы понимаем. © А.Эйнштейн

Mechanick

#133
Цитата: Бертикъ от 09.12.2021 14:38:24Фото Ваши не прошли, т.ч. могу только предположить, что эти "трубочки" - не пневматика, а электрика, как "сигнальная", так и "силовая".
огромное спасибо за отклик!
Фото пока на модерации, но там просто фото с Роскосмоса
https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/30377/3836102666.jpg
и "трубочки" выглядят металлическими, не похоже на электрику, на других фотках они отчётливо блестят и не выглядят как кабели и всё это выглядит довольно "объёмисто" и должно прикрываться соответствующим кожухом, который на музейных экспонатах не наблюдается ???
https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/30000/3171837206.jpg
Может это что-то "временное"? и в космос не летало? какой-нибудь монтажный кондуктор?

Бертикъ

Цитата: Mechanick от 09.12.2021 16:11:37
Цитата: Бертикъ от 09.12.2021 14:38:24Фото Ваши не прошли, т.ч. могу только предположить, что эти "трубочки" - не пневматика, а электрика, как "сигнальная", так и "силовая".
огромное спасибо за отклик!
Фото пока на модерации, но там просто фото с Роскосмоса
https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/30377/3836102666.jpg
и "трубочки" выглядят металлическими, не похоже на электрику, на других фотках они отчётливо блестят и не выглядят как кабели и всё это выглядит довольно "объёмисто" и должно прикрываться соответствующим кожухом, который на музейных экспонатах не наблюдается ???
https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/30000/3171837206.jpg
Может это что-то "временное"? и в космос не летало? какой-нибудь монтажный кондуктор?
Теперь понял, о чем речь. Да, это однозначно пневматика. Но вот для чего - не знаю. Хотя есть подозрение, что это - перепускная арматура системы наддува ШК. Ведь 36 надувных трубчатых секций были разделены на три автономные группы по 12 шт., и система наддува должна быть достаточно разветвленной. Что и видим. Вот только зачем надо было выносить это из ШК на стыковочное кольцо мне не ведомо.
Как много мы знаем, и как мало мы понимаем. © А.Эйнштейн

Mechanick

#135
не, перепускная система находится выше, на фланце самой ШК и там на всех фото видны три автономные кольцевые трубки системы наддува соединённые с средним самым маленьким баллоном (два побольше на платформе это для скафандра, а самый большой на своей платформе - для ШК)
https://pbs.twimg.com/media/EGmHSwFX4AApyOk.jpg
и всё это совсем не похоже на то, что видно на стыковочном кольце.
Но в любом случае спасибо за участие, я боялся, что на этом форуме на вопрос новичка никто не обратит внимания :)

Бертикъ

Тогда последний вариант. То, что мы видим, это не кольцо, остающееся на СА, а самый нижний фланец ШК, который отстреливается вместе с ней, но в процессе монтажа он сначала крепится к кольцу, а ШК уже потом крепится к нему.
И в завершении, вот пока искал, что-то попалось. Скорее всего у Вас есть, но на всякий случай:
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3300410/pub_60100af3ede7353c0ab3bffd_60100cf78dfe7b3b2d248d9f/scale_1200
http://cosmo-magistrals.kosmo-museum.ru/images/tild6537-6539-4462-a166-393337343834____.png
https://ic.pics.livejournal.com/tushinetc/23352182/3254300/3254300_1000.jpg
Как много мы знаем, и как мало мы понимаем. © А.Эйнштейн

Mechanick

#137
Да, спасибо, это я видел, и везде ничего похожего на фотках с монтажа не видно. Кроме того, рассматриваемые фотки это либо реплика, либо габаритно-весовой маект (судя по мелочам). На самом деле под фланцем ШК есть ещё один фланец с пироболтами. Всё по прежнему - везде отчётливо видно, что система наддува находится отдельно и нет ничего общего с тем, что видим на монтаже.

Если посмотреть внимательнее на архивные фотки монтажа, то можно заметить, что "трубочки" в форме дверных ручек расположены под углом друг к другу и внешними концами стыкуются с одной большой кольцевой "трубкой" и тут у меня возникла гипотеза - а что если всё это не трубки а пруток?! Тогда "трубочки" в форме дверных ручек это просто пружины (?) на манер торсионов и вся эта система это одна большая пружина? Если эта догадка верна, то это может объяснить, почему кожух крепления ШК такой "плоский", может быть вся эта конструкция просто прижималась к кольцу СА?

Я где-то читал, что было две системы отстрела ШК - штатная и нештатная, а нештатный отстрел был нежелателен, по причине того, что оставалось некое "объёмное кольцо" которое могло БЫ оказать влияние при аэродинамическом спуске. Может это оно и есть?

Бертикъ

Вот насчет некой "плоской пружины" - это вполне может быть! Ведь при сбросе ШК надо не только подорвать пироболты, но и оттолкнуть ШК. А в ней как-никак 250 кило.
Как много мы знаем, и как мало мы понимаем. © А.Эйнштейн

Mechanick

#139
продолжаю "исследования" и кажись кое-что начинает проясняться... но тут нужно картинки постить, чтобы понятно было, а то что я гружу до сих пор на модерации. Кто-нибудь может сказать, сколько времени проверяют загруженные картинки на этом форуме? Я тут новичок и не знаком с местными традициями