Вирус - космос

Автор АниКей, 13.03.2020 10:17:20

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Сергей Хижняк

Цитата: Сергей Хижняк от 30.08.2020 08:36:17Всё, что я могу - это проверить, сколько стафилококков сдохнет при проходе через маску при наперёд заданных условиях.
Могу проверить бесплатно, чисто из любви к искусству. Могу также проверить плесневых грибов, какой-нибудь стандартный набор, типа Aspergillus-Penicillium. И ещё какие-нибудь Mucor, Cladosporium, Ulocladium, в общем, что-то стандартное-лёгочно-микозное-аллергенное.

Примерный расклад по времени
1. Встречаемся с разработчиками, выясняем, что им нужно и что я могу, обсуждаем тактику и стратегию. Примерно пол дня.
2. Думаем, как это лучше сделать (технические детали). Примерно один день.
3. Встречаемся ещё раз, пробуем, нифига не работает, поскольку гранаты оказались не той конструкции, или не поняли друг друга. Примерно один день.
4. Встречаемся ещё раз, всё работает как часы, делаем серию экспериментов. Тоже один день.
5. Я предоставляю результаты (процент выживших микробов, кинетика роста и всё такое, подкреплённое микро-фото и так далее). С учётом экспресс-микрометодов - примерно ещё день.
6. Итого - неделя на всё про всё.
7. Смело умножаем на 2 в силу законов Мэрфи, итого - две недели.
Две недели - более-менее реальный срок.

Сергей Хижняк

P.S.
Про две недели я загнул. Прилетает неожиданный форс-мажор в виде недописанных РП и ФОС по ФГОС 3++, и все дела по боку. :D
Хотя на самом деле, если работа интересная, я пошлю РП и ФОС куда подальше. Так что реальный срок - одна неделя (оптимистический вариант) или две недели (пессимистический вариант).

Сергей Хижняк

30.08.2020 09:14:37 #622 Последнее редактирование: 30.08.2020 09:16:22 от Сергей Хижняк
Ещё P.S.
Тактика примерно такая. Я обеспечиваю наперёд заданных микробов в наперёд заданной численности на входе, разработчики обеспечивают наперёд заданный поток через маску (скорость потока, время пребывания микробов в маске, короче - это дело инженеров, а не микробиологов), я с высокой точностью определяю, сколько микробов сдохло за время прохождения через маску. Делаем серию прогонов, строим простенькую модель. Общий вид модели, скорее всего, будет один и тот же, константы для разных микробов гарантированно будут разные.

DiZed

30.08.2020 10:41:50 #623 Последнее редактирование: 30.08.2020 10:49:55 от DiZed
Цитата: Василий Ратников от 30.08.2020 08:16:18мы же не настоящие сварщики так ИТ компания с некоторым бюджетом времени и денег на интересные разработки, а тут серьезная хим лаборатория нужна.
ну не настолько серьезная, насколько специализированная; надо чтобы люди имели опыт и оборудование работы с газами, это не так распространено, как кажется. предпочтительны пожалуй физхимики с бэкграундом в катализе и - или в фотохимии.


а как вы регистрировали озон? исключительно по запаху? иодной реакцией? там еще есть такой фокус - все сильные окислители в низких концентрациях пахнут похоже, я бы не взялся отличить так с ходу слабый запах хлора, например - или его кислородных производных. в девайсе вашем не было элементов из пвх, экспонируемых юви? если они хоть немного начнут терять хлор - то он пожалуй может не только сам давать резкий запах, но и работать катализатором образования озона (это не утверждения, но умозрительные гипотезы, бэкграцнда в сабжевой области у меня нет)

еще имеет смысл очень внимательно распотрошить те самые рециркуляторы бактерицидные для помещений; у них должна быть сходная проблема и там насколько я представляю по крайней мере в простых устройствах не юви-светодиоды, а банальные ртутные тгазоразрядные рубки, только не в кварце, а в термостойких стеклах, отрезающих жесткий юви. правда у них поток больше и сильно разбавляется, нет требования все убить за один проход - сответственно экспозиции и концентрация озона дб на порядки меньше. но тем не менее глянуть - какой материал камеры облучателя и нет ли в  явном или неявном виде нейтрализаторов озона на выходе - интересно. ну и понюхать что у них там на выходе..

самый простой контрольный опыт - засунуть ваш облучатель в сосуд довольно большого объема - литров 3-5 - с как можно более нейтральными стенками - фторопластовый, полиэтиленовый, стеклянный - и пусть посветит минут 5. появится запах озона или нет. если нет - то под подозрением таки гетерогенный катализ и материал стенок  вашего девайса (кстати он из чего)

я и опыта работы с светодиодными юви - облучателями не имею; счас спросил у коллеги, занимающейся фотохимией - говорит, что один ее сотрудник ювифоб и жаловался на якобы раздражение глаз - но на запах озона вроде никто не жаловался

к возможности нейтрализовать уже образовавшийся озон я бы относился скептично-пессимистично; сделать это конечно можно, но сделать устройство которое обеспечивает это в тонком слое и при малом времени контакта вряд ли проще, чем отфилььровать вирусные частицы; концептуально модели не так уж и отличаются, т.е. одна проблема заменяется сходной другой
за вашу и нашу свободу

Василий Ратников

Цитата: DiZed от 30.08.2020 10:41:50исключительно по запаху? иодной реакцией?
вот так.


пробовали обращаться к метрологам из центра стандартизации
но у них то золотуха то понос. так и не замеряли. на удивление бесполезные люди если не касаться заверения весов на рынках )

Василий Ратников

Цитата: DiZed от 30.08.2020 10:41:50материал стенок  вашего девайса (кстати он из чего)


изначально просто АБС пластик из 3д принтера, а потом фольгой обклеили

не понял как встать фотку не из интернета.

DiZed

Цитата: Василий Ратников от 30.08.2020 11:12:38не понял как встать фотку не из интернета.
да не не надо, понятно
за вашу и нашу свободу

Сергей Хижняк

Цитата: DiZed от 30.08.2020 10:41:50предпочтительны пожалуй физхимики с бэкграундом в катализе и - или в фотохимии.
А я про что?
Цитата: Сергей Хижняк от 30.08.2020 05:42:40А если к химикам съездить, благо, они там рядом?
По моему опыту, примерно 9 из 10 проблем в любой области решаются пятиминутным общением с профи, работающими в конкретно этой области. Правда, оставшаяся в итоге 1 из 10 решается долго и нудно, экспериментами, мозговыми штурмами и так далее. Но 1 из 10 - это проще, чем 9 из 10.

АниКей

если вирус убивается ультрафиолетом, ультрафиолет = озон, озон вдыхать не полезно, то, может, сузить применение такой маски, добавить клапан, пусть очищает выдыхаемый болеющими воздух для защиты от них окружающих? ;)
и еще интересно, есть ли исследования по механическому истреблению вируса (типа ультразвука, дробилки...)? ;)
А кто не чтит цитат -- тот ренегат и гад!

Сергей Хижняк

Цитата: АниКей от 30.08.2020 11:32:47если вирус убивается ультрафиолетом, ультрафиолет = озон, озон вдыхать не полезно, то, может, сузить применение такой маски, добавить клапан, пусть очищает выдыхаемый болеющими воздух для защиты от них окружающих?
Озон - более мощный агент, чем УФ. Собственно, механизм действия озона такой же, как у хлорки или марганцовки. Мощный окислитель, а "против лома нет приёма". УФ рвёт связи в ДНК, причём порвёт или нет - фиг его знает. И против этих разрывов связи есть всякие ДНК-репаразы, и т.д. и т.п. А против окислителей есть только антиоксиданты, причём очень слабосильные. В общем, мало-мальский окислитель убивает любую углеродную жизнь, и контр-приёмов нет.

Сергей Хижняк

30.08.2020 11:41:42 #630 Последнее редактирование: 30.08.2020 11:44:20 от Сергей Хижняк
Цитата: АниКей от 30.08.2020 11:32:47и еще интересно, есть ли исследования по механическому истреблению вируса (типа ультразвука, дробилки...)?
Разве что кавитацией... На мой взгляд (не советуясь с гуглем), дохлый номер.

P.S.
Мне доводилось работать с ультразвуковой дезинфекцией - не впечатлило. Окислители лучше. :)

DiZed

кавитация эффективно генерируется ультарсаундом если есть ванна с жидкостью и источник непосредственно в ней. озвучить аэрозоль несопоставимо труднее - ультразвуковые волны в воздухе быстро диссипируют плюс надо чтобы длина волны в воздухе была хотя бы сопоставима с размером частиц аэрозоля
за вашу и нашу свободу

telekast

Цитата: Сергей  Хижняк от 30.08.2020 07:23:14Упс.
Цитата: telekast от 29.08.2020 19:29:54Многоуважаемы @Сергей Хижняк к сожалению проконсультировать меня отказался.
Когда это я отказывался?! :o 

P.S.
Может, что-то в личных сообщениях? Но я личные сообщения не читаю, разве что случайно. Пишите на почту, мой адрес есть здесь
http://www.kgau.ru/new/institut/iaet/07/
Да в этой теме месяц назад:
Цитата: Сергей Хижняк 20.07.2020, 18:11:15
Цитата: telekast 20.07.2020, 17:48:25
А теми, которые учили делать на уроках НВП в совеЦкой школе?
А мне надоело бегать по темам, так что Ваши вопросы оставляю без ответа. :)

Хотя из-за чего последовала такая реакция я так и не понял(в трамвае я вроде бы вам не хамил и соус в кабаке на брюки Вам не опракидывал) ;D

telekast

Цитата: triage от 30.08.2020 07:59:06
Цитата: telekast от 29.08.2020 19:29:54А 10 часов, если это правда, то это в 5-10 раз больше /лучше обычной маски.
Обычная маска с применением как на Фото не носит максимум час, два часа, а больше. Большинство масок с разными добавками после стирки теряют хайтек свойства; и эти кажется не исключения.

Цитата: telekast от 29.08.2020 19:29:54
Цитата: triage от 29.08.2020 19:02:07
Цитата: telekast от 29.08.2020 15:24:11Или на наносеребре попилить по-более можно?
Весь в недоумении, прям. ::)
маски с наносеребром за рубежом рекламировались ранее.
И что? ... мне нужно было добиться её "рекламы за рубежом"?!...
то что было придумано до этих производителей, а как попилить - это на усмотрение распространителей
Обычная маска намокает влагой от дыхания пользователя и вирус по этим "водяным мостикам" начинает проникать внутрь/наружу(смотря с какой целью носится маска: задержать "внешние" вирусы или отсеч от окружающих заразу из нутра пациента). Т.е. вирус мросто пересаживается с тдного носителя(пылинки и т.д.) на другой(влага). Потому и нужно менять обычную маску раз в час-два. Это не про всякие нано и мега девайсы, про простые.
Выход мной также предлагался: поместить внутрь маски слой влагопоглотителя. Например, пакетик селикагеля. Он способен усвоить около 10 единиц на единицу своей массы. 10 гр. Хватит часов на 10. Но это тоже пока без ответа.

Сергей Хижняк

Цитата: telekast от 30.08.2020 13:22:37Да в этой теме месяц назад:
Прошу пардону. Искренне. Повторте запрос в почту - отвечу. Мои многочисленные коллеги (и местные, и иностранные) знают, что я всегда отвечаю на запросы, хотя далеко не всегда - быстро. Ещё раз прошу пардону.

telekast

Цитата: DiZed от 30.08.2020 10:41:50
Цитата: Василий Ратников от 30.08.2020 08:16:18мы же не настоящие сварщики так ИТ компания с некоторым бюджетом времени и денег на интересные разработки, а тут серьезная хим лаборатория нужна.
ну не настолько серьезная, насколько специализированная; надо чтобы люди имели опыт и оборудование работы с газами, это не так распространено, как кажется. предпочтительны пожалуй физхимики с бэкграундом в катализе и - или в фотохимии.


а как вы регистрировали озон? исключительно по запаху? иодной реакцией? там еще есть такой фокус - все сильные окислители в низких концентрациях пахнут похоже, я бы не взялся отличить так с ходу слабый запах хлора, например - или его кислородных производных. в девайсе вашем не было элементов из пвх, экспонируемых юви? если они хоть немного начнут терять хлор - то он пожалуй может не только сам давать резкий запах, но и работать катализатором образования озона (это не утверждения, но умозрительные гипотезы, бэкграцнда в сабжевой области у меня нет)

еще имеет смысл очень внимательно распотрошить те самые рециркуляторы бактерицидные для помещений; у них должна быть сходная проблема и там насколько я представляю по крайней мере в простых устройствах не юви-светодиоды, а банальные ртутные тгазоразрядные рубки, только не в кварце, а в термостойких стеклах, отрезающих жесткий юви. правда у них поток больше и сильно разбавляется, нет требования все убить за один проход - сответственно экспозиции и концентрация озона дб на порядки меньше. но тем не менее глянуть - какой материал камеры облучателя и нет ли в  явном или неявном виде нейтрализаторов озона на выходе - интересно. ну и понюхать что у них там на выходе..

самый простой контрольный опыт - засунуть ваш облучатель в сосуд довольно большого объема - литров 3-5 - с как можно более нейтральными стенками - фторопластовый, полиэтиленовый, стеклянный - и пусть посветит минут 5. появится запах озона или нет. если нет - то под подозрением таки гетерогенный катализ и материал стенок  вашего девайса (кстати он из чего)

я и опыта работы с светодиодными юви - облучателями не имею; счас спросил у коллеги, занимающейся фотохимией - говорит, что один ее сотрудник ювифоб и жаловался на якобы раздражение глаз - но на запах озона вроде никто не жаловался

к возможности нейтрализовать уже образовавшийся озон я бы относился скептично-пессимистично; сделать это конечно можно, но сделать устройство которое обеспечивает это в тонком слое и при малом времени контакта вряд ли проще, чем отфилььровать вирусные частицы; концептуально модели не так уж и отличаются, т.е. одна проблема заменяется сходной другой
Возможность нейтрализовать озон есть. Я уже писал чуть раньше:
Использовать два диода/источника. Один генерирует жесткий УФ убивающий вирусы, второй генерирует мягкий УФ под действием которого разлагается озон(320нм) Тоже самое происходит в озоновом слое Земли: кислород моглащая жесткий УФ(180нм) образует озон, а УФ в 320нм вызывает его распад. Таким образом часть жесткого спектра не пропускается на планету и кол-во озона остается примерно одинаковым.
И другой способ это просто снизить кол-во генерируемого озона. Бля чего от обьмного обьучения перейти к поверхностному. Условно говоря на обычную маску навесить СНАРУЖИ УФизлучатель котоиый будет обличать СНАРУЖИ фильтр практически "в упор". Пыль капельки влаги, все то, на чем вирус "едет" будет оседать на поверхности фильтра, а она облучается. Нормы на бозу поверхностного облучения ниже, чем доза обьемного облучения в два порядка!!! Т.е. мощность диода в разы, десятки меньше, чем когда нужно "просвечивать" сам воздух. Мощность меньше - меньше озона. Способы можно комбинировать.

Сергей Хижняк

Цитата: telekast от 30.08.2020 13:22:37Хотя из-за чего последовала такая реакция я так и не понял
Я уже извинился (искренне, правда), и жду запроса на почту.

telekast

Цитата: Сергей  Хижняк от 30.08.2020 13:43:14
Цитата: telekast от 30.08.2020 13:22:37Да в этой теме месяц назад:
Прошу пардону. Искренне. Повторте запрос в почту - отвечу. Мои многочисленные коллеги (и местные, и иностранные) знают, что я всегда отвечаю на запросы, хотя далеко не всегда - быстро. Ещё раз прошу пардону.
Да бросьте. Ни чого страшного.
А на почту я могу лишь переслать те вопросы, коии здесь же и озвучил:
1) Поможет ли внедрение в маску поглотителя влаги выдыхаемой пользователем?
По моим дилетантским предположениям большинство вирусов не летает в воздухе свободными птицами, а переносится прилепившись в пылинкам, микрокаплям влаги и т.п. находящимся в окр.воздухе. Весь этот мусор в массе своей успешно задерживается обычной маской оседая на наруюной ее поверхности. Но человек маску носящий выдыхает в т.ч. влагу, которая такжептакже конденсируется уже на внутренней поверхности, со временем пропитывает маску и таким образом появляется пусть по которому вирусы мигрируют с наружной поверхности на внутренюю. А там в процессе дыхания капельки влаги с вирусом(возможно баже в более концентрированном виде) отрываются от поверхности маски о попабаютв организм. Этакая возглнка получается. По моей мысли, если выдыхаемую влагу поглотить, например селикагелем, то процесс миграции вирусов с наружной поверхности на внутреннюю и далее в организм существенно затруднится.
Что Вы думаете по этому поводу?
Спасибо.

telekast

Цитата: Сергей  Хижняк от 30.08.2020 13:52:15
Цитата: telekast от 30.08.2020 13:22:37Хотя из-за чего последовала такая реакция я так и не понял
Я уже извинился (искренне, правда), и жду запроса на почту.
Да я верю, верю  ;)
И уже сказал, что это мелочи. Недопонимание. Бывает. Забейте. ;D

telekast

30.08.2020 14:24:11 #639 Последнее редактирование: 30.08.2020 14:44:19 от telekast
Цитата: Сергей  Хижняк от 30.08.2020 11:41:42
Цитата: АниКей от 30.08.2020 11:32:47и еще интересно, есть ли исследования по механическому истреблению вируса (типа ультразвука, дробилки...)?
Разве что кавитацией... На мой взгляд (не советуясь с гуглем), дохлый номер.

P.S.
Мне доводилось работать с ультразвуковой дезинфекцией - не впечатлило. Окислители лучше. :)
Если облучать вирусы/бактерии не непрерывно,а импульсами излучения, то эффективность такого воздействия может быть весьма высокой даже при малой мощности. Вот, попалось, когда рыд информацию по своей идее(я ж дилетант): https://megaobzor.com/newsnew-3881.html