Многоразовый грузовой корабль "Арго"

Автор Salo, 30.09.2019 07:35:46

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

Цитата: АниКей от 17.10.2020 08:21:44-- Все, кто занимается космосом, смотрят на идеи и решения друг друга. Но ещё во времена моей работы в "Энергии" (РКК "Энергия". -- Прим. автора) мы опубликовали в прессе схему ракетной посадки. Было это примерно в конце нулевых годов. Через полгода у Илона Маска появился реактивный вариант посадки первой ступени. Не знаю, увидел ли он наши материалы, но такое событие было, --
До их публикации такие идеи и решения очевидно были неизвестны. Откуда со всей неотвратимостью следует что американцев не было на Луне. Луны-16 и Лунохода, впрочем, тоже... :(
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Цитата: АниКей от 17.10.2020 08:21:44-- В космические услуги SpaceX заложена большая доля прибыли. Поэтому, если такая необходимость возникнет, Илон Маск может снизить цены на услуги выведения ещё ниже. Я думаю, ресурс у него для этого есть, -- считает он.
Единственная у него ценная мысль.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

/Иван/

23.10.2020 18:10:53 #282 Последнее редактирование: 23.10.2020 20:34:08 от /Иван/
Цитата: МТКС / 17.10.2020Интервью Генерального конструктора ООО "МТКС" о многоразовом транспортном космическом корабле "Арго"

Опыт против амбиций

Генеральный конструктор российской компании "Многоразовые транспортные космические системы" (МТКС) и создатель корабля "Арго" Николай Брюханов оказался совсем не похож на Илона Маска, с которым часто сравнивают не только его, но и частную российскую космическую компанию в целом.

Почти сразу после короткого знакомства, ещё до начала записи интервью, разговор заходит о стоимости космоса и кто сейчас главный по космическим технологиям. Брюханов, судя по тональности ответов и реакции на вопросы про коммерческие перевозки на орбиту, по-прежнему живо следит за этой темой. Первая и главная сенсация для всех, кто изучает космос только через фильмы и в лучшем случае иногда читает научные статьи, была названа практически сразу: человечество уже начало широкое освоение космоса, но сделать его выгодным и удобным могут далеко не все.


-- Сдерживающим фактором выступает стоимость. Спрос на космические услуги есть. Ну посмотрите сами: частота пусков большая, полезные нагрузки ставят перед создателями ракет-носителей и космической техники определённые задачи, которые на сегодняшний день решает только многоразовость, -- говорит Брюханов, комментируя разговоры про моду на многоразовость, которую понимают далеко не все.

Смотрят друг на друга

Другое откровение Брюханова идёт почти следом: несмотря на то что Россия пошла другим путём по части многоразовых технологий, уникальные космические решения появились именно у нас.

-- Все, кто занимается космосом, смотрят на идеи и решения друг друга. Но ещё во времена моей работы в "Энергии" (РКК "Энергия". -- Прим. автора) мы опубликовали в прессе схему ракетной посадки. Было это примерно в конце нулевых годов. Через полгода у Илона Маска появился реактивный вариант посадки первой ступени. Не знаю, увидел ли он наши материалы, но такое событие было, -- продолжает Брюханов.

Про сравнение с Илоном Маском и компанией SpaceX Брюханов отвечает, едва сдерживая смех.

-- Не вижу смысла сравнивать. Илон Маск -- американец, и компания SpaceX -- американская. У них свои проблемы при создании космической техники, у нас -- свои, -- объясняет создатель космического корабля "Арго".

К разговору о том, может ли Россия конкурировать с Илоном Маском, и к сравнению МТКС со SpaceX Брюханов подошёл аккуратно, отмечая, что низкий ценник для космической компании из США -- не предел их коммерческих и финансовых возможностей, по крайней мере -- пока американцы не демпингуют.

-- В космические услуги SpaceX заложена большая доля прибыли. Поэтому, если такая необходимость возникнет, Илон Маск может снизить цены на услуги выведения ещё ниже. Я думаю, ресурс у него для этого есть, -- считает он.

Путь, который можно пройти

В настоящий момент у России нет частного космического корабля, способного возить грузы на МКС по маршруту "туда-обратно". Грузовики "Прогресс" в этом смысле выступают в роли "космического крематория" -- вместе с ними в плотных слоях атмосферы сжигается всё то, что отслужило свой срок на МКС. Космический грузовик "Арго", который Брюханов создаёт вместе со своей командой в компании МТКС под руководством бывшего топ-менеджера S7 Space Cергея Сопова, может снимать с МКС тонну полезной нагрузки. Рассказывая про идею создания корабля, Брюханов отвечает и на самый популярный вопрос: почему не стали делать сразу пилотируемый вариант?

-- Во-первых, перед тем, как заниматься этими работами, мы оценили всё, взвесили и поняли, что этот путь мы сможем пройти. Сразу замахиваться на пилотируемый корабль неправильно. Пилотируемая космонавтика предъявляет совершенно другие требования, более жёсткие, -- пояснил Брюханов.

Говоря про "Арго", Брюханов добавляет, что с текущего технологического уровня корабль продолжит совершенствоваться и дальше.

-- Задач много. Быть конкурентоспособными, поработать над увеличением полезной нагрузки. Часть решений удалось реализовать. Например, на корабле "Федерация" для снижения массы не смогли реализовать полимерный корпус. У нас это решение есть, -- уточняет генконструктор корабля "Арго".

Не в последнюю очередь "Арго" будут доводить до ума и по части экономики полёта, точности и всего того, что делает использование космической техники удобным.

-- Ресурс корабля с небольшим осмотром после полёта будет примерно 20 полётов. Но давайте слетаем несколько раз, получим данные, поймём, как с этим дальше работать. Ресурс может быть гораздо больше 20, но нужно собрать статистику, посмотреть, как техника себя ведёт, -- отмечает Брюханов.

Впереди предстоит длинный путь, который ближайший конкурент России уже прошёл. В отличие от теоретиков космоса, Брюханов заслуги Илона Маска не принижает.

-- Он сделал главное -- прошёл путь, провёл испытания, получил данные, доработал конструкцию и спокойно доводит ракетную технику до ума. Например, одно из его решений -- включение двигателей при посадке -- долгое время никто не понимал. После того как чуть глубже в проблему погрузились, то выяснили, что ракеты Илона Маска не перегреваются при посадке, -- заявил Брюханов.

Серьёзных проблем для космических "частников", как российская МТКС, две. Первая -- отсутствие законодательства, которое облегчало бы работу частным компаниям в области космических технологий. Вторая -- серьёзный отрыв конкурентов. Корабль SpaceX Dragon уже активно летает на МКС не только в грузовом варианте, но и в пилотируемом, а создателям "Арго" потребуется ещё несколько лет для вывода своей техники на орбиту.

-- Жизнь накладывает определённые коррективы. Мы сначала планировали первые полёты на 2023 год, а сейчас это, возможно, 2024-й, если всё пройдёт без каких-либо сложностей. Но сложности существуют и технологические, и с финансированием, поэтому я пока не берусь сказать, какой будет год, -- резюмирует Брюханов.

Главное (о чём Брюханов говорит между строк) -- выгода от использования многоразовой космонавтики на постоянной основе. За счёт того, что "Арго" ближе всего по характеристикам к кораблю Dragon (как по объёму грузового отсека, так и по другим параметрам, например по стартовой массе), его можно использовать не только на существующих ракетах "Союз-2", но и на многоразовой ракете "Союз-СПГ". Последняя будет готова почти одновременно с кораблём "Арго". Соглашение между МТКС и "Роскосмосом", подписанное в начале октября 2020 года, вселяет надежду на то, что Россия не только вернёт себе рынок пусковых услуг, но и "прокачает" космонавтику с помощью негосударственных компаний.

Цитата: LIFE / 17 октября 2020"Мы показали схему посадки, а через полгода эта технология появилась у SpaceX"


https://static.life.ru/publications/2020/9/16/577519412204.5685.mp4

Старый

Цитата: /Иван/ от 23.10.2020 18:10:53создатель корабля "Арго"
Создатель или будущий создатель? ;)
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

cross-track

Цитата: Старый от 23.10.2020 18:12:18
Цитата: /Иван/ от 23.10.2020 18:10:53создатель корабля "Арго"
Создатель или будущий создатель? ;)
будущий создатель будущего корабля!
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Практик

Бывший создатель будущего корабля "Федерация"- будущий создатель будущего корабля "Арго"
БСБК "Федерация" - БСБК "Арго"!

Ну-и-ну

А как получается 11.5 Союзом-2? За счёт довыведения и выведения в потоке (без ГО)?

Дмитрий Инфан

Цитата: Ну-и-ну от 26.10.2020 14:43:11А как получается 11.5 Союзом-2?
На центральном блоке - НК-33, на боковых - РД-0155, удаление баков с перекисью, за счёт  чего вырастет масса топлива.

/Иван/

Цитата: Ну-и-ну от 26.10.2020 14:43:11А как получается 11.5 Союзом-2?

Цитата: Интервью / 09:02в силу того, что опять таки используем широко углепластики и определённые технические решения, которые позволяют нам ещё дополнительно снизить массу корабля, мы можем осуществлять полёты (как минимум испытательные полёты) на ракете «Союз-2» (существующей ракете)

Bell

28.10.2020 23:55:55 #289 Последнее редактирование: 28.10.2020 23:59:57 от Bell
Цитата: garg от 03.10.2020 09:39:58
Цитата: undefinedГлавная проблема резервирования - ЗАПАС ВЫСОТЫ для ввода в действие резервной системы.
Реактивные двигатели и парашюты очень плохо комбинируются именно по высоте резервирования друг друга.
А нахрена вообще парашюты, я же писал - резервирование РД второй группой двигателей. Условия одинаковые и не надо ля-ля.
Есть такой очень важный параметр - доля средств приземления в общей массе спускаемого аппарата.

Лучше всех этот показатель у парашютов. Точно не помню, но примерно одинаково, что у трехкупольной системы, что у однокупольной с запаской.
Дальше идут реактивные системы - лучше у РДТТ, хуже у ЖРД.
Еще хуже у реактивной системы с резервированием парашютами и разделением отсеков (изначальная идея ПТК НП).

Так вот, резервирование реактивной системы другой реактивной системой - это самый отвратительный вариант по массовой отдаче. Так оно же еще и место занимает внутри СА, то есть увеличивается масса корпуса и теплозащиты (потому что растет внешняя площадь).

В целом речь идет о 10-15-20% массы всего СА - это очень много.

А ради чего все эти реактивные изыски? Фактически только ради точности посадки. Но эта точность радикально улучшается просто уменьшением высоты ввода парашютной системы - не на 7-8 км, на где-то на высоте 1 км. В результате ветровой снос уменьшается в 10 раз (поскольку на меньшей высоте скорость ветра тоже меньше). 10 РАЗ, Карл!

А вот что еще можно улучшить по сравнению с допотопным Союзом, так это точность полета на этапе аэродинамического спуска. Тут вообще можно наводиться практически в точку, а потом уже ветровой снос на 500 м будет пофиг.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

garg

Если у вас есть САС - у вас уже есть минимум 2 набора движков для посадки. И как бы речь шла именно за двойное-тройное использование.
 Если сас встроенная и летит до орбиты, не важно, в капсуле или же сервисно-двигательном отсеке, то дополнительных потерь на ее использование как посадочной от силы на 8% - расход топлива на посадку.
И не поделитесь случаем, где нарыли про доли в массе. Расчеты проектов с цифирями есть или что? По РЖД -так вроде есть только у спейсатых и спейсы не раскрывают массу, в деталях, чтоб можно было сравнить.
А уменьшение ввода парашутной до 1 км - не оставляет шансов на срабатывание резервного парашюта. Да и РД тоже - пока станет ясно что парашюту кирдык - останется метров 500-300.
Вы хотите жопы - вам ее будет.
А мы хотим 8 цвет.

Bell

Обычная запаска настроена на срабатывание еще ниже.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

30.10.2020 15:09:01 #292 Последнее редактирование: 30.10.2020 15:18:20 от Bell
Цитата: garg от 30.10.2020 13:21:44И не поделитесь случаем, где нарыли про доли в массе. Расчеты проектов с цифирями есть или что? По РЖД -так вроде есть только у спейсатых и спейсы не раскрывают массу, в деталях, чтоб можно было сравнить.
Я ж говорю - это все подробно обсуждалось еще 10 лет назад, вокруг ПТК НП, когда он еще ыл с реактивной посадкой.

Сейчас у Пингвина средства приземления в сумме получаются 7% массы (правда туда входят не только парашюты).
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

triage

21.11.2020 09:23:07 #293 Последнее редактирование: 21.11.2020 12:38:07 от triage
Цитатаhttps://vpk-news.ru/articles/59369
Предыстория «Арго», или какие преимущества видит частный космос перед государственным
Песков Алексей
03 ноября 2020

Проект многоразового космического корабля «Арго»

Поводом для беседы с Сергеем Соповым, председателем совета директоров ООО «Многоразовые транспортные космические системы», послужил анонс принципиально нового для отечественной космонавтики корабля «Арго».
пустили волну в сеть, т.к. некоторые исторические вызываю - хм..хм.. не хотелось перепечатывать здесь, но Какие люди в разных группах комментируют
Цитатаhttps://www.facebook.com/groups/AboutSpaceTechnology/permalink/1384655008536657/
About Space Technology
Общедоступная группа
 ·
Участники: 2,1 тыс.

Валерий Мухин поделился ссылкой.
11 ч.  ·
...
https://vpk-news.ru/articles/59369
....


https://www.facebook.com/groups/AboutSpaceTechnology/permalink/1384655008536657/?comment_id=1384985305170294
Dmitry Rogozin
Пока от них мы видим только "веселые картинки" в презентациях. Мы готовы поддержать частные разработки, но дальше пиар-заявлений они не продвинулись ни со своей "супер-пупер-ракетой", ни со своим кораблем. Создается впечатление несерьезности всего происходящего. Вы уж простите за прямоту

Space books

https://vk.com/@space_live-voleu-sozdatelya
Цитата: undefinedВолею создателя
http://forumuploads.ru/uploads/0019/c5/0a/31/t609786.jpg
Проект многоразового космического корабля «Арго»
Предыстория «Арго», или какие преимущества видит частный космос перед государственным
Поводом для беседы с Сергеем Соповым, председателем совета директоров ООО «Многоразовые транспортные космические системы», послужил анонс принципиально нового для отечественной космонавтики корабля «Арго». Но начали мы разговор не с этого - слишком уж много вопросов накопилось к российской космической отрасли, и без понимания текущих проблем бессмысленно говорить о решении проблем будущих.
- Что, на ваш взгляд, не так в нашем космическом королевстве, почему есть множество обещаний грядущих побед, но практически нет никаких прорывных достижений?
- У каждой страны имеется доступный ей технологический уровень, и в зависимости от него она может производить либо луки со стрелами, либо космические ракеты. Она в состоянии сделать лишь то, что ей доступно, исходя из имеющихся достижений. Можно ли этот рубеж перепрыгнуть? Можно, но для этого должны быть поставлены соответствующие задачи и сделаны определенные вложения. Чтобы поднять наши космические программы на достойный уровень, нужно начинать со школ, институтов, развития фундаментальной науки, с освоения технологий, которыми мы не владеем, то есть вложиться во все составляющие научно-технического прогресса, и тогда можно надеяться, что будет что-то получаться. Если же задача ставится попроще - сделать что-нибудь, допустим, ракету - и не оговаривается необходимость достижения определенных технологических высот, то вы останетесь в прошлом. Если используете технологии сорокалетней давности, то у вас и сегодня, и через десять лет будет получаться одно и то же. Нет сверхзадачи.
    "Весь мировой рынок запусков для российских компаний будет закрыт, а надежды, что за ближайшие годы у нас самих появится нужда в массовых коммерческих запусках, как это произошло в Китае, нет никакой"
А вот когда мы делали «Энергию» - «Буран», она была. Скажем, стояла необходимость освоить технологию создания многоразовых транспортных космических систем. И мы поднялись на эту ступень, как и на многие другие, осваивая то, чего никогда раньше никто не делал. Технологические возможности - это ведь не данность, не приговор, они должны непрерывно расширяться. Но стоит на этом пути остановиться, и вы скатываетесь в прошлое. Технологии теряются не с документацией, не с «железом», которое исчезает. Завтра человек, знающий все тонкости производства, уйдет на пенсию - и если он после себя никого не оставил, то никакая документация не сможет заменить его опыт. Потому и получается у нас, за что бы ни взялись, либо паровоз, либо «Запорожец», поскольку технологически остаемся в прошлом веке. К сожалению, в ряде критически важных для страны областей - в авиации, в авиационном и космическом двигателестроении, в ракетно-космической технике мы до сих пор остаемся на уровне 90-х годов и не делаем попыток шагнуть дальше.
Тиражируем привычное, выдавая его за новое, как проект СТК «Енисей», в котором комбинацией из типовых блоков создаются носители разной мощности. Хотя понятно, что одна сорокалитровая канистра весит меньше, чем четыре десятилитровые. И создавая такой «конструктор», мы не получим ни полноценной сверхтяжелой ракеты, ни нормальных ракет среднего класса, которые и должны формироваться в пакет, образуя тяжелый носитель.
Я в свое время задумался, а есть ли какой-то показатель эффективности той или иной ракетной системы, способный характеризовать ее технологический уровень. В первом приближении это может быть «коэффициент конструктивного совершенства» - соотношение между полной массой заправленной ракеты и массой собственно конструкции. Чем конструкция легче при прочих равных параметрах, тем она совершеннее, тем выше технологический уровень, необходимый для ее создания.
- То есть некое мерило доступного технологического уровня, я правильно понимаю?
- Именно. Для ракет среднего класса у нас этот коэффициент примерно равен 9-10. И в этом смысле наиболее показательна не первая ступень, а вторая. Каждый лишний килограмм второй ступени является потерянным полезным килограммом в космосе. Именно от ее характеристик зависит выведение нагрузки на орбиту, и она должна получить все самое лучшее из возможного, стать шедевром весового проектирования и показателем достигнутого технологического уровня. Самая совершенная советская ракета «Зенит», ее вторая ступень весит 91 тонну, сухая масса - 8,9 тонны. Коэффициент - примерно 11. Аналог - Falcon-9 Илона Маска. Вторая ступень - 111 тонн, сухая масса - 4 тонны и коэффициент конструктивного совершенства - 27. И кто бы что ни говорил, для нас сегодня подобный технологический уровень просто недоступен.
- Их «канистра» вдвое легче и вчетверо эффективнее...
- Как-то так... Масков двигатель «Мерлин» на второй ступени весит 465 килограммов, а на «Зените» - 1350 при сопоставимой мощности. Да, наш выигрывает по удельному импульсу, но зато и его стоимость в 2,5 раза выше. Что за собой тянет это соотношение? Для того чтобы вывести на орбиту такую же нагрузку, что и двухступенчатый Falcon, нам нужна третья ступень, которую по традиции в России называют разгонным блоком.
Волею создателя, изображение №2
http://forumuploads.ru/uploads/0019/c5/0a/31/t714364.jpg
То есть наш технологический уровень сейчас не позволяет обойтись без третьей ступени (разгонного блока), а это плюс 10-14 миллионов долларов, на минуточку. Это увеличение себестоимости пуска и снижение его эффективности, а также надежности. Мы уступаем и Маску, и европейскому современному семейству ракет Arian 6, и реальных шагов к тому, чтобы создать в России полноценную двухступенчатую ракету, пока не видно.
- Все знаковые космические достижения человечества имели серьезнейшую мотивацию. «Семерка» Королева - обеспечение безопасности страны, умри - но сделай. Джон Кеннеди: «В конце этого десятилетия нога американца ступит на Луну». «Энергия» - «Буран» - партия приказала догнать США с их «Спейс Шаттлом», тоже оборонная задача без всяких скидок на «мы не можем». Есть ли у России сейчас серьезные мотивы создать нечто прорывное в космической области, которое все ждут, но которое никак не прорывается?
- Космические достижения в Российской Федерации ныне не востребованы, и даже то, что сейчас делает наша компания, никому, кроме нас, по сути не нужно.
- И для кого тогда все это?
- Думаю, что мой ответ не понравится вам, как и многим другим: мы делаем это для того, чтобы зарабатывать деньги, мы занимаемся коммерческим космосом, а это диктует все остальное. Технологический уровень нашей транспортной космической системы нас интересует в первую очередь в силу снижения себестоимости транспортных услуг, предлагаемых нами на рынке. Мы создаем многоразовый транспортный космический корабль, который можно будет выводить в космос на существующем «Союзе-2», а также европейской РН «Ариан 6» версии А62 с космодрома Куру или на том же «Союзе-2» или новом многоразовом отечественном носителе, если он будет создан, с космодрома Байконур. Меня часто спрашивают: «Сопов, зачем ты делаешь новый грузовик, когда у нас есть «Прогресс»? Объясняешь, что можно ездить на телеге, а можно и на автомобиле, - не понимают. Как не понимают и того, что создаваемый нами корабль продвигает общий уровень развития космической техники в РФ.
- Плюс вы пытаетесь предложить что-то нашей сегодняшней космонавтике практически неведомое - многоразовость. Хотя с «Бураном», вы упомянули, определенный опыт был...
- Два запуска «Энергии» дали понять, что с многоразовыми космическими аппаратами еще предстоит решить множество вопросов. Речь надо вести не о конкретных носителях или аппаратах, а о транспортной системе в целом. Каждая транспортная система развивается по одним и тем же законам, потому что задача у любой транспортной системы одна - это доставка грузов и людей из точки А в точку Б. И не так важно, где эти точки находятся - на поверхности Земли или в космосе. Все будет направлено на снижение стоимости этой операции. Поэтому сразу можно сказать, что одноразовая ракета также эффективна, как одноразовый самолет. И в космосе в конце концов все будет точно так же, как в авиации, от многоразовости нам никуда не деться. Проектировать сегодня одноразовые транспортные космические системы - это анахронизм какой-то.
- Какие проблемы нас ждут при переходе от разовых полетов к реально работающей транспортной системе?
- Пока технологические возможности человечества позволяют спасать первую ступень, что демонстрирует Илон Маск. Сейчас его люди работают над решением проблемы возврата второй ступени, в техническом плане это задача на порядок сложнее, чем возврат первой, и они раньше или позже обязательно с этим справятся. Мы же, изначально имея колоссальный задел по опыту спасения первой ступени, полученной еще на блоках А «Энергии», сейчас первую ступень возвращать не можем.
Проблема спасения каждого элемента носителя вовсе не в том, как ловчее приземлить отработавшую ступень, - это можно сделать разными способами и эффективность каждого легко просчитывается. Вопрос в том, что у тебя внутри и как спроектировано изделие. Если оно создавалось сразу как многоразовое, то его надо после каждой посадки не разбирать до винтика, а просто вновь заправить и пустить в дело. То есть вся начинка - двигатели, трубопроводы, клапаны и прочее должны изначально рассчитываться на многократное применение. Именно так и проектировались блоки А «Энергии», на основе которых впоследствии создавалась ракета «Зенит». Но и тогда осталось много нерешенных вопросов. В первую очередь - как противостоять аэродинамическому нагреву корпуса при спуске.
- Так на парашюте же - какой нагрев... Или как у Маска, на двигателях...
- Прежде нужно погасить весьма высокую скорость, на которой первая ступень прекращает работу и отделяется. Она входит в атмосферу Земли где-то на высоте 70 километров и должна затормозиться до скорости, на которой можно задействовать парашюты или двигатели мягкой посадки. Почему-то принято считать, будто нагрев происходит от трения корпуса о воздух, но это не так. Движущаяся с огромной скоростью ступень создает перед собой уплотнение воздуха, ударную волну, и чем выше скорость, тем сильнее нагрев. От возникающего плазменного облака идет конвекционная передача выделяемого тепла на конструкцию - как этому противостоять? При посадке первой ступени Falcon-9 при входе в плотные слои атмосферы включаются двигатели на малую тягу - за счет этого тепловые потоки к поверхности сопел, донной и боковой поверхности блока существенно уменьшаются. Но двигатели изначально должны предусматривать подобный режим работы.
- Что мешает воплотить идею Маска на наших будущих многоразовых ракетах?
- Для такой посадки двигатель должен быть рассчитан на многократное включение и дросселирование до 40 процентов тяги. Такие возможности должны закладываться в двигатель на этапе его проектирования. С теми, что у нас есть, сколь бы их ни нахваливали, реализовать подобную схему невозможно. То есть список необходимого для того, чтобы вывести нашу космонавтику на уровень создания многоразовых систем, нужно начинать с создания принципиально нового для наших конструкторов двигателя. Нужно перенестись с уровня 80-х годов в день сегодняшний: двигатель с тягой 100 тонн должен весить не более 600 килограммов, но не 1300 или 1500, что есть сейчас. Далее - проектирование многоразовых элементов ракеты-носителя, чтобы не приходилось их менять после каждого запуска. Самое сложное: конструктивное совершенство второй ступени должно быть улучшено минимум вдвое, но здесь пока вообще никаких просветов.
При существующем положении дел в системе Роскосмоса нельзя сделать ничего принципиально нового. Даже если за работу возьмутся гении, они будут связаны существующими нормативными документами и законодательными актами. В советское время генеральный конструктор имел, помимо огромной ответственности, и колоссальные права, он своей подписью мог продвинуть любой тупиковый вопрос, возникавший при проектировании новой техники. Классический пример - Королев. Когда стоял вопрос о разработке посадочных модулей для Луны и никто не знал, придется сажать аппарат на твердую поверхность или на толстенный слой лунной пыли, он написал «Луна твердая» и поставил подпись. С этого момента на нем лежала вся ответственность, если бы решение оказалось неверным. Но дело делалось. Не в том проблема, что нет сейчас людей, сопоставимых с Королевым, - просто нынешняя система вообще исключает подобного рода решения. Есть нормативные документы, те же ГОСТы и технические регламенты из советских времен, и будь добр их придерживаться. Пришел на должность - говори, что хочешь, а делай все по имеющимся стандартам. Допустим, есть определенный технический риск - скажем, заменить используемый сплав другим, который конструктор счел более подходящим. Но чтобы это сделать, нужно открывать отдельную НИОКР, а это лет пять исследований и согласований. А прав взять ответственность на себя нет ни у кого. По всем расчетам требуется уложить космический корабль в четыре, допустим, тонны, но в имеющихся условиях получится только шесть, не меньше. Самое парадоксальное, что и менять эту систему не имеет смысла, - она есть и работает.
Просто нужно, чтобы задачи коммерческие решались частным бизнесом. Глава такой компании вправе выпустить собственные нормативные документы, которыми будут руководствоваться конструкторы. Наши технические риски компенсируются через механизм страхования. Любой госслужащий, попытавшийся пойти таким путем, будет как минимум уволен. Тем более что высокими идеями никто не горит и личным благополучием рисковать не собирается. Таковы правила игры.
- Вернемся к вопросам целесообразности. Вроде бы очевидно, что вначале должен сформироваться спрос, а уже следом появится предложение. Пока не видно битв среди заказчиков выводов на орбиту, тогда как «пусковики» дерутся за заказы...
- Вы будете ждать с созданием эффективной транспортной космической системы, пока кому-то захочется создать заводы на орбите, а тем временем те, кто мог бы ими заняться, смотрят на существующий потенциал транспортных космических систем, стоимость выведения и возможность возврата на Землю продукции этих заводов. Инфраструктура, к которой относятся транспортные системы, должна быть опережающей, и Маск это продемонстрировал наглядно. До него было понятно: есть «Зенит», который с «Морского старта» при запуске из экваториальной зоны выводил на геопереходную орбиту (ГПО) шесть тонн, и был «Протон», выводивший те же шесть тонн на ГПО, но с космодрома Байконур. Под эти возможности производители спутников создавали свои аппараты. Маск своей ракетой Falcon-9 пришел на уже сформированный рынок и вытеснил практически всех из этой ниши. Теперь он формирует себе будущий рынок сам, предлагая новые услуги по выводу в космос коммерческих космических аппаратов. Предложил кластерные запуски нескольких спутников на одной РН - и сразу появились заказчики, готовые подстроиться под те размеры полезной нагрузки, которые он диктует. Потому что выгодно. Он обозначил, что начиная с 2021 года сможет регулярно осуществлять запуски по два в месяц, и сразу стало возможным при создании спутника иметь гарантированную дату его выведения, а не ждать неопределенное время, пока соберут пакет полезной нагрузки от разных заказчиков. Поэтому все дальнейшее развитие работ в космосе будет зависеть от создания эффективных транспортных систем. Масков «Дрэгон» может спускать с орбиты две тонны груза, а не те считаные килограммы, что способен довезти «Союз». Наш «Арго» сможет вернуть на землю одну тонну. Появится стабильно работающая транспортная система между Землей и орбитой, непременно найдутся и заказчики на эту услугу.
- «Арго» в дальнейшем не будет трансформироваться и в пилотируемую версию?
- Нет, мы изначально этого не планировали. Я занимаюсь бизнесом, а в нем очень важно правильно структурировать свою деятельность, выбрать определенную нишу и не пытаться охватить все. Мы занялись проблемой организации транспортных потоков по маршруту «Земля - низкая опорная орбита - Земля» для нужд орбитальных станций и автоматических производств, которые могут появиться в будущем. Лет через двадцать наша компания должна уже иметь свой носитель и такую модификацию «Арго», которая сможет доставлять и возвращать грузы на орбиты Луны и Марса. Пилотируемая космонавтика - это важно для государства, для политики, но не для нас, коммерсантов.
- А почему вас не увлекли идеи создания авиационно-космической транспортной системы, воздушного старта? Сейчас именно это направление многим кажется перспективным.
- Для меня это неочевидно. Оценки всех возможностей мы прошли уже тридцать лет назад. Главная проблема - двухсредный двигатель, использующий на первом этапе кислород атмосферы. Чтобы он работал в разреженной среде на высотах порядка 80 километров, его предварительно нужно разогнать до гиперзвуковой скорости на высоте километров двадцать. И что останется от озонового слоя при массовом использовании подобных систем, можно догадываться. Так что пока мир идет по пути развития многоразовых ракет. Повторю, одна из ключевых задач - научиться сажать вторую ступень. Маск уже делает первые шаги - корпус из нержавеющей стали, теплозащитное покрытие... Вначале, полагаю, он будет реализовывать суборбитальные полеты, а уж потом - отрабатывать возвращение с орбиты. Скорее всего конструкция получится если не с крыльями, то с некими аэродинамическими поверхностями, обеспечивающими управляемую посадку. В идеале, когда сможем достигнуть конструктивного совершенства порядка 35-40, можно будет говорить и об одноступенчатых ракетах, хотя я не уверен, что это реально в обозримом будущем.
- Вы сказали, что «Арго» создается в рамках европейского проекта. Может ли он стать еще и российским?
- Конечно, хотя мне кажется, что барьеры, которые ныне появляются в космосе, за пределами здравого смысла. Когда мы говорим «корабль в рамках европейского проекта», это значит, что инвестор и основной заказчик - европейские компании, но разработка корабля наша. Мы тесно сотрудничаем с нашими коллегами из Казахстана. Пора прекратить выстраивание барьеров в освоении космоса, и этим проектом мы пытаемся доказать, что можно сделать что-то общее, нужное всем, выйдя из-под национальных ограничений. Надо понять, что сегодня мы не являемся единой человеческой расой, одной земной цивилизацией, мы крайне разобщены национально, религиозно, идеологически, политически, ментально, нас раздирают экономические, политические, религиозные и военно-территориальные противоречия. Мы не дозрели до космоса, и пока мы сами не изменимся, он будет нам не по зубам.
- То есть контрактов с нашими государственными структурами у вас нет?
- Есть только недавно подписанное соглашение о сотрудничестве с Роскосмосом, которое позволяет нам, опираясь на него, начать подключать к нашему проекту входящие в его структуры предприятия. В принятом год назад бюджете Пентагона есть пункт, прямо распространяющийся на российскую космическую деятельность. Он говорит, что с 1 января 2023 года РФ вносится в список стран (Китай, Иран, Северная Корея, Сирия и Судан), услугами средств выведения которых запрещено пользоваться при проведении запусков коммерческих спутников, а также накладываются ограничения на услуги коммерческих спутников. То есть весь мировой рынок запусков для российских компаний будет закрыт, а надежды, что за ближайшие годы у нас самих появится нужда в массовых коммерческих запусках, как это произошло в Китае, нет никакой.
- Длительный кризис в нашей космической отрасли наводит на грустные мысли: а остались ли еще конструкторы и с высокими амбициями, и с потенцией, чтобы их реализовать? Школа-то посыпалась...
- В нашей компании МТКС самые старые - я и генеральный конструктор Николай Брюханов, пришедший из РКК «Энергия», где он разрабатывал «Клипер», потом «Федерацию», переименованную в «Орла». А за нами уже поколение сорокалетних, которых тщательно отбираем и даем возможность творчески работать. Сейчас приходят тридцатилетние, которые уже что-то из себя представляют. То есть лет через пять-шесть, когда мы уйдем, за нами не останется выжженной земли, нам есть кому передать опыт. Наш коллектив расширяется по мере возникновения новых задач. Пока главное - создание корпуса корабля, его основы. Сделаем три, необходимых для испытаний и дальнейшей работы, будем расширять направления по различным системам корабля. Думаю, что и в другие космические фирмы приходит умная и толковая молодежь.
Беседовал Алексей Песков

Argo

 «В принятом год назад бюджете Пентагона есть пункт, прямо распространяющийся на российскую космическую деятельность. Он говорит, что с 1 января 2023 года РФ вносится в список стран (Китай, Иран, Северная Корея, Сирия и Судан)»

Не припомню чтобы Пентагон кому то давал свою ПН.
В любой непонятной ситуации говори Пентагон,дадут денег.

Юрий Темников

Говорит красиво,и правильно,но строить собирается ,Немного утрируя,не систему,а чемодан с ручкой для системы.Я про Арго.
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

triage

Цитата: Argo от 21.11.2020 13:42:24
Цитатаhttps://vpk-news.ru/articles/59369
«В принятом год назад бюджете Пентагона есть пункт, прямо распространяющийся на российскую космическую деятельность. Он говорит, что с 1 января 2023 года РФ вносится в список стран (Китай, Иран, Северная Корея, Сирия и Судан)»
Не припомню чтобы Пентагон кому то давал свою ПН.
Пентагон не дает, он покупает услуги через чужую ПН, покупать такие услуги Пентагону запрещают. А дальше его фантастика


 Скрытый текст:
Цитата- Космические достижения в Российской Федерации ныне не востребованы, и даже то, что сейчас делает наша компания, никому, кроме нас, по сути не нужно.

Мы создаем многоразовый транспортный космический корабль, который можно будет выводить в космос на существующем «Союзе-2», а также европейской РН «Ариан 6» версии А62 с космодрома Куру или на том же «Союзе-2» или новом многоразовом отечественном носителе, если он будет создан, с космодрома Байконур.

- Два запуска «Энергии» дали понять, что с многоразовыми космическими аппаратами еще предстоит решить множество вопросов.

Мы же, изначально имея колоссальный задел по опыту спасения первой ступени, полученной еще на блоках А «Энергии», сейчас первую ступень возвращать не можем....
То есть вся начинка - двигатели, трубопроводы, клапаны и прочее должны изначально рассчитываться на многократное применение. Именно так и проектировались блоки А «Энергии», на основе которых впоследствии создавалась ракета «Зенит».
...
В советское время генеральный конструктор имел, помимо огромной ответственности, и колоссальные права, он своей подписью мог продвинуть любой тупиковый вопрос, возникавший при проектировании новой техники.
...
Просто нужно, чтобы задачи коммерческие решались частным бизнесом. Глава такой компании вправе выпустить собственные нормативные документы, которыми будут руководствоваться конструкторы. Наши технические риски компенсируются через механизм страхования.
...
- «Арго» в дальнейшем не будет трансформироваться и в пилотируемую версию?

- Нет, мы изначально этого не планировали. Я занимаюсь бизнесом, а в нем очень важно правильно структурировать свою деятельность, выбрать определенную нишу и не пытаться охватить все....Лет через двадцать наша компания должна уже иметь свой носитель и такую модификацию «Арго», которая сможет доставлять и возвращать грузы на орбиты Луны и Марса. Пилотируемая космонавтика - это важно для государства, для политики, но не для нас, коммерсантов.
...
- Вы сказали, что «Арго» создается в рамках европейского проекта. Может ли он стать еще и российским?

- Конечно, хотя мне кажется, что барьеры, которые ныне появляются в космосе, за пределами здравого смысла. Когда мы говорим «корабль в рамках европейского проекта», это значит, что инвестор и основной заказчик - европейские компании, но разработка корабля наша. Мы тесно сотрудничаем с нашими коллегами из Казахстана.
...
В принятом год назад бюджете Пентагона есть пункт, прямо распространяющийся на российскую космическую деятельность. Он говорит, что с 1 января 2023 года РФ вносится в список стран (Китай, Иран, Северная Корея, Сирия и Судан), услугами средств выведения которых запрещено пользоваться при проведении запусков коммерческих спутников, а также накладываются ограничения на услуги коммерческих спутников. То есть весь мировой рынок запусков для российских компаний будет закрыт,
а надежды, что за ближайшие годы у нас самих появится нужда в массовых коммерческих запусках, как это произошло в Китае, нет никакой.
...
То есть лет через пять-шесть, когда мы уйдем...
Ох не верит он партнерство в Сфере. Какая нужда в Китае в массовых коммерческих запусках?
Что за Европейский проект?