Версии гибели Владимира Комарова

[Штуцер]

На еще.

Королев, оценив обстановку, подозвал начальника пункта полковника Бугаева, Рязанского, Богуславского, меня и громко, так чтобы все слышали, объявил:

-- Всем, не участвующим в этом сеансе, выйти в соседние комнаты -- там будет вся информация. Никаких команд по управлению никто, кроме Богуславского, не подает. Ему мешать запрещаю. Член Госкомиссии Рязанский наблюдает за исполнением этого указания. Полковник Бугаев отвечает за точное исполнение личным составом всех инструкций и проверку всей аппаратуры. Прошу еще раз всех участников убедиться в полной исправности систем. Доклады об исполнении и телеметрические данные не рассусоливать. Говорить коротко и четко. Ясно?

[Штуцер]

Старый написал:
Я уверен что не было даже документально оформленной технологии сборки корабля. Что уж говорить о разборке.  

Ну на тебе, чмо малограмотное, из Чертока:

Испытания первого летного «Союза» в КИСе начались 12 мая 1966 года и продолжались четыре месяца. Вместо запланированных тридцати дней!

Мы поставили себе задачу не выпускать первый штатный «Союз» из КИСа, пока не устраним все обнаруженные дефекты и замечания. На этот раз в полной мере убедились в справедливости «закона Мерфи», опубликованного в одном из американских руководств для специалистов по управляемым снарядам: «Истинное время для решения задачи всегда оказывается вдвое больше полученного разумной предварительной оценкой».

Заводские испытания были закончены не так чисто, как хотелось. «Объект 11Ф615 № 1 был отключен от КИСа 30.08.66г. для проведения укладки в соответствии с решением технического руководства», -- так написал в справке и журнале начальник КИСа Анатолий Андриканис. У технического руководства лопнуло терпение. В самом деле, за время испытаний было выявлено 2000 замечаний. По каждому из этих замечаний надо было принимать решения: заменять приборы, дорабатывать кабели, конструкции, вносить изменения в методику испытаний, уточнять инструкции и т.д. и т.д.

Интересно, что из 2000 замечаний 45% были «закрыты» изменением документации, 35% потребовали доработки бортовых приборов и кабелей и 20% -- доработки наземного испытательного оборудования. Объект 11Ф615 был отключен и передан на «укладку и сборку» для отправки на полигон с десятком так и не разобранных до конца замечаний. Решили их тщательно рассмотреть на ТП.

[Штуцер]

И еще именно про Союз:

До изготовления первого летного образца обязательно следовало изготовить точный технологический аналог. На нем провести отработку методики испытаний, найти и устранить все конструкторские ошибки, схемные завязки, взаимовлияния систем, доработать испытательное оборудование, начисто переписать инструкции по испытаниям, внести все исправления в аппаратуру, кабели, приборы штатного комплекса и только тогда приступить к его испытаниям.

И еще по Союзу

Действительно, это было трудно объяснить новому человеку. Два-три месяца испытаний в КИСе, затем месяц на «укладку и отправку» и еще два месяца круглосуточного аврала на ТП космодрома -- итого, полгода после формального окончания производственного цикла.

Но человек то поймет, а наглое чмо будет и дальше упираться. Знаток, блин.

[hlynin]

Старый,ты абсолютно не прав! Без технологии, без технологов, даже при наличии чертежей, конструкторов и инструкции по сборке, ни разобрать, ни собрать сложную машину нельзя! Все нарушения крайне вынужденные,когда из двух зол делают выбор и , как правило, онец плачевен.
Поэтому поводу советую прочесть рассказик А.Азимова:
«...Вставьте шплинт А в гнездо Б...»
http://epizodyspace.ru/bibl/v_s/1987/1/61.djvu

[Штуцер]

hlynin написал:
Поэтому поводу советую прочесть рассказик А.Азимова:

Что там рассказик. Вот реальное техническое решение, разработанное в связи с отсутствием документации на эти работы.

[Старый]

hlynin написал:
Старый,ты абсолютно не прав! Без технологии, без технологов, даже при наличии чертежей, конструкторов и инструкции по сборке, ни разобрать, ни собрать сложную машину нельзя! Все нарушения крайне вынужденные,когда из двух зол делают выбор и , как правило, онец плачевен.

Можно! Я тебе гарантирую. 
 Главное - не забыть как разбирал чтобы потом снова собрать.  
В данном случае ты забываешь что разбирали корабль люди которые сами же его перед этим собирали. И кто кроме них самих мог написать им технологию? И зачем им её писать?

Поэтому поводу советую прочесть рассказик А.Азимова:
«...Вставьте шплинт А в гнездо Б...»

Может что-нибудь попопулярнее? Фильм "Операция кооперация" : "-Суй палец!"

[Старый]

Штуцер написал:
Но человек то поймет, а наглое чмо будет и дальше упираться. Знаток, блин.

И где здесь про инструкцию по разборке и возвращению на завод? 

[Старый]

И конкретизируй что это там за "два месяца круглосуточного аврала на космодроме"? 

[Штуцер]

Старый написал:
И где здесь про инструкцию по разборке и возвращению на завод?  

дядя Петя, ты дурак? Выставляй себя идиотом и дальше.

Старый написал:
И конкретизируй что это там за "два месяца круглосуточного аврала на космодроме"?  

это ты Чертоку?

[Старый]

Штуцер написал:

Старый написал:
И конкретизируй что это там за "два месяца круглосуточного аврала на космодроме"?  

это ты Чертоку?

Тебе. Ты ж хотел с этого чтото выцепить. "Работу по технологиии и техзаданиям уверждённым подписями". Нет? 

[Старый]

Штуцер написал:
 Что там рассказик. Вот реальное техническое решение, разработанное в связи с отсутствием документации на эти работы.

Если бы в 60-е гг на всё писали такие "решения" то Гагарин до сих пор бы не полетел бы в космос. Поэтому делалось то же самое только устно. 
 "Решение: Разбирайте корабль и вытаскивайте парашют!" 

[Старый]

Как это ни смешно но и американцы говорят что если бы в 60-е гг требования были как сейчас то они бы до сих пор не слетали на Луну. 

[Штуцер]

Старый написал:
Тебе. Ты ж хотел с этого чтото выцепить.

так с Союзом работали без документации?

Старый написал:
Если бы в 60-е гг на всё писали такие "решения"

писали.е

Старый написал:
 то Гагарин до сих пор бы не полетел бы в космос.

словесный понос
замполит из тебя до сих пор так и прет

Старый написал:
. Поэтому делалось то же самое только устно.  "Решение: Разбирайте корабль и вытаскивайте парашют!"  

ты забыл добавить ИМХо, ппричем имхо убогое.

[Штуцер]

Старый написал:
Как это ни смешно но и американцы говорят что если бы в 60-е гг требования были как сейчас то они бы до сих пор не слетали на Луну.  

так и ты говори, чайник.

 Да? А мой сосед говорит, что с женой ежедневно, а ему 95!
- Ну так и вы говорите!!!

[Старый]

Штуцер написал:
 так с Союзом работали без документации?

Ты отчаянно вертишься пытаясь что о выцепить. Найти какую-нибудьбумажку и метнуться на манеж с воплем: Ааааа!!! Я победил!!!
 Тебе правила демагога напомнить? 

[Старый]

Отчаянная попытка тупого унылого клоуна доказать самому себе что он умнее самого Старого Ламера. 

[hlynin]

Старый, ты никак не усечёшь, что технология делается для экономии времени. Технолог думает а) чтоб сделать быстрее б) не сломать

Старый написал:
Как это ни смешно но и американцы говорят что если бы в 60-е гг требования были как сейчас то они бы до сих пор не слетали на Луну.  

Требования! Да. Но к технологии сборки, обработки, процессов не имеет отношения.. Сейчас повышены требования к безопасности, надёжности, но технология тут ни при чём.

[Старый]

Старый написал:
 

Штуцер написал:
 

Старый  написал:
Какая, блин, технология и документация???

Да ты, блин, совсем непуганый чайник!  
Думаешь такой документации нет??

Думаю что  ТОГДА  её  НЕ БЫЛО  и в помине.  

Штуцер написал:
Короче, не верти задом, чайник. Документация на возврат изделия была, а выдергивание парашюта не предусмотрено и не могло проводиться просто по устному указанию

Ладно. Расскажи с чего ты решил что технология работ по возврату корабля имелась в бумажном виде. И что выдёргивание парашюта не могло проводиться без документального оформления. 
 С чего решил? 

[Старый]

hlynin написал:
 Требования! Да. Но к технологии сборки, обработки, процессов не имеет отношения.. Сейчас повышены требования к безопасности, надёжности, но технология тут ни при чём.

Основой безопасности сейчас считается соблюдение процедур. Никакую работу нельзя выполнить, никакое решение принять без выполнения процедуры. Если бы тогда так к этому относились то всё время ушло бы не на работы а на процедуры. 
 В том числе на разработку и отработку технологии возврата корабля на завод. 

[Старый]

Заметь что в данном случае Штуцер упирает на процедурную сторону дела. Он не говорит что не имея перед глазами технологических карт исполнители не будут знать что и как делать. Он упирает на то что на выполнение этих работ нужно не устное указание а некое бумажно оформленное решение.