Утечка на МКС 30.08.2018

[Плейшнер]

Morin пишет:

Плейшнер пишет: 
Почему собственно ЗЛОумышленник?
А не просто Умышленник или даже Неумышленник?

Я принципиально не рассматриваю, в данном случае, неумышленный брак. Почему? Потому что если на этом предприятии возможен ТАКОЙ неумышленный брак, то его смело можно закрывать и вешать на ворота большой амбарный замок. Так, что пусть лучше будет злоумышленник.

А в чём мог быть злой умысел? Просверлить дыру и заделать ее? Ясно же что дыру пытались заделать накрепко но просто накрепко не получилось.
Думаю, что подобным образом случайные дырки заделывали не единожды, просто в этот раз "выстрелило"

[Штуцер]

Morin пишет:
Все же сверло - не пуля с характерной для каждого ствола насечкой.

Думаю, чтоименно так и даже более. Зазубрины от заточки носят индивидуальный характер.

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
Это мягко скажем не уровень роскосмоса.

Это, мягко скажем, пневмоинструмент.

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
А в чём мог быть злой умысел? Просверлить дыру и заделать ее? Ясно же что дыру пытались заделать накрепко но просто накрепко не получилось.
Думаю, что подобным образом случайные дырки заделывали не единожды, просто в этот раз "выстрелило"

Тоже к этому склоняюсь. Расчет диаметра отверстия и расчет, когда выпадет затычка - это из области фантастики.

[Плейшнер]

А если же исходить из того что дырку просверлили космонавты, то тем более нужно искать не злой умысел, а наоборот, искать в чём бы была полезна или интересна космонавтам такая микрошлюзовая камера

[Плейшнер]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
А в чём мог быть злой умысел? Просверлить дыру и заделать ее? Ясно же что дыру пытались заделать накрепко но просто накрепко не получилось.
Думаю, что подобным образом случайные дырки заделывали не единожды, просто в этот раз "выстрелило"

Тоже к этому склоняюсь. Расчет диаметра отверстия и расчет, когда выпадет затычка - это из области фантастики.

Как частный случай злого умысла, возможно что нЕкто просверлили обшивку в сердцах, импульсивно, а поутру ужаснувшись содеянному, заделал как смог

[Morin]

Плейшнер пишет:

Morin пишет:

Плейшнер пишет:
Почему собственно ЗЛОумышленник?
А не просто Умышленник или даже Неумышленник?

Я принципиально не рассматриваю, в данном случае, неумышленный брак. Почему? Потому что если на этом предприятии возможен ТАКОЙ неумышленный брак, то его смело можно закрывать и вешать на ворота большой амбарный замок. Так, что пусть лучше будет злоумышленник.

А в чём мог быть злой умысел? Просверлить дыру и заделать ее? Ясно же что дыру пытались заделать накрепко но просто накрепко не получилось.
Думаю, что подобным образом случайные дырки заделывали не единожды, просто в этот раз "выстрелило"

1. Если не заделать, то ее обнаружат при первой же проверке на герметичность.
2. Случайные дырки случаются.  Их заделка сопровождается кучей бумаг. Карточка разрешения, обоснование прочнистов, конструкторов, объяснение причины брака, меры по предотвращению подобных случаев, наказание виновных. Если же случайное отверстие заделывается самим виновником, тайком, то пусть лучше злоумышленник. Опять же характер повреждений таков, что случайно такие мог нанести либо пьяный в дупель, либо сильно больной на голову. И как такой человек смог тайком заделать отверстие? Опять ж, если таких допускают к работе, то - лучше злоумышленник.
Диаметр отверстия демонстрирует, опять же злой умысел. Отв. бОльшего диаметра могло убить космонавтов на пути к станции. меньшего - слишком маленькая утечка,долго не заметят. Опять же такой маленький диаметр? Зачем? Под заклепку диам 2мм (кстати, очень редкоиспользуемый, я что-то не припоминаю из своей практики) отверстие диам 2,2. Зачем там сверло 2мм?
 Ну, а заделку. возможно подобрали из материала усыхающего в вакууме.

[Denis Voronin]

Morin пишет:
Рассматривать надо всетехнически возможные варианты.

Кроме техники есть ещё психология. Чтобы сверлить дырку в подводной лодке нужно быть немного не в себе. И такое "немного" не могло проскочить мимо коллег, психологов, родных...

[Denis Voronin]

Штуцер пишет:

Denis Voronin пишет:
Это мягко скажем не уровень роскосмоса.

Это, мягко скажем, пневмоинструмент.

Но мягко скажем им не сверлят.

[Denis Voronin]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
А в чём мог быть злой умысел? Просверлить дыру и заделать ее? Ясно же что дыру пытались заделать накрепко но просто накрепко не получилось.
Думаю, что подобным образом случайные дырки заделывали не единожды, просто в этот раз "выстрелило"

Тоже к этому склоняюсь. Расчет диаметра отверстия и расчет, когда выпадет затычка - это из области фантастики.

Нууу... если известно с какой скоростью газит герметик и как от этого теряет прочность, то рассчитать можно. Вопрос в том что применимость теоретического расчёта к практической дырке... будет что-то в стиле "пробка продержится 300 дней +/-300 дней". Скорее всего дело в том что дырка действительно не первая, но в этот раз работяга по аналогии заделал самостоятельно, ну и где-то скосячил в технологии немного.

[Штуцер]

Morin пишет:
Случайные дырки случаются.Их заделка сопровождается кучей бумаг.

И автора по головке не поглдят. Посему есть смысл залепить жвачкой самостоятельно.

Morin пишет:
Опять же такой маленький диаметр? Зачем? Под заклепку диам 2мм (кстати, очень редкоиспользуемый, я что-то не припоминаю из своей практики) отверстие диам 2,2. Зачем там сверло 2мм?

Вопрос....

Morin пишет:
Ну, а заделку. возможно подобрали из материала усыхающего в вакууме.

Этого добра много, почти вся органика. Надо еще прогнозировать темп усыхания. Я хорошо знаю, как на Байконуре все усыхает. Могло и там усохнуть и выпасть до пуска. Этот вариант слишком конспирологичен.

[Плейшнер]

Morin пишет:
Случайные дырки случаются.Их заделка сопровождается кучей бумаг. Карточка разрешения, обоснование прочнистов, конструкторов, объяснение причины брака, меры по предотвращению подобных случаев, наказание виновных.

Поэтому вполне нормальное желание виновника избежать всего этого гемора и заделать самому же

[Плейшнер]

Morin пишет:
Опять же такой маленький диаметр? Зачем? Под заклепку диам 2мм (кстати, очень редкоиспользуемый, я что-то не припоминаю из своей практики) отверстие диам 2,2. Зачем там сверло 2мм?

Блочные части небольших разъемов часто крепят к кронштейнам винтами и гайками М2

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:

Штуцер пишет:

Denis Voronin пишет:
Это мягко скажем не уровень роскосмоса.

Это, мягко скажем, пневмоинструмент.

Но мягко скажем им не сверлят.

Сверлят и чего только не делают пневмоинструментом. Преимущества:
1. Не пробивает электричество на корпус
2. Не дает электромагнитных излучений
3. Пожаробезопасен
4. Не выделяет графитовой пыли.
5. Обеспечивает вентилляцию в замкнутых объемах.  )))

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
Нууу... если известно с какой скоростью газит герметик и как от этого теряет прочность, то рассчитать можно.

Вперед. Набросайте методику и основные формулы. 
И чтобы сходу не обделаться, критична здесь не прочность, а изменение объема.

[Denis Voronin]

Штуцер пишет:

Denis Voronin пишет:
Нууу... если известно с какой скоростью газит герметик и как от этого теряет прочность, то рассчитать можно.

Вперед. Набросайте методику и основные формулы.
И чтобы сходу не обделаться, критична здесь не прочность, а изменение объема.

Ты б до конца что-ли дочитал!:)

Проблема вообще не в дырке, проблема в том что, не помню кто отжог, и не дословно, но примерно так: "через маленькую дырочку роскосмос обделался с ног до головы и продолжает поливать окружающих".

[V.B.]

Г-н Плейшнер, вы видимо только сейчас наткнулись на эту тему и всё пропустили.

Дырку просверлили на уже готовом изделии, с покрашенными стенами и приклеенной обивкой. Перед тем, как сверлить, обивку оторвали. После того, как просверлили отверстие (о качестве сверления уже много сказано), даже не пытались его заделать. Нет никаких следов попыток загерметизировать его - краска рядом с отверстием не зачищена, ни одной посторонней частицы от герметика/затычки/жвачки внутри отверстия и рядом с ним не было. Оторванную обивку после "работы" не приклеили на место.

Тут DiZed сокрушался: почему мол не послушали американцев, которые предлагали не спешить с ремонтом. Мол, надо было тщательно всё обследовать, обдумать, выработать план действий, и т.д.

Представьте себе космонавтов, которым открылась вся эта картина, когда они нашли дырку. Оторванная обивка, изуродованная сверлом стена, кособоко просверленная свежая дырка... Да одного взгляда достаточно, чтобы сразу понять - это сделано здесь и сейчас. Не мог корабль в таком виде быть допущен к полету, не говоря уж о том, что он не мог три месяца летать в космосе с этой дыркой. Потому что не бывает самоликвидирующихся герметиков и затычек.

А раз это сделано здесь и сейчас, то сразу понятно, кем именно. И вот эти "партнеры" что-то там предлагали? Естественно, их просто послали... в свой сегмент МКС.

Плейшнер пишет: 
Думаю, что подобным образом случайные дырки заделывали не единожды, просто в этот раз "выстрелило"

Хотя зря я пожалуй всё это рассказывал. После этого высказывания понятно, что имеем дело с Ворониным номер 2.

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
"через маленькую дырочку роскосмос обделался с ног до головы и продолжает поливать окружающих".

Вот в данном случае, пока, я не вижу особого обдела Роскосмоса.

[Denis Voronin]

Штуцер пишет:

Denis Voronin пишет:
"через маленькую дырочку роскосмос обделался с ног до головы и продолжает поливать окружающих".

Вот в данном случае, пока, я не вижу особого обдела Роскосмоса.

- это микрометеорит!
- это пиндосы!
- это диверсант!

Тут каждый конечно видит по своему. На мой взгляд после микрометеорита уже всё, имидж роскосмоса в этом самом и отстирыванию не подлежит.

[DiZed]

Denis Voronin пишет:
- это микрометеорит!
- это пиндосы!
- это диверсант!

кривое-косое торопливое ее замазывание "на прямой связи с рогозиным", как нашкодившие котята, по-моему круче; ну и "не имеющая аналогов по сложности операция". коллега-профессорка из японии хихикала, что ее сотрудники офигевают - что за цирк, прикалываются - что это операция русских по захвату мкс в стиле абсурдистских скетчей монтипайтонов