Утечка на МКС 30.08.2018

[vogel]

testest пишет:
Тогда как дырка на фото - сквозная

Как вы это определили?) 

[Старый]

pnetmon пишет:

Старый пишет:

Liss пишет:
Не нравится мне эта дырка. И следы вокруг нее не нравятся.

Ну следы то наделали сверлом пока засверливали. 

Получается что ещё до того как заделывали. Лисов знал, Лисов знал! 

[testest]

Старый пишет:

testest пишет:
Сравнение двух фотографий:
( ссылка )

Если бы дырка была пробита метеоритом снаружи внутрь то на мате теплоизоляции остался бы след.

Дырка могла быть без обнажения на поверхности этой панели, а потом ее рассверлили при ремонте, - во всяком случае, я так думал до того, как послушал Герста. Сейчас сомневаюсь. В любом случае, нужны фотографии снаружи, чтобы убедиться.

[testest]

vogel пишет:

testest пишет:
Тогда как дырка на фото - сквозная

Как вы это определили?)

Диаметр примерно равен глубине. Диаметр известен, толщина стенки тоже.

[Дмитрий Инфан]

Если это действительно метеорит, то это очень нехорошо. Летать на орбите становится опасно.

[testest]

Дмитрий Инфан пишет:
Если это действительно метеорит, то это очень нехорошо. Летать на орбите становится опасно.

А если это не метеорит, то это тоже нехорошо, и летать на "Союзах" тоже становится опасно.

[Chilik]

Старый пишет:
Итого что получается?
Дырку случайно просверлили при изготовлении корабля? Поняв что ошиблись чемто заткнули, а потом затычка выпала?

Технология такая в вакуумной технике есть: рассверливать и забивать пробку. Или резать резьбу и вкручивать болт. Но стык же провариваться должен в обязательном порядке. Тут следов сварки нет никаких.

Зато есть замечательная тема для конспирологов и товарища майора.

Старый пишет: 
Если бы дырка была пробита метеоритом снаружи внутрь то на мате теплоизоляции остался бы след.

Выше по теме было выходное отверстие от микроудара с другого КА. Вот там - типичная картинка. А здесь - ровная поверхность, никакого венчика. Если не зачищали края, то это не выходное отверстие.

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет:
Если это действительно метеорит, то это очень нехорошо. Летать на орбите становится опасно.

А если это прохреначили дрелью при изготовлении корабля то летать становится ещё опаснее. 
 Потому что метеорит он хрен знает где, а кривые руки работников отрасли - они всегда здесь. 

[Старый]

testest пишет:

Старый пишет: 
Если бы дырка была пробита метеоритом снаружи внутрь то на мате теплоизоляции остался бы след.

Дырка могла быть без обнажения на поверхности этой панели, 

В каком смысле?   Её же нашли по утечке. То есть стенка была пробита насквозь но на мате ТИ изнутри корабля следов пробоя "почемуто" не осталось.

[Старый]

Chilik пишет:

Старый пишет:
Если это та дырка то по крайней мере она не по сварному шву. Уже неплохо.

Если это та дырка, то она не в том корпусе, в котором была трещина. Видно, что на фото отверстия не в герметичном корпусе отсека, а в некоей накладной панели (или шпангоуте - не знаю ни конструкции, ни терминологии). Поэтому похоже, что засверливались до стенки гермообъёма, чтобы вскрыть проблемное место и добраться туда с герметиком. А вот что уже там - х.з.

Это и есть стенка бытового отсека. К обшивке приварен шпангоут и дырка насквозь сквозь шпангоут и обшивку. 

Что касается отверстия диаметром 2 мм, то поверьте, при такой течи им бы времени на ремонт не осталось. 

И какова по твоему скорость утечки через отверстие диаметром 2 мм при перепаде в 1 атм? 

Так что там либо микродырочка от удара, либо действительно шов. Место теперь точно известно, чертежи у изготовителя есть. Значит в ЦУПе точный ответ знают. Скажут или будет очередная ТЗЧ - не берусь гадать.

Там вот эта круглая дырка сквозь шпангоут и обшивку. В этом уже нет сомнений. Осталось только выяснить как она возникла.

[Старый]

Пока моя версия: корабль улетел в космос с дыркой. Но к ней присосало мат теплоизоляции и утечки не было. В какойто момент мат отошёл и открыл дырку.

[testest]

Старый пишет:

testest пишет:

Старый пишет:
Если бы дырка была пробита метеоритом снаружи внутрь то на мате теплоизоляции остался бы след.

Дырка могла быть без обнажения на поверхности этой панели,

В каком смысле?    Её же нашли по утечке. То есть стенка была пробита насквозь но на мате ТИ изнутри корабля следов пробоя "почемуто" не осталось.

Белая панель, которую прорезает дырка, не прилегает вплотную к стенке корабля. Частица могла прорезать стенку и дойти до этой панели, оставив на ней вмятину или маленький прорыв, а воздух выходил через щель между панелью и стенкой. Потом космонавты взяли дрель и просверлили отверстие с перекрытием, чтобы герметизировать этот самый зазор.

Такая у меня была гипотеза. Но вот реплика Герста свидетельствует о том, что эта (или другая) дырка, похожая на просверленную, там была до ремонта.

[tnt22]

Alexander Gerst‏Подлинная учетная запись @Astro_Alex 31 авг.

Yesterday showed again how valuable our emergency training is. We could locate and stop a small leak in our Soyuz, thanks to great cooperation between the crew and control centres on several continents.

[tnt22]

zandr пишет:
Вроде бы этого фото не было в теме

2 zandr, см #116

Скрытый текст

Все эти фото - скриншоты из удалённого теперь видеоролика НАСА. В новом отредактированном варианте ролика эти кадры изъяты...

[Старый]

testest пишет: 
Белая панель, которую прорезает дырка, не прилегает вплотную к стенке корабля. Частица могла прорезать стенку и дойти до этой панели, оставив на ней вмятину или маленький прорыв, а воздух выходил через щель между панелью и стенкой. Потом космонавты взяли дрель и просверлили отверстие с перекрытием, чтобы герметизировать этот самый зазор.

Такая у меня была гипотеза. Но вот реплика Герста свидетельствует о том, что эта (или другая) дырка, похожая на просверленную, там была до ремонта.

Ты чего, реально не понимаешь где что? 

[tnt22]

Старый пишет:
Пока моя версия: корабль улетел в космос с дыркой. Но к ней присосало мат теплоизоляции и утечки не было. В какойто момент мат отошёл и открыл дырку.

Jonathan McDowell‏Подлинная учетная запись @planet4589 16 ч. назад

That seems possible but discussion on http://nasaspaceflight.com says no. IN which case rather than MMOD srike it may be a manufacturing error that somehow was sealed over until a couple days ago. Very strange.

[Старый]

Кстати, просто по случаю. Конструкция Союза аналогична конструкции Флакона - гладкая обшивка с приваренными штампованными шпангоутами.

[ОАЯ]

Может быть объяснение простое:
 Дыра в корпусе должна быть. По чертежу. Если посмотреть на другом корабле, то она там и будет. В прошлых случаях дыра заделывалась автоматически внутренней обивкой. Этого было достаточно. В этот раз под обивку что-то попало (винтик, отрезок провода...) уже в МКС. Этого оказалось достаточно, что бы обивка перестала прилегать к дыре.
 Теперь необходимо на борту иметь достаточно герметика, что бы заделывать такую дыру в следующих полетах.

[Leroy]

ОАЯ пишет:
Может быть объяснение простое:
 Дыра в корпусе должна быть. По чертежу. Если посмотреть на другом корабле, то она там и будет. В прошлых случаях дыра заделывалась автоматически внутренней обивкой. Этого было достаточно. В этот раз под обивку что-то попало (винтик, отрезок провода...) уже в МКС. Этого оказалось достаточно, что бы обивка перестала прилегать к дыре.

Сквозная дыра по чертежу?!

[testest]

Старый пишет:

testest пишет:
Белая панель, которую прорезает дырка, не прилегает вплотную к стенке корабля. Частица могла прорезать стенку и дойти до этой панели, оставив на ней вмятину или маленький прорыв, а воздух выходил через щель между панелью и стенкой. Потом космонавты взяли дрель и просверлили отверстие с перекрытием, чтобы герметизировать этот самый зазор.

Такая у меня была гипотеза. Но вот реплика Герста свидетельствует о том, что эта (или другая) дырка, похожая на просверленную, там была до ремонта.

Ты чего, реально не понимаешь где что?    

Простой вопрос: зачем ЦУП сказал пихать ткань с эпоксидкой в дырку, а не накладывать ее сверху?