Союз МС-10 (№740) – Союз-ФГ – Байконур 1/5 – 11.10.2018 – авария РН

[Новый]

Denis Voronin пишет:

Старый пишет:
При чём тут СУ?

-Ну вы то хоть боковухи нормально втыкали?  :evil:  
-Так точно т-щ полковник, как всегда!
-Ну тогда запускайте!

А вот со страховщиками так не получается, недоверчивые они.

А с НАСА получается? А с Arianespace? А (не дай Бог услышат) С ВАНВЕБ!!!??

[ОАЯ]

Serge V Iz пишет:
Соседнии ББ управляют ракетой в перпендикулярных плоскостях. При перепутывании процесс развалится.

А длины кабелей, где это возможно, не позволяют перепутать, но при этом полностью собрать БКС.

     
 Если перепутаны кабели близких ББ (назовем их Сильный и Слабый, то сильного рассогласования по управляемости не должно быть, наверное:
 Например:
 Сильный должен перекрыть клапан для выравнивания. На самом деле это делает Слабый, которому это не нужно и вредно. Крен компенсируется ББ Контросильным и Контрслабым.
 
 
 В максимуме устройство управления совсем перекрывает Слабому питание. Но думает, что воздействует на Сильного, хотя это не так. В результате ракета управляется двумя ББ — Контрсильным и контрслабым. Вдвоем они противодействуют одному Сильному ББ.
 
 
 Но у Сильного скоро заканчивается топливо, т. к. он всю дорогу расходовал по максимуму, каная под Слабого. Хорошо, если к этому моменту надо разделяться... :-)

[anik]

Новый пишет: 
Не знаю как на вашей комиссии, а на моей было сказано: авария распространяется на РН, уже собранные в пакет.

И что: разобрали плесецкие пакеты?

[Lesobaza]

Новый пишет:
 
Доселе запуск аналогичного изделия был невозможен до момента официального подписания акта госкомиссии по предыдущей аварии...

Ха!!

Не далее, чем год назад. Даже ещё года не прошло.
28 ноября - oops с Восточного, а 2 декабря Плесецк подтверждает надёжность ракеты "Союз-2Б".
Обратите внимание, что в отличие от нынешней ситуации в прошлом году и буковки и цыфирки у ракет были одинаковые - "Союз-2Б".

И да... и в том и другом случае (по версии А.Зака: http://www.russianspaceweb.com/lotos-s1-803.html) улетал КА одной и той же системы. )))

[zandr]

Столько накропали, может и пропустил. Извините, если дубль:
https://www.roscosmos.ru/25652/

Пресс-конференция в Центре управления полетами
31 октября 2018
Уважаемые коллеги!
31 октября в 12:00 в Центре управления полетами ФГУП «ЦНИИмаш» (г. Королёв, Пионерская 4а, вход в здание с улицы Богомолова) состоится пресс-конференция, на которой будут озвучены результаты работы Госкомиссии по определению причин нештатной ситуации, произошедшей 11 октября 2018 года.
Глава аварийной комиссии Олег Скоробогатов озвучит выводы, касающиеся причин нештатной работы ракеты-носителя, а также ответит на вопросы представителей СМИ.
Для аккредитации на пресс-брифинг необходимо направить ФИО, название СМИ, контактные и ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ, а также список оборудования на press@roscosmos.ru до 29 октября, 11:00. Контактное лицо – Ломакин Максим Николаевич.

[Штуцер]

zandr пишет:
состоится пресс-конференция, на которой будут озвучены результаты работы Госкомиссии по определению причин нештатной ситуации, произошедшей 11 октября 2018 года.
Глава аварийной комиссии Олег Скоробогатов озвучит выводы,

Ну уж если пресс служба Роскосмоса использует малограмотные обороты.... (((
Дважды подряд.

[anik]

Lesobaza пишет: 
28 ноября - oops с Восточного, а 2 декабря Плесецк подтверждает надёжность ракеты "Союз-2Б".
Обратите внимание, что в отличие от нынешней ситуации в прошлом году и буковки и цыфирки у ракет были одинаковые - "Союз-2Б".

Название одинаковое, а индексы разные. Да и дело не в этом: там связка с «Фрегатом» была. И азимуты...

[Morin]

Рысьь пишет:

Старый пишет:
только придется сильно усложнить конструкцию. Сейчас там нет никакого сопла.

Ой, инженеры в зале есть? См. чертежи на http://kik-sssr.ru/IP_4_Turatam_old_Razdel_1.htm . Там даже два вектора тяг показаны для двух сопел. Достаточно верхнее сделать как нижнее. Без сопла не было бы такой тяги вбок.

аке  На фото хорошо видно. Да и на рисунках (нет там чертежей)

Это не Старый пишет, а я - Morin. Нет там никакого сопла. Написано "сопло", но его нет. Если не считать соплом большую круглую дырку в баке  И на фото и на рисунках(нечертежах) там хорошо видно

[Старый]

Serge V Iz пишет:
Так же точно можно спросить - причем боковушки? Вообще, все дело в киб.. ээ.. нематике. Вместе с динамикой. )

Да вроде как при том что шток не высунулся. Потому что криво втыкали. А с кинематикой всё было нормально, как положено.

[Старый]

Вован пишет: 
Не совсем новый подход: РН Зенит потерпела аварию 30.08.1991, а через 5 месяцев сознательно провели еще один пуск с повтором аварии.

Ну тогда хоть с первого раза не выяснили причину, списали на возгорание посторонней частицы. Разобрались только после второй аварии воспроизведя аварию в вакуумной камере. 
 А с Протоном было ещё веселее. 5.7.99 взорвался двигатель второй ступени. Осмотр ранее слетавших двигателей этой партии показал что вся партия бракованная, из-за некачественной сварки в турбине возникают трещины. Оставшиеся двигатели этой партии тоже были сделаны с этим же браком. Тогда перекрестились и... продолжили запуски. Два пуска прошли нормально, на третьем 27.10.99 авария повторилась.  Никто даже не удивился, только расстроились. И опять продолжили запуски израсходовав бракованную партию до конца.
 Запуск служебного модуля МКС правда этим двигателям не доверили, отложили пока не будет изготовлена новая партия.

[Lesobaza]

Старый пишет:

... 5.7.99 ...

Да... Сколько воспоминаний сразу нахлынуло... ))))

[Вован]

Старый пишет:

Вован пишет:
Не совсем новый подход: РН Зенит потерпела аварию 30.08.1991, а через 5 месяцев сознательно провели еще один пуск с повтором аварии.

Ну тогда хоть с первого раза не выяснили причину, списали на возгорание посторонней частицы. Разобрались только после второй аварии воспроизведя аварию в вакуумной камере.

Для меня сюрприз про вакуумную камеру. Где такая была?

[Старый]

Вован пишет: 
Для меня сюрприз про вакуумную камеру. Где такая была?

Фиг его знает. Говорят что отказ уплотнения происходил только в вакууме, поэтому на земле при огневых испытаниях выявить его не удалось. И удалось воспроизвести и понять причину только поместив двигатель в вакуумную камеру. А где нашли такую камеру - не знаю. Может какой-нибудь высотный стенд?  :oops:

[Разъём]

Вован пишет:

ОАЯ пишет:
Повторно спрошу уважаемого Вована :
Как устроена кабельная сеть ЦБ в частности от датчиков ББ и к исполнительным механизмам ББ?(Например:
- Разъем между ББ-ЦБ общий для одного бака и внутри ЦБ разделяется на два кабеля 1-й к устройству управления и 2-й к усилителю для клапанов ББ, пиропатронов и т. п.
- Разъема между ЦБ и ББ два и два различных кабеля от каждого ББ
- Разъем от ББ один, кабель от этого разъема один на один общий блок для всех ББ
- Разъем от ББ один, кабель от этого разъема один на один индивидуальный блок для своего ББ
Или как то по другому.

 
И второй вопрос теоретический: При существующем варианте можно ли перепутать кабели одного ББ с другим от датчиков. При этом правильно подключить кабели для исполнительных механизмов. Спасибо!

На эти вопросы может ответить уважаемый Разъем. Я больше стартовик.

Каждый ББ имеет  приборы относящиеся к системе управления: СКУ (согласующее коммутационное устройство) и ПрИ (Преобразователь информации). По крупному, первый обеспечивает связь с СУ ЦБ через СКУ ЦБ и выдает локальные команды. Второй отвечает за выдачу команд на исполнительные органы и сбор информации.
ЦБ с ББ связан двумя кабелями с двумя соответствующими электроразъемами. Выше кабель ТМ, ниже кабель СУ с петлей-припуском 50 см. Связь СКУ ББ и СКУ ЦБ троированная.

Что-либо перепутать, если только весь расчет пьяный включая руководство. Но об этом лучше у уважаемого Вована....:-)

[Serge V Iz]

Если перепутаны кабели близких ББ (назовем их Сильный и Слабый, то сильного рассогласования по управляемости не должно быть, наверное:
Например:
Сильный должен перекрыть клапан для выравнивания. На самом деле это делает Слабый, которому это не нужно и вредно. Крен компенсируется ББ Контросильным и Контрслабым.

В СУ аксиоматически заложена модель отклика объекта на ограниченный набор управляющих воздействий. Грубо - для поворота направо, надо одновременно и одинаково по величине но с противоположными знаками повернуть какие-то крутилки двух противоположных по расположению блоков. Если эти блоки случайно оказались не противоположными, а соседними, ракета потеряет всякую управляемость.

Естественно, эту модель можно уличить в несоответствии реальности, и даже определить ее истинную структуру, проведя ряд экспериментов в специальнвх условиях. Но этому СУ никто не учил. Да и непосильная это для нее задача - ни условий ни даже времени на такие эксперименты у СУ нет.

[ОАЯ]

Т.е. ось заданного курса не выравнивается в зависимости от реального наклона-ухода? Только жестко противоположенными воздействиями?  А как же возможное вращение по оси симметрии во время наклона-ухода? Если это не учитывать, то реакция воздействия все время будет запаздывать и раскачка может за счет этого усилится. или все таки алгоритм более сложный?

[ОАЯ]

Разъём пишет:
 Каждый ББ имеет приборы относящиеся к системе управления: СКУ (согласующее коммутационное устройство) и ПрИ (Преобразователь информации). По крупному, первый обеспечивает связь с СУ ЦБ через СКУ ЦБ и выдает локальные команды. Второй отвечает за выдачу команд на исполнительные органы и сбор информации.
ЦБ с ББ связан двумя кабелями с двумя соответствующими электроразъемами. Выше кабель ТМ, ниже кабель СУ с петлей-припуском 50 см. Связь СКУ ББ и СКУ ЦБ троированная.

Что-либо перепутать, если только весь расчет пьяный включая руководство. Но об этом лучше у уважаемого Вована....:-)

Вне зависимости от возможности управляемости ракеты при перепутке хотелось бы прояснить:
Внутри ЦБ кабели с преобразователей информации от ББ сходятся кабелями в одном блоке упраления. Они одинаковые и расположены в одном месте на одной стенке блока. В отсеке при стыковке разъемов находятся только я и Ленин рука монтажника, луч фонарика. Глаза монтажника видят четыре кабеля и четыре ответные части. Никакого цветового различия. Возможно есть номер ББ на кабеле. Разве не так?

[Штуцер]

ОАЯ пишет:
Разве не так?

Даже если и так, есть контроль стыковки и электрические проверки.
Например, по КА, у которого 36 ЖРД МТ.
С сопел снимаются заглушки и ставится спец заглушка с ленточкой. На входы о и г подается азот. Последовательно включаются клапаны каждого двигателя, раздельно о и г, оператор докладывает о срабатывании.

[Serge V Iz]

ось заданного курса не выравнивается в зависимости от реального наклона-ухода?

Выравнивается. Просто "для поворота направо, оно крутит руль направо". и наблюдает, что "машина направо не едет, а вместо этого тормозит". Естественно, продолжая "крутит руль направо". Фантазии, чтобы предположить, что управляемость, в принципе, сохранилась, но назначение органов управления просто поменялось местами у железяки не хватит.

А кроме маркировки соединителей можно еще соединители с вариаторами  использовать и, все-таки, выполнить ветви кабеля разной длины. Так, с разными длинами, зачастую даже лучше по конструкционным соображениям: минимизировать длину провисающих участков, остальное подвязать к несущей конструкции по трассе кабеля.

[ОАЯ]

Штуцер пишет:

ОАЯ пишет:
Разве не так?

Даже если и так, есть контроль стыковки и электрические проверки.
Например, по КА, у которого 36 ЖРД МТ.
С сопел снимаются заглушки и ставится спец заглушка с ленточкой. На входы о и г подается азот. Последовательно включаются клапаны каждого двигателя, раздельно о и г, оператор докладывает о срабатывании.

36 ЖРД - это корабль "Союз" или "Прогресс". Немного не то. После таких испытаний не разбирают же конструкцию. 
Думаю, такие испытание на работоспособность всего ЦБ проводят. Но затем или отстыковывают настандарты - иммитаторы ББ или сами ББ. Транспортируют и собирают в МИКе на Байконуре. А вот проводят ли полномасштабные испытания в МИКе с азотом, операторами, ленточками и пунктом испытания "5.3.18 Соответствие входных сигналов с датчиков ББ управляющим воздействиям" это вопрос? 
Впрочем, спасибо за ответы. Стало понятнее.