Tesla Roadster - Falcon Heavy - Kennedy LC-39A - 06.02.2018, 18:30 UTC

[Hrono]

Василий Ратников пишет:
да вижу что условный РокетЛаб на ракете за 10 лямов выводит 10 тонн на ССО

 Следовательно рынок запусков в коммерческих целях ужмётся примерно в 6 раз относительно нынешнего состояния?

[V.B.]

Анимация:

[Василий Ратников]

Hrono пишет:
Следовательно рынок запусков в коммерческих целях ужмётся примерно в 6 раз относительно нынешнего состояния?

ЛОЛ что ?
ответ - нет.

[Hrono]

Василий Ратников пишет:
ЛОЛ что ?
ответ - нет.

 Как это "нет"? Сейчас запуск Falcon-9 с полезной нагрузкой около 10 тонн стоит примерно 60 миллионов долларов, если SpaceX будет брать за такой запуск 10 миллионов долларов, у них выручка упадёт в 6 раз.

[FarEcho]

Виктор Левашов пишет:
Вот вам Маск.
Тоже эффективный менеджер, и даже, говорят, без верхнего образования...

У Маска 2 высших образования: по физике и по экономике. Учился 2 года в Queens University в Кингстоне (Канада), потом перевелся Пенсильванский университет, где и получил Bachelor of Science degree in physics
и  Bachelor of Science degree in economics в 1997 году. Путаница происходит, видимо, из-за того, что в русской версии Википедии об этом вообще не упоминается. Но говорится, что он учился в Стенфорде, но не закончил. На самом деле в Стенфорде он фактически не учился. Он поступал туда на PhD (ближайший российский аналог - аспирантура), но через 2 дня отказался.

[Not]

Старый пишет:

Виктор Левашов пишет:
А форум как был разделён на за-Маска и за-Хруничева, так и ничего не изменилось.

Отнюдь. За хруников уже практически никого не осталось. Сычбёд и то иссяк.
Ситуация с ЦиХ с начала 90-х была настолько явственна что веровать в них могли только истинные ортодоксы, ещё более упоротые чем маскофилы.

Ну а тож, ни у кого не возникает желания меряться с Вами и Ко хамством.

Касательно же Маска, Королева и Хруничева  - все довольно таки очевидно.
SLS как наследник американской высокоэффективной, высокотехнологичной равно как высокодорогой программы испытывает катастрофически большое давление со стороны Хруничева и Энергомаша и их наследия (Маска). Маск перенял все лучшее в России и смог построить близкие по цене ракеты, повторив все ключевые принципы  - габаритные размеры с доставкой по земле, горизонтальную сборку, керосиновые двигатели и т.д. При этом его решения высокорискованные (одна "быстрая" заправка переохлажденным кислородом чего стоит) но предлагает с этим смириться.

Если Энергомаш можно задавить глупой политикой (запретить на территории США и вассалов), то с Маском такой фокус не проходит - он же вроде свой, как его давить? Но у Маска нет одного из ключевых компонентов - надежных мощных двигателей, отсюда и его возня с Раптором. Но возня-возней, а воз и ныне там, Раптора нет, эта технология по-прежнему существует только в России.

Таким образом, как это вам не покажется странным, прогрессивный Маск фактически работает на разрушение американской космической отрасли, предлагая   "дешОвые" (c) Старый низкотехнологичные решения против дорогих высокотехнологичных (водород). При этом Маск практически не ведет исследовательских программ, соответственно существует серьезная опасность разрушения дорогих долгосрочных НИР дешОвыми сиюминутными. В NASA это прекрасно понимают и прохладно относятся к его инициативам.

ЗЫ: сразу предупреждаю, что  на хамские выпады не реагирую, их авторы отправляются в сад.

[Старый]

Not пишет:
Маск перенял все лучшее в России

Именно. А хруники переняли всё худшее в США. Вот перенять водород им только никак не дают.

[Старый]

Not пишет:
Но у Маска нет одного из ключевых компонентов - надежных мощных двигателей

Как оказалось можно поставить и много немощных. Если они действительно надёжны.

[LRV_75]

Hrono пишет:

Василий Ратников пишет:
ЛОЛ что ?
ответ - нет.

Как это "нет"? Сейчас запуск Falcon-9 с полезной нагрузкой около 10 тонн стоит примерно 60 миллионов долларов, если SpaceX будет брать за такой запуск 10 миллионов долларов, у них выручка упадёт в 6 раз.

Вы забыли про 100500 интернет спутников на низкой орбите, которые надо запустить, а потом постоянно обновлять группировку.
Плюс, космический туризм грядет, а это сотни полетов в год на орбитальные отели Бигелоу и далее везде.
Плюс, как расшифровывается ITS? Так вот она тоже грядет. Человечество станет мультипланетарным, а это в разы увеличивает грузопоток.
Плюс, колонизация Марса - это естественное расширение рынков сбыта.
Плюс, программа добычи полезных ресурсов на астероидах не закрыта, а всего лишь находится на паузе.
Вроде ничего не забыл. Хотя, возможно что то еще важное забыл.

[Старый]

Not пишет: 
Таким образом, как это вам не покажется странным, прогрессивный Маск фактически работает на разрушение американской космической отрасли, предлагая "дешОвые" © Старый низкотехнологичные решения против дорогих высокотехнологичных (водород). 

Это врядли. Высокие технологии в космонавтике уже давно развиваются в области космических аппаратов, а средства выведения давно уже перестали быть областью применения высоких технологий. Но некоторые (у нас) всё никак это не поймут и всё пыжатся "высокотехнологичностью" своих двигателей ряда РД-170. 
 Повторяю ещё раз: развитие космической отрасли происходит в области производства космических аппаратов. А убивает эту отрасль растрата сил и средств на дорогие средства выведения. Но не все ортодоксальные верующие способы это понять. Ты способен? 

[ExDi]

до предела желтушно и бредово, естественно, но смысла в этом несоизмеримо больше, нежели в "выручка упадёт в 6 раз"
http://www.forbes.ru/tehnologii/356917-internet-iz-kosmosa-chto-skryl-ilon-mask-o-zapuske-falcon-heavy

мне вот навскидку приходит на ум, что при такой цене запуска на орбиту ломанутся научники; 10M запуск + 20M аппарат - это бюджет небольшой научной группы на 5-10 лет в приличном университете; т.е. это уже не студенческие кубосаты, становится реальной ситуация, когда претендент на позицию assistant professor пишет proposal на исследовательский проект в космическом пространстве (от биологии до астрономии), получает финансирование, 2-3 года уходит на сборку и запуск модуля, лет 5 модуль работает и сбрасывает информацию, пишутся статьи, профессор получает тенуре.. десяток-другой таких проектов в год - запросто

[Hrono]

Not пишет: 
керосиновые двигатели

 RS-27 работают на конопляном масле?

Not пишет: 
Но у Маска нет одного из ключевых компонентов - надежных мощных двигателей,

 У НПО Энергомаш их тоже нет, есть только глушковные двигатели с задранным давлением, больше ничего они делать не хотят.

Not пишет: 
прогрессивный Маск фактически работает на разрушение американской космической отрасли, предлагая "дешОвые" © Старый низкотехнологичные решения против дорогих высокотехнологичных (водород).

 Прогресс это не всегда усложнение технологического решения. SpaceX обошлась без водорода на верхней ступени и это несомненное технологическое достижение.

[Lesobaza]

LRV_75 пишет:

...что то еще важное забыл.

Ага.
Kessler syndrome.

[Д Н]

V.B. пишет:

7th Guest пишет:
а где сейчас и как поживает вишнёвый родстер? Какова его траектория по последним данным и когда он пересечёт орбиту Марса? Где в это время будет находиться Марс и, если не очень далеко, то как он подкрутит траекторию?

Вот такая траектория получилась, по последним данным:

 

Первое пересечение орбиты Марса случится 08.07.2018. Но собственно Марс в этот момент будет намного дальше по ходу движения вокруг Солнца - до него будет более 100 млн км.

А максимальное сближение с Марсом произойдет 07.10.2020, на расстоянии 7,5 млн км.

Вот график расстояний от Солнца, Марса и Земли:

Спасибо за полезную информацию!

[Hrono]

DiZed пишет:
мне вот навскидку приходит на ум, что при такой цене запуска на орбиту ломанутся научники; 10M запуск + 20M аппарат - это бюджет небольшой научной группы на 5-10 лет в приличном университете;

 Я правильно понимаю, что вы, как руководитель научной группы в приличном университете, выгоняете всех остальных работников этой научной группы и 5-10 лет в одиночестве с помощью подручного инструмента строите космический аппарат массой 10 тонн?

[ExDi]

Lesobaza пишет:
Ага.
Kessler syndrome.

угу, проект "космические мусорщики" может потянуть на несколько десятков пусков в год ; )

[Denis Voronin]

Not пишет:
Маск перенял все лучшее в России и смог построить близкие по цене ракеты, повторив все ключевые принципы- габаритные размеры с доставкой по земле, горизонтальную сборку, керосиновые двигатели и т.д.

Какие ещё габаритные размеры? У него же макаронный монстр, в отличие от наших ракет!

Доставка по земле - пардон, но нет, у него по дорогам общего пользования на обычных грузовиках, у нас спецсоставом по жд.

Горизонтальная сборка не новое изобретение мягко скажем. Как и керосиновые двигатели. Говорить о том что перенял у нас мягко скажем странно.

Not пишет:
При этом его решения высокорискованные (одна "быстрая" заправка переохлажденным кислородом чего стоит) но предлагает с этим смириться.

Его решения летают с надёжностью, которая устраивает заказчиков. Скоро будут пилотируемые миссии.

Not пишет:
Но у Маска нет одного из ключевых компонентов - надежных мощных двигателей, отсюда и его возня с Раптором.

У него 9шт надёжных движков. Рапторы на более эффективной топливной паре с рассчётом на Марс.

Not пишет:
Но возня-возней, а воз и ныне там, Раптора нет, эта технология по-прежнему существует только в России.

У нас нет серийных метановых двигателей, были только тестовые модели.

Not пишет:
Таким образом, как это вам не покажется странным, прогрессивный Маск фактически работает на разрушение американской космической отрасли, предлагая "дешОвые" © Старый низкотехнологичные решения против дорогих высокотехнологичных (водород).

Он предлагает экономически эффективные решения самого разного уровня технологий.

Not пишет:
При этом Маск практически не ведет исследовательских программ, соответственно существует серьезная опасность разрушения дорогих долгосрочных НИР дешОвыми сиюминутными.

ITS? BFR? Рапторы к ним? Не? Как можно противоречить самому себе в одном посте?

Not пишет:
В NASA это прекрасно понимают и прохладно относятся к его инициативам.

Я вам не скажу за всю Одэссу...

[Hrono]

DiZed пишет:
угу, проект "космические мусорщики" может потянуть на несколько десятков пусков в год ; )

 Надеюсь, вы понимаете, что просто снизив цену за один запуск вы немедленно начнёте терять выручку, а вот вернётся вам это в виде числа заказов, неизвестно. Может и не вернётся, а может вернётся но не вам.

[Старый]

Hrono пишет: 
 Как это "нет"? Сейчас запуск Falcon-9 с полезной нагрузкой около 10 тонн стоит примерно 60 миллионов долларов, если SpaceX будет брать за такой запуск 10 миллионов долларов, у них выручка упадёт в 6 раз.

Видишь что может получиться когда тупой унылый клоун меряет объём рынка запусков не в тоннах на орбите а в деньгах. Это как удельный импульс ВРД мерять в км/с - результат будет абсурден.
Ты мне напомнил Ваню нашего Моисеева, тот тоже рассуждал чтото  типа "если в том году продали 100 стальных гаек а в этом году 1 золотую то объём рынка гаек вырос в 10 раз".
 

[ExDi]

Hrono пишет:
 Я правильно понимаю, что вы, как руководитель научной группы в приличном университете, выгоняете всех остальных работников этой научной группы и 5-10 лет в одиночестве с помощью подручного инструмента строите космический аппарат массой 10 тонн?

примерная структура годового бюджета группы -
- руководитель-профессор - $80-150К - платит университет, это не входит в выделяемый ему бюджет
- администратор-секретарь - $40К - аналогично
- 1 техник-лаборант, $40К
- 2-4 постдока, по $20-30К
- 2-3 аспиранта,стипендии оплачивает университет
- 3-5 студентов, бесплатная рабочая сила
практически все финансирование уходит на закупку оборудования, расходников к нему и его обслуживание.. ну еще командировочные - поездки на конференции.
космический аппарат естественно строится на стандартной платформе, из стандартного оборудования профессионалами - примерно так, как принятый в универ молодой профессор строит свою лабораторию.