ITS small / Interplanetary Transport System (ITS) (Mars Colonial Transporter (MCT))

[Василий Ратников]

И опять таки не могу не заметить сходство проектов 196х годов с их обитаемыми станциями на 200 человек, лунными городками, и полетами к Марсу с этим Илонским марсианским уежищем.

Серьезно ) возьмите размах фантазии Королева и компании и его соперников с американской стороны, а потом сказочные картины марсианских и лунных поселений от Маска
что поменялось так это новый стиль дизайна, от стим-панк стайл в ифон-стайл.

1962 год сша
https://habrastorage.org/files/a03/c7b/679/a03c7b679b38483198a9a5260d5f9b56.jpg

1964 год СССР
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B0_(%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D0%B0)

[George]

Чебурашка пишет:
чтобы единственный старт для твоей любимой ракеты при таком интервале между запускамине успели растащить по пунктам скупки металлолома.Это вполне вероятное развитие событий.

У меня любимая РН это "Р-7", сегодня это "С-2". Если вы имеете ввиду "А", то это реальность и все. Прочее это капризы. 

[Kap]

Василий Ратников пишет:
И опять таки не могу не заметить сходство проектов 196х годов с их обитаемыми станциями на 200 человек, лунными городками, и полетами к Марсу с этим Илонским марсианским уежищем.

Общего там только реактивное движение. В 1960х годах мечтали о ядерных или хотя-бы ионных двигателях (есть вполне обоснованные сомнения в существовании ТМК Бугрова), т.е. технологиях до сих пор толком не освоенных и такими низменными вещами как цена килограмма ПН не заморачивались. Тут же основополагающая технология уже сработала 16 раз.

[Max Andriyahov]

ну че как ребенок в сказки веришь.
ФХ то с 2013 обещают, все еще не полетел.

пффф... всего 9 лет (ДЕВЯТЬ ЛЕТ, КАРЛ!) назад, с четвертой попытки улетел Ф1 с болванкой (спутник они пролюбили на третьем пуске)

[Чебурашка]

Max Andriyahov пишет:
всего 9 лет (ДЕВЯТЬ ЛЕТ, КАРЛ!) назад

Не впечатляет...
Между "Авангардом" и "Сатурном-5" прошло тоже 9 лет

[Max Andriyahov]

Не впечатляет...
Между "Авангардом" и "Сатурном-5" прошло тоже 9 лет

Если разделить на бюджет - очень даже "впечатляет"

ПС: тогда уж считать от Фау-2 надо, чтобы по-чесноку

[Kap]

Пять лет назад было 2 полета Фалькона-9 в.1.0 за год и Кузнечег. А Старый называл Протон "нашим Фальконом-Хэви".

[LRV_75]

Чебурашка пишет:
На ленте совсем берега потеряли  

yeeeeessss!!!))))))

[DiZed]

алле, эксперты! почему у раптора пока максимальная длительность прожига 100 секунд? он столько максимально смог проработать, прежде чем его погасила автоматика по признакам появления неустойчивости или иных проблем - или просто на этом этапе для сбора данных больше и не надо?

[Boris Mekler]

DiZed пишет:
алле, эксперты! почему у раптора пока максимальная длительность прожига 100 секунд? он столько максимально смог проработать, прежде чем его погасила автоматика по признакам появления неустойчивости или иных проблем - или просто на этом этапе для сбора данных больше и не надо?

Маск сказал что 100 секунд - ограничение по расходному баку на стенде.

[garg]

DiZed, Да причин может быть миллион. Маск тихарится и потому никто никогда ничего не узнает.

Меня больше прикалывает ПН при заявленной стартовой и движках. 
Короче -считал я, считал (большей частью по аналогиям). На 150 тонн можно замахнуться только если уронить первую ступень в море на Баржу без каких либо корректировок и с суицидальным тормозным прожигом. Ибо топлива после разделения останется тонн 20-30. В лучшем случае. А сухая масса около -110-115 тонн (диаметр, да длинна, ну пусть еще чуть тоньше стенки -масса поменьше, но закон квадратов и кубов -короче это еще будет хорошо если масса будет такой.  - ну собсно еще и аналогия с кораблем - там совершенство осталось старое.

Возврат к старту как одна из базовых идей концепции тут пролетает. Ибо в первой версии топливо надо было- 470 тонн, т.е. если учесть коэфф. масштаба, для этой дуры - надо около 170-200. Не выходит каменный цветок.

[Astro Cat]

garg пишет:
Не выходит каменный цветок.

А вы учитывали, что парусность толстого метанового корпуса выше и он сам тормозится в атмосфере лучше?

И почему бы Маску не использовать раскрытые "ноги" для торможения. И на высоте километров 20 можно тормозной парашют использовать, а перед посадкой отстрелить.

[Василий Ратников]

Чебурашка пишет:
Не впечатляет...
Между "Авангардом" и "Сатурном-5" прошло тоже 9 лет

как уже верно заметили человеческий прогресс впечатляет.
Сатурн-5 делала вся нация мировой сверхдержавы, за суровые денжищи.
а Ф1-Ф9-ФХ довольно мелкая фирма, за рекламный бюджет одной линейки туши лореаль.

это внушает.
если новозеландцы залетают, это будет замечательный гвоздь в голову всем "сакральщикам" о сугубо государственном и дорогом космосе.

[triage]

А сравнивали размеры этой новой версии с конкурентом Blue Origin?

[garg]

Astro Cat пишет:

garg пишет:
Не выходит каменный цветок.

А вы учитывали, что парусность толстого метанового корпуса выше и он сам тормозится в атмосфере лучше?

И почему бы Маску не использовать раскрытые "ноги" для торможения. И на высоте километров 20 можно тормозной парашют использовать, а перед посадкой отстрелить.

Хмм, а каким образом парусность может помочь в возвращении к старту - когда у вас набрана горизонтальная скорость от него больше 1,5 -1,8 км/с? - а при полной загрузке до - 2 км/с?

А так давайте прикинем. Парусность приблизительно в 1,3 раза выше на вскидку - финальная - торцом вниз. Остальное неважно. Погасит как нибудь. Сейчас сокол оттормаживается от +300 м/с за 15-30 сек, с потерями это до 0,6-0,7 км/с дельты. На BFR даже по самым оптимистичным прикидкам тоже будет не меньше -0,4. Это порядка 13-15% сухой массы. Так что, на надежное торможение надо от 20 тонн топлива (сухая как я говорил в районе 110-115 тонн). А вот чтоб развернуться и долететь до старта - надо и погасить скорость и обратную набрать. Это на вскидку выйдет не меньше 2,5-2,8 км/с. Это с вакуумным УИ в 356 с - минимум 100%-120% массы от конечной на возвратный импульс - а у нас ведь еще и на посадку надо 20 тонн оставить в прибавку к сухой - т.е. 135-165 тонн топлива на разворот - и значит суммарно 135+20=155-185. Это я еще оптимистичен. так что все сходится с предыдущими прикидками (170-200 тонн на возврат к стартовой). Что вам еще пояснить?

[Чебурашка]

Приделать крылышки и колесики, и пусть как шаттл катится по полосе.
Теплозащита - ободрать с трёх музейных шаттлов  плитку и перерклеить. Если не хватит, ободрать ржавеющий на Байконуре "Буран". Можно пошариться по свалкам вокруг "Молнии". 

[Apollo13]

pnetmon пишет:
А сравнивали размеры этой новой версии с конкурентом Blue Origin?

Стартовая тяга примерно в 3 раза больше Нью Гленна. ПН на НОО тоже примерно в 3 раза больше но из за полной многоразовости чем выше тем хуже для BFR.

[Юрий Морозов]

Полная многоразовость делает бессмысленным понятие КПД полезной нагрузки. 3% или 2% или даже 1 % если экономически это оправдано то можно и 50 тонн возить ракетой массой около 5 тысяч тонн.
Спейс Шаттл обогнал свое время. На 40 лет, а то и на полстолетия.

Элон Маск начинает новую Эру, реального освоения космоса.
Я уверен Комаров, сидя на мягком стуле в огромном помещении конгресса и слушая Элона, испытывал настоящий прилив гордости за Роскосмос. Ибо именно чиновники Роскосмоса толкнули Элона Маска на тот путь , что привел к созданию ILS.

[Юрий Морозов]

С появлением ILS сама идея супертяжа становится идиотической. И даже не просто идиотической а прямо таки вредительской.
Только идиоты могут требовать создать одноразовый супертяж.
На фоне ILS все вопли некоторых посетителей форума, что де нужен супертяж, и точка. Без суперяжа полный трындец. Типа всякие Ангары на помойку а делать надо одноразовый супертяж.
Идиоты.
Маск убедительно это доказал. Одноразового супертяжа не надоть. Только полностью многоразовая система!

[Старый]

Юрий Морозов пишет:
С появлением ILS сама идея супертяжа становится идиотической. 
На фоне ILS все вопли некоторых посетителей форума, что де нужен супертяж, и точка. 

Это ты про Интернешнл Лонч Сервис? С Протоном? 
 Или таки про ITS?