Дозаправка как эволюция многоразового использования.

[Рихард Коновалов]

Leonar пишет:
Ил 76 летит аки первая ступень рн и на высоте в 20..40км имеет скорость 1000...1500м/с и нахаляву переливает керосинку в ракету
Чума :-)
Может не будем с ил 76ничего сливать, а его и на орбиту залетим?
:-)

Для справки Ил 76 Высота полета, 9 100–12 100 М...

А вы с юморком?
Ну тогда позвольте от меня шутку :-)
С вами как с афганскими учеными, просишь в чем нибудь разобраться, а у них все время гашиш получается! Результат есть, да еще и весело.

[Рихард Коновалов]

pkl пишет: 
На суборбитальный полёт топлива хватит и без самолёта-заправщика, он здесь лишнее звено. На орбитальный - нет. В смысле - даже с самолётом-заправщиком.

Прям интересно стало, где такое видели чтоб "самолет" самостоятельно до линии Картмана долетел, почитал бы с интересом. XCOR Lynx так и не улетел пока, на взлете сожжет приличную часть топлива, до 90 км дотянет и то хорошо. На орбитальный полет скорости не хватит,  это понятно, некто не мешает цеплять отдельную РН.

pkl пишет: 
Ещё дешевле долить в обычную ракету топлива. Тогда ни заправщики, ни самолёты-носители не нужны.

"Дешевле" по мне так лучше смотрится.
Безос, Джеффри вкладывает по лярду в год в свою ракету которая состоит из двух разделяемых частей в которой РН многоразовая и капсула (не в курсе многоразовая она или нет.)
Вот Маск тоже молодец нужна ракета, сделает, сколько там денег вложено представить сложно.
Ангару делали, в итоге получился Союз.

Если технически суборбитальный полет возможен, то это то что меня интересовало экономическую часть, пусть другие считают, проект не мой. И по проекту получается как взлетел так приземлился (многоразовый, нигде ничего не отваливается)

[Вернер П.]

garg пишет:
Если вы вдруг недайбог подумаете в сторону крылатых ракет - то напомню - крылья это лишний вес. мертвый. И его прийдетсятащить или на суборбиту. На это потребуется гораздо больше топлива. Плюс - представьте -сколько времени прийдется стыковаться и заправляться ракете от самолета. Сколько топлива вы сожжете за это время. А еще вед лишний вес системы заправки, и возможно тяжелых атмосферных движков. которые должны будут мочь нести ракету пока она заправляется.

Насколько понял, в основе  лежит идея, что после взлета, разгона и набора высоты, крылатая ракета (или самолет) после дозаправки могла бы иметь массу значительно больше взлетной, т.е. такую массу, имея которую изначально, взлететь просто не получилось бы.
Т.е. взлет происходит с минимальной массой и с минимальным запасом топлива ( крыло рассчитывается на взлет с такой минимальной массой), далее разгон, набор высоты, дозаправка "до полного" и автономный суборбитальный полет. 

[Рихард Коновалов]

garg пишет: 
прикиньте как будет полоскаться шланг заправочный на таких скоростях, и что будет если его вдруг оторвет.

Эх, открою большой секрет из википедии, есть способ заправки при помощи штанги (жесткая телескопическая труба), в последнее время даже беспилотники  заправляются сами (в беспилотном режиме) Прикиньте, о как 21 век на дворе. было бы желание можно и на сверхзвуке дозаправку отработать, просто нужно меньше представлять себе примеры которые вы привели.

garg пишет: 
Это как не просто Гена несущий чебурашку несущий чемоданы. Это гена несущий чебурашку сидящем в деской электромашинке (или веломобильчике).

По поводу крыльев, они есть.

garg пишет: 
Вы вспоминаете недавно появившийся аппарат от Стратолаунча - он будет пускать ракету которую будет тащить на себе. И она будет легкой -ей не потребуются системы заправки и атмосферные движки, не потребуются крылья для полета в нагруженном состоянии.

[pkl]

Рихард Коновалов пишет: 
Прям интересно стало, где такое видели чтоб "самолет" самостоятельно до линии Картмана долетел, почитал бы с интересом. XCOR Lynx так и не улетел пока, на взлете сожжет приличную часть топлива, до 90 км дотянет и то хорошо. На орбитальный полет скорости не хватит, это понятно, некто не мешает цеплять отдельную РН.

Такого нет. Видите ли, все нормальные люди предпочитают летать до линии Кармана и выше на ракетах. Но в принципе сделать можно.

pkl пишет: 
Ещё дешевле долить в обычную ракету топлива. Тогда ни заправщики, ни самолёты-носители не нужны.

"Дешевле" по мне так лучше смотрится.
Безос, Джеффри вкладывает по лярду в год в свою ракету которая состоит из двух разделяемых частей в которой РН многоразовая и капсула (не в курсе многоразовая она или нет.)
Вот Маск тоже молодец нужна ракета, сделает, сколько там денег вложено представить сложно.
Ангару делали, в итоге получился Союз.

Если технически суборбитальный полет возможен, то это то что меня интересовало экономическую часть, пусть другие считают, проект не мой. И по проекту получается как взлетел так приземлился (многоразовый, нигде ничего не отваливается)

Не понял, у Вас опять какой-то поток сознания. Как дешевле, я Вам объяснил.

[Комодский Варан]

Рихард Коновалов, окислитель какой?

[Рихард Коновалов]

Комодский Варан пишет:
Рихард Коновалов , окислитель какой?

У автора надо спросить, не указан, значит подразумевает любой.

[Кубик]

Плейшнер пишет: Т.е. взлет происходит с минимальной массой и с минимальным запасом топлива ( крыло рассчитывается на взлет с такой минимальной массой), далее разгон, набор
высоты, дозаправка "до полного"

Крыло не отвалится? И на чём это чудо до суборбитальной скорости разгонится? На чистом кэрасинэ?

[Кубик]

Рихард Коновалов пишет: На орбитальный полет скорости не хватит, это понятно, некто не мешает цеплять отдельную РН.

"А я Некту не отдам яблоко, хоть он дерись!" (С) Буратино..Вроде имеем дело с его потомком, а?

[Denis Voronin]

Как я понимаю кто-то почитал про SR-71 и...

Теоретически, если очень капитально допилить чёрного дрозда, то на суборбитальную траекторию он может быть и выйдет, может быть даже одним куском, есть даже вероятность, что вернётся в плотные слои тоже одним куском, даже не сильно оплавленным:) Насколько реально подвесить на такую систему лёгкую ракетку для добора низкой орбиты - хз.

Только нужно понимать, что все извращения со взлётом в недозаправленном состоянии, со специфическим топливом и прочим были связаны с тем что машина разрабатывалась на пределе науки и техники. И получилась она настолько дорогой, что сдали в металлолом предпочтя спутники, которые выводятся как раз таки по классической схеме.

[Рихард Коновалов]

Кубик пишет: 

Плейшнер пишет: Т.е. взлет происходит с минимальной массой и с минимальным запасом топлива ( крыло рассчитывается на взлет с такой минимальной массой), далее разгон, набор 
высоты, дозаправка "до полного"

Крыло не отвалится? И на чём это чудо до суборбитальной скорости разгонится? На чистом кэрасинэ?




Как я понял и написал: это максимальный взлетный вес, с максимальным запасом окислителя.

Рихард Коновалов пишет: 
Взлетает самолет с ракетным двигателем, на борту запас окислителя и керосина. Происходит набор высоты, запас окислителя остается не тронутым, расходуется керосин и атмосферный воздух. Керосин начинает заканчиваться в момент дозаправки. Долили керосин и получили стартовую массу (как на земле во время старта, автор даже указывает, что масса будет больше взлетной). Также на схеме видно что запуск ракетного двигателя производится не после дозаправки, а самолет продолжает набор высоты и скорости (керосин+атмосферный воздух). Только на максимальной высоте (16-18 км) запустится ракетный двигатель.

[Leonar]

Рихард Коновалов пишет:
Для справки Ил 76 Высота полета, 9 100–12 100 М...

А скорость для справки что не привели? :-)
Ну и вектор скорости тоже

[Штуцер]

Leonar пишет:
Ну и вектор скорости тоже

И еще, для сравнения. Falcon через 45 сек имеет 750 км/час, 4 км высоты и правильный вектор скорости.
Без этой "эволюции". Дозаправка сколько времени займет, сама по себе?

[Комодский Варан]

На видео изложена ахинея. Су-27 с ЖРД не достигнет высоты и в 80 км, даже без учёта массы ТЗП и прочих доработок. Тяжёлый он.

[Вернер П.]

Кубик пишет:

Плейшнер пишет: Т.е. взлет происходит с минимальной массой и с минимальным запасом топлива ( крыло рассчитывается на взлет с такой минимальной массой), далее разгон, набор
высоты, дозаправка "до полного"

Крыло не отвалится? 

Если баки в крыле, то не отвалится.
Знаете, как "забавно" выглядит например Ан-124 с полной заправкой и без груза?
Летит тяжеленное ( тонн 300+) крыло, к которому снизу прилеплен легкий фюзеляж

И на чём это чудо до суборбитальной скорости разгонится? На чистом кэрасинэ?

Это к авторам. 
Думается, что если более 70% топлива по массе это кислород, то и дозаправлять придется научиться именно его

[Рихард Коновалов]

Комодский Варан пишет:
На видео изложена ахинея. Су-27 с ЖРД не достигнет высоты и в 80 км, даже без учёта массы ТЗП и прочих доработок. Тяжёлый он.

СУ-27, я так профиль утенка увидел (по натовской классификации).ТЗП для каких скоростей подобрали интересно. Планер сколько весит, может подскажите?

[Рихард Коновалов]

pkl пишет:

Рихард Коновалов пишет:
Прям интересно стало, где такое видели чтоб "самолет" самостоятельно до линии Картмана долетел, почитал бы с интересом. XCOR Lynx так и не улетел пока, на взлете сожжет приличную часть топлива, до 90 км дотянет и то хорошо. На орбитальный полет скорости не хватит, это понятно, некто не мешает цеплять отдельную РН.

Такого нет. Видите ли, все нормальные люди предпочитают летать до линии Кармана и выше на ракетах. Но в принципе сделать можно

Если вы про людей из Copenhagen Suborbitals которые хотели в ракете стоя лететь, они вроде передумали, ну а вы если соберетесь то ждем подробный отчет. Даже,по моему они чуть поменяли "присяд" можно лететь.                    

[Рихард Коновалов]

Denis Voronin пишет:
Как я понимаю кто-то почитал про SR-71 и...

Теоретически, если очень капитально допилить чёрного дрозда, то на суборбитальную траекторию он может быть и выйдет, может быть даже одним куском, есть даже вероятность, что вернётся в плотные слои тоже одним куском, даже не сильно оплавленным  Насколько реально подвесить на такую систему лёгкую ракетку для добора низкой орбиты - хз.

Только нужно понимать, что все извращения со взлётом в недозаправленном состоянии, со специфическим топливом и прочим были связаны с тем что машина разрабатывалась на пределе науки и техники. И получилась она настолько дорогой, что сдали в металлолом предпочтя спутники, которые выводятся как раз таки по классической схеме.

А кто то не дочитал до конца, что SR-71 летал без окислителя, используя воздушно-реактивные двигатели?

[pkl]

Рихард Коновалов пишет:

pkl пишет:
Такого нет. Видите ли, все нормальные люди предпочитают летать до линии Кармана и выше на ракетах. Но в принципе сделать можно

Если вы про людей из Copenhagen Suborbitals которые хотели в ракете стоя лететь, они вроде передумали, ну а вы если соберетесь то ждем подробный отчет. Даже,по моему они чуть поменяли "присяд" можно лететь.

Нет, я про экипажи "Союза", "Шеньчжоу" и т.п.

[Комодский Варан]

Рихард Коновалов пишет:

Комодский Варан пишет:
На видео изложена ахинея. Су-27 с ЖРД не достигнет высоты и в 80 км, даже без учёта массы ТЗП и прочих доработок. Тяжёлый он.

СУ-27, я так профиль утенка увидел (по натовской классификации).ТЗП для каких скоростей подобрали интересно. Планер сколько весит, может подскажите?

Даже Су-34 это не поможет. Почитайте про X-15.