ИСЗ ДРЛО и ЦУ

[Прол]

pkl пишет:
прикинул: у "Воронежа" максимальная дальность обнаружения - 6000 км. Высота ГСО - 26000 км. 26 / 6 = 4,3 разницы.

Все с одной стороны хуже: мало того, что ГСО - 36 000 км, 36/6=6 раз разницы, но и еще - для РЛС работает 4-я степень расстояния, в РСА - 3-я, т. е. разница 216-1296 раз . В плюс работает длина волны РЛС - метровые волны никто в космос не потащит. Здесь, правда, всего 2-я степень, но раз 300-400 можно вернуть .

[pkl]

Всё равно - НННШ. Только низкие орбиту, без вариантов! Тем более, что я хочу искать малозаметные цели с маленькой ЭПР на фоне земной поверхности.

Спасибо, что с ГСО поправили.

[Leonar]

pkl пишет:
Теперь сижу и думаю, поместится ли этот монстр под обтекатель супертяжа или всё же придётся собирать его на орбите. :oops:  Нет, это тупик.

Постепенно оформился круг задач, которые может решать сабж:
Главные:
1. Обнаружение малозаметных стелс-беспилотников, типа Х-47.
2. Обнаружение малозаметных крылатых ракет.
Второстепенные:
3. Обнаружение пусков баллистических ракет, МБР, РСМД, в т.ч. вне поля зрения локаторов СПРН, попыток тайных испытаний.
4. Слежение за кораблями в открытом океане.
5. Обнаружение всплывших подводных лодок в открытом океане

А если с оптикой совместить?
Что мы не увидим в ик и уф диапазонах?
С диаметром зеркала метров 4...5
С гсо увидим что?

[Leonar]

Прол пишет:

pkl пишет:
прикинул: у "Воронежа" максимальная дальность обнаружения - 6000 км. Высота ГСО - 26000 км. 26 / 6 = 4,3 разницы.

Все с одной стороны хуже: мало того, что ГСО - 36 000 км, 36/6=6 раз разницы, но и еще - для РЛС работает 4-я степень расстояния, в РСА - 3-я, т. е. разница 216-1296 раз    . В плюс работает длина волны РЛС - метровые волны никто в космос не потащит. Здесь, правда, всего 2-я степень, но раз 300-400 можно вернуть    .

Афар в виде двух трех спутников со связью между ними по лазеру и "мы точнознаем их местоположение" с расстоянием между спутниками в 200...300км

[Chilik]

Leonar пишет:
А если с оптикой совместить?

А в целевом районе облака.

[pkl]

Ага. Собственно, северное и северо-западное направление - самые стрёмные для атаки крылатых ракет. Те летят низко, ниже облачности и, соответственно, в оптике, УФ- и ИК-диапазонах не видны. Правда, можно попытаться зарегистрировать хотя бы их массовый пуск, но... это крайне ненадёжно. А зарегистрировать массовый запуск стелс-беспилотников, типа Х-47, вообще невозможно.

[Прол]

pkl пишет:
Ага. Собственно, северное и северо-западное направление - самые стрёмные для атаки крылатых ракет. Те летят низко, ниже облачности и, соответственно, в оптике, УФ- и ИК-диапазонах не видны. Правда, можно попытаться зарегистрировать хотя бы их массовый пуск, но... это крайне ненадёжно. А зарегистрировать массовый запуск стелс-беспилотников, типа Х-47, вообще невозможно.

Это задачи для РЛС на аэростатах. Будет дешевле.

[ОАЯ]

Прол пишет:

pkl пишет:
Ага. Собственно, северное и северо-западное направление - самые стрёмные для атаки крылатых ракет. Те летят низко, ниже облачности и, соответственно, в оптике, УФ- и ИК-диапазонах не видны. Правда, можно попытаться зарегистрировать хотя бы их массовый пуск, но... это крайне ненадёжно. А зарегистрировать массовый запуск стелс-беспилотников, типа Х-47, вообще невозможно.

Это задачи для РЛС на аэростатах. Будет дешевле.

На высотах в 10 км аэростат не привяжешь.
Вроде здесь http://trudvka.ru/download/2016/652_september_2016.pdf (но сейчас не открывается.)
Прорабатывались варианты мониторинга с самолета с высот в 10 км. Ограничения наблюдения беспилотников - не ниже 50 метров и размер не менее 10 метров, площадь обнаружения не помню, но не маленькая. Уничтожение ствольной ПВО - видимо с катеров (но как они  доберутся оперативно в тот район)

[Leonar]

Chilik пишет:

Leonar пишет:
А если с оптикой совместить?

А в целевом районе облака.

а метрово- миллиметровый диапазоны?

Leonar пишет:

Афар в виде двух трех спутников с расстоянием между спутниками в 200...300км

[Прол]

ОАЯ пишет:
Ограничения наблюдения беспилотников - не ниже 50 метров

Зачем у самолетного радиолокатора ограничение по высоте снизу? Да пусть хоть по земле ползет .

[Антикосмит]

pkl пишет:
Ага. Собственно, северное и северо-западное направление - самые стрёмные для атаки крылатых ракет. Те летят низко, ниже облачности и, соответственно, в оптике, УФ- и ИК-диапазонах не видны. Правда, можно попытаться зарегистрировать хотя бы их массовый пуск, но... это крайне ненадёжно. А зарегистрировать массовый запуск стелс-беспилотников, типа Х-47, вообще невозможно.

Это не так

[pkl]

Что, можно?

[napalm]

pkl пишет:
Что, можно?

Тут можно кое-какое представление получить.

[pkl]

Попробовал посчитать потребное число ИСЗ. Итак, радиогоризонт - 1700 км. Тогда площадь покрытия радаром с одного спутника по формуле S = пR^2 получается 9 074 000 км². Площадь Земли - 510 072 000 км². 510 072 000 / 9 074 000 = 56 космических аппаратов. Много, но не запредельно.

[pkl]

Эту тему тоже решил поднять. Думаю, самое время ещё раз обсудить.

[pkl]

Ну вот, американцы, похоже, всерьёз собрались что-то такое делать:

The U.S. Space Force is still assessing what options may even be feasible when it comes to fielding future satellites to persistently and reliably track aerial threats from orbit. To help with this, the service is leveraging work being done now on a distributed network of space-based sensors to keep tabs on targets on land and at sea. This all comes as the Pentagon is looking to axe purchases of new E-7 Wedgetail radar planes, and buy more of the Navy's E-2D Hawkeyes instead, a plan facing growing Congressional opposition, as it pushes a significant portion of the airborne target warning mission into space.

https://www.twz.com/space/track-moving-aircraft-via-radar-satellites-instead-of-surveillance-jets-still-far-from-reality

Гугл-перевод:

Космические силы США по-прежнему оценивают, какие варианты могут быть возможными, когда речь идет о выборе будущих спутников, чтобы постоянно и надежно отслеживать воздушные угрозы с орбиты. Чтобы помочь с этим, сервис использует работу, выполняемые сейчас в распределенной сети космических датчиков, чтобы следить за целями на суше и в море. Все это происходит, когда Пентагон стремится прекратить закупки новых летающих радаров E-7 и вместо этого покупать больше самолётов военно-морского флота E-2D Хокай, в связи с чем сталкиваются с растущей оппозиции Конгресса, поскольку отстаивает перенос значительную часть миссий по борьбе с воздушной угрозой в космос.

[Старый]

И "движущимся объектом" естественно будут ПГРК. 

[pkl]

И "движущимся объектом" естественно будут ПГРК.

Если верить тебе, им давно уже есть чем отслеживать ПГРК. Я думаю, теперь они хотят следить за самолётами и крылатыми ракетами. Косвенным признаком того - отказ от "Веджетейлов" и закупка "Хокаев" как временного решения до тех пор, пока эта система не будет развёрнута.

[Старый]

Косвенным признаком того - отказ от "Веджетейлов" и закупка "Хокаев" как временного решения до тех пор, пока эта система не будет развёрнута.

Ээээ... это кто такие? А то я Хокай знаю только Е-2А. 

[sychbird]

Простое отслеживание мало что дает на поле боя!
 
ПГРК в угрожаемом периоде начинают движение! Средство слежения отслеживает смещение во времени! Для поражения движущегося ПГРК необходимо, что бы величина смещения за время передачи новых вводных в атакующую систему не превышало радиуса поражения!
Этого можно достичь только в полностью автоматизированной системе управления "глобальным ударом" и то не с полной вероятностью, ибо атакующая система тоже не мгновенно выходит на рубеж атаки.

На это сейчас никто не пойдет, если не лишился ума полностью. Слишком велики вероятности несанкцинированого запуска ударной системы из-за технических сбоев.