Книга о Луне. История, люди, техника. 1958-1976

[hlynin]

Кубик пишет:
А у СА Л-13 ДУ ведь сброшена.. а в массу Surveyor-3 она входит.- так?.

РДТТ Сервейера сбасывается на высоте 8 км. Его масса примерно 650 кг. Есть маленький ЖРД, но 281 кг - это посадочная масса

Вообще, что сравнивается? Масса Сервейера на трассе около 1т, на Луну доставлено 280 кг. Масса Луны 1650 кг, доставлено на Луну 100 кг.

[Pavel]

hlynin пишет:

Кубик пишет:
А у СА Л-13 ДУ ведь сброшена.. а в массу Surveyor-3 она входит.- так?.

РДТТ Сервейера сбасывается на высоте 8 км. Его масса примерно 650 кг. Есть маленький ЖРД, но 281 кг - это посадочная масса

Вообще, что сравнивается? Масса Сервейера на трассе около 1т, на Луну доставлено 280 кг. Масса Луны 1650 кг, доставлено на Луну 100 кг.

Так на Луну больше доставлено. Просто использовался только АЛСик. И сразу вопрос. У Вас указанна масса "Луны-13" в 112 кг. Откуда дровишки?

[hlynin]

Pavel пишет:
Так на Луну больше доставлено. Просто использовался только АЛСик. И сразу вопрос.    У Вас указанна масса "Луны-13" в 112 кг. Откуда дровишки?  

1. Так и у Сервейера больше доставлено. Свалился его сферический РДТТ на Луну и лежит точно так же, как наша ДУ.
2. 112 кг - списал откуда-то, не сам взвешивал. В разных источниках разные данные. Есть и 99,5 кг. (но, кажется для Луны-9) Считают по разному - с надувашкой или без неё. Я пока не разбирался глубоко.

[Pavel]

hlynin пишет:
1. Так и у Сервейера больше доставлено. Свалился его сферический РДТТ на Луну и лежит точно так же, как наша ДУ.

Даже с ее учетом. У США был твердотопливный тормозной двигатель и три ЖРД вытеснительной подачи. У нас один ЖРД с ТНА. Интегральный удельный импульс у нас гарантированно выше. А на Луне-13 срабатывание датчика касания произошло одновременно с прекращением работы двигателя.

 112 кг - списал откуда-то, не сам взвешивал. В разных источниках разные данные. Есть и 99,5 кг. (но, кажется для Луны-9) Считают по разному - с надувашкой или без неё. Я пока не разбирался глубоко.

Так я и думал. Вот как работать при таком отношении к источникам?   :cry:  

[hlynin]

Совершенно принципиальное отличие советской техники от американской - это гермообводы. У нас раз и навсегда делали хоть КК, хоть ИСЗ, хоть АМС герметичными, поскольку не могли наши приборы работать в вакууме. Прямо с 1-го ИСЗ. Из-за этого множество аппаратов было потеряно и изрядная масса отдавалась на гермообводы. У американцев техника работала в вакууме, даже КК не боялись полностью разгерметизировать.
Отсюда и упаковка: наш АЛСик маленький с внутренней сбитой компоновкой, а у них разлапистая дура

[Pavel]

hlynin пишет:
Цитировать    

Отчасти правильно, но как раз с Луной это исключение из правил. У Е-6 блоки астрокореции и радиолокации  были вне гермокорпуса и были рассчитаны на очень небольшое внутреннее давление.  Отчасти это же самое было с радиосистемой и астрокоррекцией Е-8.

Кстати. ОКБ-1 разрабатывала и продвинутый вариант Е-6. Он оснащался лапками и масса на Луне была 515 кг. Больше информации будет в книге   

[hlynin]

Pavel пишет:
У Е-6 блоки астрокореции и радиолокациибыли вне гермокорпуса и были рассчитаны на очень небольшое внутреннее давление.Отчасти это же самое было с радиосистемой и астрокоррекцией Е-8.

Пардоньте, какое небольшое давление вне гермокорпуса?

[hlynin]

Pavel пишет:
Даже с ее учетом. У США был твердотопливный тормозной двигатель и три ЖРД вытеснительной подачи. У нас один ЖРД с ТНА. Интегральный удельный импульс у нас гарантированно выше. А на Луне-13 срабатывание датчика касания произошло одновременно с прекращением работы двигателя.

Это ни о чём не говорит. Важен результат. Американские АМС были на порядок прогрессивнее наших Лун. Но наши были первыми! Это замётано и обсуждению не подлежит

[Pavel]

hlynin пишет:

Pavel пишет:
У Е-6 блоки астрокореции и радиолокациибыли вне гермокорпуса и были рассчитаны на очень небольшое внутреннее давление.Отчасти это же самое было с радиосистемой и астрокоррекцией Е-8.

Пардоньте, какое небольшое давление вне гермокорпуса?

Очень небольшое. Там клапан стоял который стравливал давление. Для того, чтобы не заморчиваться с герметизацией. 

Даже визуально это по ним видно


Это еще что. У телефотометра Е-6 дополнительное  небольшое давление обеспечивалось ваткой с маслом положенной внутрь. Так как он тоже считался не герметичным.

Кстати, нужно уточнить. Были ли короба Сервейора действительно негерметичными или тоже стравливали давление до небольших величин. По снимкам похоже на второе. Негерметичные отсеки у них немного иначе выглядят. 

[hlynin]

Pavel пишет:
Так я и думал. Вот как работать при таком отношении к источникам?  :cry:  

Искать более надёжные. При нехватке информации вообще избегать точных цифр

[Pavel]

hlynin пишет:
Искать более надёжные. При нехватке информации вообще избегать точных цифр

На самом деле надо просто вести учет, откуда взята та или иная цифра или информация. А не копировать,  после чего мучительно вспоминать где был источник..

[hlynin]

Pavel пишет:
На самом деле надо просто вести учет, откуда взята та или иная цифра или информация. А не копировать,после чего мучительно вспоминать где был источник..

Без сомнения. Но настоящих источников не столь много. Будет время, разберёмся с массами

[hlynin]

Pavel пишет:
Кстати, нужно уточнить. Были ли короба Сервейора действительно негерметичными или тоже стравливали давление до небольших величин. По снимкам похоже на второе. Негерметичные отсеки у них немного иначе выглядят.

У них герметичными была коробка с АКБ.
Вообще стравливание давления - обычная практика. Вопрос лишь в том оставалось ли какое-то давление.  Как правило, стравливали до незначительных величин, после чего клапан закрывался. Давление поддерживалось, чтобы не происходило "сваривания" в вакууме. Большая проблема была. Американцы решили дело разработкой приборов работающих  при давлениях от 0 и до чуть выше 1ат, а у нас ставили гермокорпуса, ибо разработка приборов растянулась на годы.

[Pavel]

hlynin пишет:

Pavel пишет:
Кстати, нужно уточнить. Были ли короба Сервейора действительно негерметичными или тоже стравливали давление до небольших величин. По снимкам похоже на второе. Негерметичные отсеки у них немного иначе выглядят.

У них герметичными была коробка с АКБ.
Вообще стравливание давления - обычная практика. Вопрос лишь в том оставалось ли какое-то давление. Как правило, стравливали до незначительных величин, после чего клапан закрывался. Давление поддерживалось, чтобы не происходило "сваривания" в вакууме. Большая проблема была. Американцы решили дело разработкой приборов работающих при давлениях от 0 и до чуть выше 1ат, а у нас ставили гермокорпуса, ибо разработка приборов растянулась на годы.

Правильно. Как было в приборных отсеках у нас в Е-6.  Вопрос только была ли  подобная практика на основных коробах Сервейора. Судя по фотографиям - была. А  я тут недавно чуть ли не под лупой изучил все доступные снимки Сервейоров. Особенно "Сервейора-3". С разных сторон 

[hlynin]

Pavel пишет:

На самом деле надо просто вести учет, откуда взята та или иная цифра или информация. А не копировать,после чего мучительно вспоминать где был источник..

Источников (нормальных) мало. Вот что пишет Маров: Масса посадочного аппарата «Луны 9» (рис. 10.1, 10.2) составляла
105 кг вместе с 5-килограммовым научным оборудованием. Масса
посадочного аппарата станции «Луна-13» была 112 кг за счет 
увеличенной полезной нагрузки, включавшей в себя две панорамные камеры
для получения стереоскопических изображений и пару 
подпружиненных штанг длиной 1,5 м каждая для исследования механических
свойств лунного грунта.

При этом в таблице тут же указывает массу луны-13 113 кг

[hlynin]

Pavel пишет:
Ая тут недавно чуть ли не под лупой изучил все доступные снимки Сервейоров. Особенно "Сервейора-3". С разных сторон

А почитать на английском (я не помню ссылки, но статьи были впечатляюще подробны)

[Pavel]

hlynin пишет:
А почитать на английском (я не помню ссылки, но статьи были впечатляюще подробны)

А чем я сейчас занимаюсь? Только у меня их 1.3 Гб. И они все-таки недостаточно подробны. Знали бы как мучились при создании макета.  Чтобы понять размеры некоторого оборудования приходилось решать обратную задачу. Зная фокусное расстояние камеры и размеры других элементов.

[Pavel]

Интерактивная схема

http://engine9.ru/luna13.html

3Добработка Андрея Ларина

[Старый]

Pavel пишет:
Сравнение Surveyor-3 (слева) и Луны-13 (справа)
Модели сделал Илья Шичкин под моим чутким руководством  

А почему у Сервейера два посадочных радара?

[Pavel]

Старый пишет:

Pavel пишет:
Сравнение Surveyor-3 (слева) и Луны-13 (справа)
Модели сделал Илья Шичкин под моим чутким руководством

А почему у Сервейера два посадочных радара?

Потому, что такую схему выбрали разработчики данной станции. Собственно там даже не 2, а 4 радара. По числу лучей