Производительность труда в отрасли

[thunder26]

Старый пишет:

thunder26 пишет:
У вас раздвоение личности? Это вы предложили наиболее квалифицированного работника обременить обязанностями оценки результатов труда.

Он предложил оценивать. Но тут на арену опять выскочил клоун и начал выкрикивать: -Нормировщик! Нормировщик!
 Выдал так сказать одним словом весь потолок своего интеллекта. А виноват оказывается ХВ...

На интеллект пока не жаловался. Но если вы хотите, чтобы я прекратил любое общение с вами, так и скажите.

[ХВ.]

thunder26 пишет:
На интеллект пока не жаловался.

Вы не жаловались, а те, кто с Вами общается - жалуются.

[Старый]

thunder26 пишет: 
На интеллект пока не жаловался. 

А ты видел хоть одного кто жалуется на собственный интеллект?

[Старый]

thunder26 пишет: Но если вы хотите, чтобы я прекратил любое общение с вами, так и скажите.

Этого легко добиться. Когда не знаешь что ответить то побегай кругами по манежу с тупыми воплями. Типа "Импичмент нормировщику!"
 И никто не будет с тобой общаться.

[Старый]

Вобще мне попытки этих ребят опровергнуть достоинства оплаты по труду да ещё с помощью как им кажется "каверзных" вопросов напоминают пресловутую журналистку на пресс-конференции по поводу открытия первого трансатлантического кабеля. 

Когда кабель проложили то на открытие его пригласили журналистов. От одного из изданий прислали журналистку. На прессухе рассказали как всё работает, и вот главное событие: отправляют на ту сторону океана телеграмму и оттуда приходит ответ. Полученную телеграмму показывают, все её смотрят,  организаторы просят задавать вопросы. И тут эта журналистка задаёт каверзный вопрос на засыпку: - И как вы объясните каким образом пересекая океан телеграмма не только не утонула но даже не намокла? 
 Вобщем срезала. 

[thunder26]

Старый пишет:
Этого легко добиться. Когда не знаешь что ответить то побегай кругами по манежу с тупыми воплями. Типа "Импичмент нормировщику!"
 И никто не будет с тобой общаться.

Принято

[sychbird]

Старый пишет:
Вобще мне попытки этих ребят опровергнуть достоинства оплаты по труду да ещё с помощью как им кажется "каверзных" вопросов напоминают пресловутую журналистку на пресс-конференции по поводу открытия первого трансатлантического кабеля.

Когда кабель проложили то на открытие его пригласили журналистов. От одного из изданий прислали журналистку. На прессухе рассказали как всё работает, и вот главное событие: отправляют на ту сторону океана телеграмму и оттуда приходит ответ. Полученную телеграмму показывают, все её смотрят, организаторы просят задавать вопросы. И тут эта журналистка задаёт каверзный вопрос на засыпку: - И как вы объясните каким образом пересекая океан телеграмма не только не утонула но даже не намокла?
 Вобщем срезала.

Тезка, у тебя аберрация зрения. :idea:  

Это же байка как раз про тебя. :!:

Настойчивые требования ответа на тобой же неизвестно откуда высосанные 
условия,  обстоятельства, и не имеющие отношения к делу теоретические марксоидные идеологемы -  это и есть  твой фирменный стиль дискуссий. 

[Иван Моисеев]

sychbird пишет:
Настойчивые требования ответа на тобой же неизвестно откуда высосанные
условия,обстоятельства, и не имеющие отношения к делу теоретические марксоидные идеологемы -это и естьтвой фирменный стиль дискуссий.

Будьте снисходительны к тов.Старому. Он просто отстал от жизни, застрял в 19 веке.
Он не знает, что в уже в 20 веке, как сказал Классик, "Китаец Мао раздолбал еврея Маркса".
Возможно, тов. Старый по-китайски не читает.

[ХВ.]

Что только не повыдумывают люди, не потрудившись изучить науку, о которой они так любят рассуждать?

Ведь все Вы прекрасно осведомлены в том, что Вы не изучали марксизм, и поэтому не можете его знать. Так почему же Вы не рассуждаете, допустим, о диалектах китайского языка, понимая, что Вы этой науки не знаете, но, с полным пониманием того, что Вы не знаете марксизм, Вы с жаром о нём рассуждаете?

Вам даже возразить невозможно, поскольку Вы законов, открытых Марксом, не знаете. Вы не знаете тех открытий Маркса, о которых в политэкономии никто вообще не спорит, если не считать  дилетантов, подобных тем, кто отрицает полёт человека на Луну.

[Иван Моисеев]

ХВ. пишет:
Ведь все Вы прекрасно осведомлены в том, что Вы не изучали марксизм, и поэтому не можете его знать.

Видите ли, так уж получилось, что по марксизму (ленинизму) у меня высшее образование.
Далеко не каждый житель планеты может таким похвастать.
Так что, прежде вступать со мной в дискуссию по вопросам марксизма, желающему надо сдать некий минимум по знанию вопроса. А уж коли таковых знаний не обнаружится, придется ехать в Китай или заняться самообразованием. Насколько я знаю, в настоящее время марксизму в РФ не учат.

[Старый]

sychbird пишет: 
Настойчивые требования ответа 

Тёзка, ответа может требовать только профессор у студента пришедшего к нему на экзамен. И даже не любой профессор у любого студента а только тот профессор который перед этим прочитал студенту курс лекций по теме экзамена. 
 А когда неграмотный невежественный студент ни ухом ни рылом вдруг воображает себя профессором и пытается устраивать экзамены то его посылают на #$%, он утирается и уходит ветром гонимый. 

Что это означает? Это означает что когда ты изучишь политэкономию и будешь её знать лучше меня то тогда ты будешь устраивать мне экзамены и требовать ответов. А пока ты должен сказать "спасибо" что я  читаю тебе лекции. Заметь: читаю совершенно бесплатно, хотя образование нынче дорого. И пока единственное тоё право - вежливо переспросить тото что ты не смог понять с одного раза.

Но для успешного образования тебе надо понять что ты - неграмотный, невежественный дилетант, что все твои представления о предмете "политэкономия" такие же как у той журналистки по физике. И чтобы хотя бы издавать связные реплики по теме тебе надо долго и старательно учиться, учиться и ещё раз учиться. 

[Старый]

ХВ. пишет:
Вам даже возразить невозможно, поскольку Вы законов, открытых Марксом, не знаете. Вы не знаете тех открытий Маркса, о которых в политэкономии никто вообще не спорит, если не считать дилетантов, подобных тем, кто отрицает полёт человека на Луну.

Да, эти ребята опровергают политэкономию с таким же священным блеском в глазах с каким опровергатели опровергают американцев на Луне.

[sychbird]

ХВ. пишет:
Что только не повыдумывают люди, не потрудившись изучить науку, о которой они так любят рассуждать?

Я уже Вам говорил, что читал Капитал в первом английском издании, еще при жизни  Энгельса изданном, ЕМНИП

И я заглягул в текст и оглавление по Вашей ссылке. Сей опус, писанный как я подозреваю штукарями из ИМЭЛ, к текстам Маркса имеет весьма отдаленное отношение  
А изучать подобные поделки нет смысла. То, что это голая схоластика, не подтвержденная практикой экономической деятельности, очевидный факт.

В текстах Маркса был некий познавательный смысл в 19 веке В 21 он может представлять смысл только для историков.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

ХВ. пишет:
Вам даже возразить невозможно, поскольку Вы законов, открытых Марксом, не знаете. Вы не знаете тех открытий Маркса, о которых в политэкономии никто вообще не спорит, если не считать дилетантов, подобных тем, кто отрицает полёт человека на Луну.

Да, эти ребята опровергают политэкономию с таким же священным блеском в глазах с каким опровергатели опровергают американцев на Луне.

Вы похожи на множество изобретателей, с которыми мне по долгу службы приходится иметь дело.
Говоришь такому вежливо, мол, ваше изобретение не будет работать.
А он в ответ - а французская академия отрицала существование метеоритов, а кокой-то там великий ученый сказал, что полет самолета тяжелей воздуха невозможен и т.д. - стандартный набор.
Да конечно, существует малочисленная каста людей, опровергающих полеты на Луну. Но причем она здесь?
Если вы хотите доказать, что я что-то сказал неправильно - доказывайте, а не начинайте разговоры про заговор и внешние силы.
Не далее как вчера один полковник и успешный бизнесмен коммунистических убеждений сказал, что экономика - не наука. Вопрос спорный, но в таких условиях говорить о существовании политэкономии весьма сложно.

Так что мяч на вашей стороне - если вы говорите, что от политэкономии есть какая-либо польза - доказывайте.
Вот в СССР политэкономия рулила и что? СССР развалился - и по экономическим причинам не в последнюю очередь.

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Вы похожи на множество изобретателей, с которыми мне по долгу службы приходится иметь дело.
Говоришь такому вежливо, мол, ваше изобретение не будет работать.

Таких как ты гораздо больше. Которые говорят физике что её законы не будут работать. И изобретают инерцоиды и вечные двигатели. 
 При этом сами физику не учили и ни одного физического закона вспомнить не могут. 

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Да конечно, существует малочисленная каста людей, опровергающих полеты на Луну. Но причем она здесь?

При том что каста опровергателей экономики ещё малочисленнее. И даже ещё менее грамотна чем опровергатели программы Аполлон. 
Опровергатели программы Аполлон обычно хоть чтото о ней знают. Опровергатели политэкономии не знают о ней ничего. От слова совсем". 

[Старый]

sychbird пишет: 
Я уже Вам говорил, что читал Капитал в первом английском издании, еще при жизни Энгельса изданном, ЕМНИП

Ну, и? С чем ты не согласен?

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Видите ли, так уж получилось, что по марксизму (ленинизму) у меня высшее образование.

Это врядли.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Так что, прежде вступать со мной в дискуссию по вопросам марксизма, желающему надо сдать некий минимум по знанию вопроса.

Например долго и мучительно объяснять тебе раз за разом тыкая в букварь что такое "общественно-необходимые затраты труда". Тяжело, тяжело вести дискуссию о грамматике с человеком который не знает букв.  
 Вобщем твоё высшее образование по марксухе прямо бросается в глаза. В каждом твоём слове.  

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Вы похожи на множество изобретателей, с которыми мне по долгу службы приходится иметь дело.
Говоришь такому вежливо, мол, ваше изобретение не будет работать.

Таких как ты гораздо больше. Которые говорят физике что её законы не будут работать. И изобретают инерцоиды и вечные двигатели.
 При этом сами физику не учили и ни одного физического закона вспомнить не могут.

Голословное утверждение.

Физику Иван Моисеев знает лучше чем вы. Первый радиоприемник я собрал еще до того, как вы родились, а радиопередатчик - по моей оценке - кода вам было 1-2  года, тов.Старый.
И это вам надо вспоминать законы физики. Мне - не надо.