Для чего рогулька?

[Дем]

раньше рогульки не было:

Почему "не было"? Просто на этом конкретном пуске её не поставили/сняли (но ферма под неё на месте), а на картинке Старого оставили (от предыдущего пуска?), потому как не мешает.

[mike]

Почему "не было"? Просто на этом конкретном пуске её не поставили/сняли (но ферма под неё на месте), а на картинке Старого оставили (от предыдущего пуска?), потому как не мешает.

Возможно. Но это не решает вопрос, для какой РН или для какого КА эта штука использовалась  :wink:

[X]

Я почему спрашивал про отстрел БО.Существует ли принципиальная возможность "оставлять" БО в состве ОС ? Ну примерно это может выглядеть так:перед расстыковкой съемный стыковочный узел переносится со штатного места на срез между БО и СА.Далее расстыковка и спуск.

[Andy_K64]

А как решается возникшая проблема увеличения потребного импульса для сведения с орбиты трех отсеков?
Кстати, спасибо за фоты - интересный ракурс

Никак не решается. Сначала торможение, потом разделение - штатная схема с самых первых Союзов. Потом уже придумали для экономии топлива сначала отстреливать БО, потом тормозиться. Но после полета Ляхова-Моманда вернулись к штатной схеме.

[Andy_K64]

Я почему спрашивал про отстрел БО.Существует ли принципиальная возможность "оставлять" БО в состве ОС ? Ну примерно это может выглядеть так:перед расстыковкой съемный стыковочный узел переносится со штатного места на срез между БО и СА.Далее расстыковка и спуск.

А смысл? Да и конструкцию СА и БО менять надо.

[carlos]

Смотрел в книжке с картинками, называется "Космодром Плесецк". Там ни на одной фотке второй рогули не обнаружилось. Кое-где нет и дополнительной "палки", удлинняющей стрелу установщика - верхняя рогуля крепится прямо к стреле на то место, где потом появился "удлиннитель". А в другой книге (В.П. Глушко Развитие ракетостроения и космонавтики в СССР) показан байконуровский старт с установленным пилотируемум "Союзом". Так там "удлиннитель" есть, второй рогули нет, но если бы была - пришлась бы в-аккурат на са-амый верх цилиндрической части ГО, повыше решетчатых крыльев. А еще завалялся у меня журнал 1991 года "Airone-космос", так там на 54-й и 60-й страницах изображен "Союз-ТМ11" на установщике. И там вторая рогуля присутствует и держит именно за место сопряжения цилиндрической и конической части ГО. (Не иначе, спецом для Акиямы поставили...

[mike]

Смотрел в книжке с картинками, называется "Космодром Плесецк". Там ни на одной фотке второй рогули не обнаружилось. Кое-где нет и дополнительной "палки", удлинняющей стрелу установщика - верхняя рогуля крепится прямо к стреле на то место, где потом появился "удлиннитель".

Вот-вот. Посмотрел на картинки запусков последних годов, там эта "рогулька" есть, а раньше вроде как не было. Похоже появилась в середине-конце 90ых годов. Интересно зачем?

А носитель, который крепится на одной стойке, это вероятно Молния. Все картинки Молнии что нашёл, были такие.

[carlos]

Полистал тут НК и вот что обнаружилось:
- вторая "рогуля" задействована только в случаях запусков пилотируемых "Союзов" (ТМ-27 (НК3/98 ), ТМ-29 (НК4/99 ), ТМ-33 (НК12/2001))
- также она присутствует в запусках "Фотон-12" (НК11/99 ), "Космос-2358" Янтарь (НК14/98 ). Но в этих случаях она просто так, для красоты: ГО коротковат.
- в запусках "Глобалстаров" (НК3/99 и 11/99) "рогули" нет, но есть та консоль, на которую "рогуля" ставится.
- наконец, в запусках "Прогрессов" (М1-9 (НК11/2002) и М-СО-1 (НК11/2001)) и "Молний" (Молния-3 (НК9/99) и Космос-2388 Око (НК6/2002)) вообще нет ни верхней "рогули", ни "удлиннителя".

Единственное, что остается неясным, это на кой ляд установщик с дополнительной "рогулей" в Плесецке - оттуда ведь не производится пилотируемых запусков. Может просто есть несколько разных установщиков - одни с "рогулями", другие - без? Используют тот, который в данный момент свободен...

[X]

Существует ли принципиальная возможность "оставлять" БО в состве ОС ? Ну примерно это может выглядеть так:перед расстыковкой съемный стыковочный узел переносится со штатного места на срез между БО и СА.Далее расстыковка и спуск.

А китайцы, вроде бы, так и сделали? Кстати, кто из спецов подскажет, как у них предполагается обустромть "БО" - там что, два стыковочных узла будет по обоим концам?

[carlos]

"Союз-Фрегаты" тоже вывозились установщиками без лишних рогов и удлиннителей.

Не попадались пока фотографии с "Неманами", "Кометами" и "Донами" на установщиках. Может кто видел?

[Andy_K64]

Существует ли принципиальная возможность "оставлять" БО в состве ОС ? Ну примерно это может выглядеть так:перед расстыковкой съемный стыковочный узел переносится со штатного места на срез между БО и СА.Далее расстыковка и спуск.

А китайцы, вроде бы, так и сделали? Кстати, кто из спецов подскажет, как у них предполагается обустромть "БО" - там что, два стыковочных узла будет по обоим концам?

Китайцы делают ОМ самостоятельным КА, выводимым в составе корабли IMHO от "бедности", нет у них полноценноно базового блока ОС. Вот они и экспериментируют с ОМ. А нам какой смысл это делать, если у нас есть готовые модули разной размерности? Что путного даст небольшой БО без систем, необдимых для присутствия в составе ОС? Что он может дать, например, вместо отсека типа СО1 в составе РС МКС?

[X]

Если "Союз" как здесь уже говорилось будет продолжать эксплуатироваться еще с десяток лет ,то в любом случае потребуется его модернизация.Придание БО функции мини модуля дооснащения видимо значительно расширит возможности России в эксплуатации своего сегмента станции,особенно в свете неопределенности с полетами "Шаттлов".Кроме того значительно проще и дешевле создать минимодуль на основе БО,чем полноценный (в случае потери которого Россия может быть отброшена на несколько лет назад и врядли пойдет на повторный запуск)Уровень доработок БО будет немал,но и гибкость и возможности системы вырастут многократно.

[X]

Кроме того такого рода решение вопроса дооснащения можно будет использовать в "Клипере" - оснастив его доработанным на "Союзах"БО ,который можно будет назвать универсальным модулем,ведь он может служить для совершенно различных операций.

[Дем]

Установщиков должно быть как минимум два - вдруг один сломается?
А "рогулю" могли использовать и один раз - надо посмотреть фото стартов, когда она появилать впервые и что тогда запускалось.
Скорей всего - какой-то "длинный" Союз - т.е. на ГСО или даже межпланетка?
-------------------------------
Что касается БО - то для полётов на станцию большой не нужен.
У китайцев станции нет - вот и выкручиваются.

[X]

в "Клипере" - оснастив его доработанным на "Союзах"БО

Может кто-нибудь вообще сказать, зачем Клиперу этот БО нужен? Он же и так просторный, особенно если не 6 человек везти...

[Старый]

Значит условно можно считать что рогулька служит для того чтобы ГО не отломился под весом САС?

[mike]

Так какие пилотируемые запуски из Плесецка. Или может-быть "собирались"?

[Andy_K64]

Если "Союз" как здесь уже говорилось будет продолжать эксплуатироваться еще с десяток лет ,то в любом случае потребуется его модернизация.Придание БО функции мини модуля дооснащения видимо значительно расширит возможности России в эксплуатации своего сегмента станции,особенно в свете неопределенности с полетами "Шаттлов".Кроме того значительно проще и дешевле создать минимодуль на основе БО,чем полноценный (в случае потери которого Россия может быть отброшена на несколько лет назад и врядли пойдет на повторный запуск)Уровень доработок БО будет немал,но и гибкость и возможности системы вырастут многократно.

А чем ван не нравится СО1 ака "Пирс"?

[X]

Только одним-количеством запусков Но честно говоря-это как раз то,что нужно.Если нет денег на полноценные модули(а они когда по плану будут готовы?),может поможет такое "недорогостоящее"средство.Поэтому и предлагаю использовать БО-он хоть 2 раза в год летает .

[Andy_K64]

Только одним-количеством запусков Но честно говоря-это как раз то,что нужно.Если нет денег на полноценные модули(а они когда по плану будут готовы?),может поможет такое "недорогостоящее"средство.Поэтому и предлагаю использовать БО-он хоть 2 раза в год летает .

То есть полностью переделать конструкцию БО, поставив на него два стыковочных узла? И что вы предлагаете установить из оборудования в такую собачью конуру? Для чего такой модуль использовать? А ведь туда надо будет поставить средства межмодульной вентиляции, установить вычислительную машину (иначе его не включить в единый бортовой контур управления), провести туда силовые кабели (используя разъемы в стыковочном шпангоуте), проложить магистрали для передачи топлива из грузоого корабля.... Дальше продолжать?