http://volgaspace.ru/gallery/Dscn2476.jpg
Для чего самая передняя рогулька на установщике? Что на неё должно опираться? ГО Янтаря? А он разве длиннее?
Ничего, если я тоже здесь задам свой вопрос?
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/252/cover.jpg)
Никак не могу понять назначение черного квадратика, примыкающего к корпусу "Ямала" справа (левее верхушки "Протона").
Кто с "Энергии", просветите, плз.
Это должен быть элемент терморегуляции - если не радиатор, так просто панель для поддержания терморежима покрашена в черный цвет.
Цитироватьhttp://volgaspace.ru/gallery/Dscn2476.jpg
Для чего самая передняя рогулька на установщике? Что на неё должно опираться? ГО Янтаря? А он разве длиннее?
Скорее всего для РН "Молния". Она вроде бы длиннее должна быть. А установщик один.
ЦитироватьНикак не могу понять назначение черного квадратика, примыкающего к корпусу "Ямала"
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/yamal%20249-1.jpg)
Ага. Оно самое. Спасибо за картинку.
Действительно, если эта штука уходит вглубь корпуса, то вполне может быть радиатором. Интересно, для чего? В смысле, для какого узла?
"Молния", кстати, не длинее "Союза", а как бы не короче. По крайней мере, "Молния" короче "Восхода": 43 м против 44-х.
"Союз-2" тоже не длинее "Союза-У".
ЦитироватьСкорее всего для РН "Молния". Она вроде бы длиннее должна быть. А установщик один.
Не. Молния не длиннее. Она такая же.
2Shin: Судя по приведенной схеме "Ямала", струя плазмы от СПД вдувается в чашу антенны, по крайней мере для верхнего блока СПД (угол полураствора струи у СПД-70 ~45 градусов). Вообще говоря, это может приводить к проблемам с качеством ретрансляции. Эта картинка соответствует реальной компоновке "Ямала"? Откуда она, если не секрет?
Цитировать2Shin: Судя по приведенной схеме "Ямала", струя плазмы от СПД вдувается в чашу антенны, по крайней мере для верхнего блока СПД (угол полураствора струи у СПД-70 ~45 градусов).
Я не понял, что вызвало у вас подозрение. Там все логично. Блоки СПД стоят под 45° и антенны они не задевают. Вот, гляньте на картинку, я ее специально повернул.
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/290.jpg)
Да, по поводу черного квадратика. На самом деле он зеркальный, просто рэндер так получился. Это радиатор аккумуляторных батарей (умные люди подсказали)
Спасибо. На предыдущей картинке не был виден вынос антенны.
Ну а рогулька то для чего?
ЦитироватьЦитировать2Shin: Судя по приведенной схеме "Ямала", струя плазмы от СПД вдувается в чашу антенны, по крайней мере для верхнего блока СПД (угол полураствора струи у СПД-70 ~45 градусов).
Я не понял, что вызвало у вас подозрение. Там все логично. Блоки СПД стоят под 45° и антенны они не задевают. Вот, гляньте на картинку, я ее специально повернул.
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/290.jpg)
Да, по поводу черного квадратика. На самом деле он зеркальный, просто рэндер так получился. Это радиатор аккумуляторных батарей (умные люди подсказали)
Подскажите,если не трудно.На первых "Союзах" при возвращении импульс на торможение давался перед разделением отсеков.Потом вроде бы схему возвращения изменили-сначала (еще на орбите)отстреливали БО,и только потом включался двигатель на торможение-так экономилось топливо.А сейчас как?Снова вернулись к первоначальной схеме спуска?
раньше рогульки не было:
(http://img187.echo.cx/img187/5272/soyuzplessezk5gv.jpg)
А это Молния на установщике (1997 год):
(http://img220.echo.cx/img220/8092/molniyamkosmos23400pt.jpg)
ЦитироватьПодскажите,если не трудно.На первых "Союзах" при возвращении импульс на торможение давался перед разделением отсеков.Потом вроде бы схему возвращения изменили-сначала (еще на орбите)отстреливали БО,и только потом включался двигатель на торможение-так экономилось топливо.А сейчас как?Снова вернулись к первоначальной схеме спуска?
Да, и уже доано. После полета В.Ляхова и афганца на "Мир". Точнее, после их возвращения с "Мира".
А не подскажете ли в связи с чем это связано?
ЦитироватьА не подскажете ли в связи с чем это связано?
Связано с безопасностью экипажа IMHO. Это во-первых. Во-вторых, если придется переносить спуск на сутки, то как-то некомфортно сидеть сутки в тесном СА в скафандрах и без удобств.
Цитировать...если придется переносить спуск на сутки, то как-то некомфортно сидеть сутки в тесном СА в скафандрах и без удобств...
...как и было у Ляхова с Момандом...
ЦитироватьЦитировать...если придется переносить спуск на сутки, то как-то некомфортно сидеть сутки в тесном СА в скафандрах и без удобств...
...как и было у Ляхова с Момандом...
угу
А как решается возникшая проблема увеличения потребного импульса для сведения с орбиты трех отсеков?
Кстати, спасибо за фоты - интересный ракурс :)
Цитироватьраньше рогульки не было:
(http://img187.echo.cx/img187/5272/soyuzplessezk5gv.jpg)
Почему "не было"? Просто на этом конкретном пуске её не поставили/сняли (но ферма под неё на месте), а на картинке Старого оставили (от предыдущего пуска?), потому как не мешает.
ЦитироватьПочему "не было"? Просто на этом конкретном пуске её не поставили/сняли (но ферма под неё на месте), а на картинке Старого оставили (от предыдущего пуска?), потому как не мешает.
Возможно. Но это не решает вопрос, для какой РН или для какого КА эта штука использовалась :wink:
Я почему спрашивал про отстрел БО.Существует ли принципиальная возможность "оставлять" БО в состве ОС ? Ну примерно это может выглядеть так:перед расстыковкой съемный стыковочный узел переносится со штатного места на срез между БО и СА.Далее расстыковка и спуск.
ЦитироватьА как решается возникшая проблема увеличения потребного импульса для сведения с орбиты трех отсеков?
Кстати, спасибо за фоты - интересный ракурс :)
Никак не решается. Сначала торможение, потом разделение - штатная схема с самых первых Союзов. Потом уже придумали для экономии топлива сначала отстреливать БО, потом тормозиться. Но после полета Ляхова-Моманда вернулись к штатной схеме.
ЦитироватьЯ почему спрашивал про отстрел БО.Существует ли принципиальная возможность "оставлять" БО в состве ОС ? Ну примерно это может выглядеть так:перед расстыковкой съемный стыковочный узел переносится со штатного места на срез между БО и СА.Далее расстыковка и спуск.
А смысл? Да и конструкцию СА и БО менять надо.
Смотрел в книжке с картинками, называется "Космодром Плесецк". Там ни на одной фотке второй рогули не обнаружилось. Кое-где нет и дополнительной "палки", удлинняющей стрелу установщика - верхняя рогуля крепится прямо к стреле на то место, где потом появился "удлиннитель". А в другой книге (В.П. Глушко Развитие ракетостроения и космонавтики в СССР) показан байконуровский старт с установленным пилотируемум "Союзом". Так там "удлиннитель" есть, второй рогули нет, но если бы была - пришлась бы в-аккурат на са-амый верх цилиндрической части ГО, повыше решетчатых крыльев. А еще завалялся у меня журнал 1991 года "Airone-космос", так там на 54-й и 60-й страницах изображен "Союз-ТМ11" на установщике. И там вторая рогуля присутствует и держит именно за место сопряжения цилиндрической и конической части ГО. (Не иначе, спецом для Акиямы поставили... :))
ЦитироватьСмотрел в книжке с картинками, называется "Космодром Плесецк". Там ни на одной фотке второй рогули не обнаружилось. Кое-где нет и дополнительной "палки", удлинняющей стрелу установщика - верхняя рогуля крепится прямо к стреле на то место, где потом появился "удлиннитель".
Вот-вот. Посмотрел на картинки запусков последних годов, там эта "рогулька" есть, а раньше вроде как не было. Похоже появилась в середине-конце 90ых годов. Интересно зачем? :)
А носитель, который крепится на одной стойке, это вероятно Молния. Все картинки Молнии что нашёл, были такие.
Полистал тут НК и вот что обнаружилось:
- вторая "рогуля" задействована только в случаях запусков пилотируемых "Союзов" (ТМ-27 (НК3/98 ), ТМ-29 (НК4/99 ), ТМ-33 (НК12/2001))
- также она присутствует в запусках "Фотон-12" (НК11/99 ), "Космос-2358" Янтарь (НК14/98 ). Но в этих случаях она просто так, для красоты: ГО коротковат.
- в запусках "Глобалстаров" (НК3/99 и 11/99) "рогули" нет, но есть та консоль, на которую "рогуля" ставится.
- наконец, в запусках "Прогрессов" (М1-9 (НК11/2002) и М-СО-1 (НК11/2001)) и "Молний" (Молния-3 (НК9/99) и Космос-2388 Око (НК6/2002)) вообще нет ни верхней "рогули", ни "удлиннителя".
Единственное, что остается неясным, это на кой ляд установщик с дополнительной "рогулей" в Плесецке - оттуда ведь не производится пилотируемых запусков. Может просто есть несколько разных установщиков - одни с "рогулями", другие - без? Используют тот, который в данный момент свободен...
ЦитироватьСуществует ли принципиальная возможность "оставлять" БО в состве ОС ? Ну примерно это может выглядеть так:перед расстыковкой съемный стыковочный узел переносится со штатного места на срез между БО и СА.Далее расстыковка и спуск.
А китайцы, вроде бы, так и сделали? Кстати, кто из спецов подскажет, как у них предполагается обустромть "БО" - там что, два стыковочных узла будет по обоим концам?
"Союз-Фрегаты" тоже вывозились установщиками без лишних рогов и удлиннителей.
Не попадались пока фотографии с "Неманами", "Кометами" и "Донами" на установщиках. Может кто видел?
ЦитироватьЦитироватьСуществует ли принципиальная возможность "оставлять" БО в состве ОС ? Ну примерно это может выглядеть так:перед расстыковкой съемный стыковочный узел переносится со штатного места на срез между БО и СА.Далее расстыковка и спуск.
А китайцы, вроде бы, так и сделали? Кстати, кто из спецов подскажет, как у них предполагается обустромть "БО" - там что, два стыковочных узла будет по обоим концам?
Китайцы делают ОМ самостоятельным КА, выводимым в составе корабли IMHO от "бедности", нет у них полноценноно базового блока ОС. Вот они и экспериментируют с ОМ. А нам какой смысл это делать, если у нас есть готовые модули разной размерности? Что путного даст небольшой БО без систем, необдимых для присутствия в составе ОС? Что он может дать, например, вместо отсека типа СО1 в составе РС МКС?
Если "Союз" как здесь уже говорилось будет продолжать эксплуатироваться еще с десяток лет ,то в любом случае потребуется его модернизация.Придание БО функции мини модуля дооснащения видимо значительно расширит возможности России в эксплуатации своего сегмента станции,особенно в свете неопределенности с полетами "Шаттлов".Кроме того значительно проще и дешевле создать минимодуль на основе БО,чем полноценный (в случае потери которого Россия может быть отброшена на несколько лет назад и врядли пойдет на повторный запуск)Уровень доработок БО будет немал,но и гибкость и возможности системы вырастут многократно.
Кроме того такого рода решение вопроса дооснащения можно будет использовать в "Клипере" - оснастив его доработанным на "Союзах"БО ,который можно будет назвать универсальным модулем,ведь он может служить для совершенно различных операций.
Установщиков должно быть как минимум два - вдруг один сломается?
А "рогулю" могли использовать и один раз - надо посмотреть фото стартов, когда она появилать впервые и что тогда запускалось.
Скорей всего - какой-то "длинный" Союз - т.е. на ГСО или даже межпланетка?
-------------------------------
Что касается БО - то для полётов на станцию большой не нужен.
У китайцев станции нет - вот и выкручиваются.
Цитироватьв "Клипере" - оснастив его доработанным на "Союзах"БО
Может кто-нибудь вообще сказать, зачем Клиперу этот БО нужен? Он же и так просторный, особенно если не 6 человек везти...
Значит условно можно считать что рогулька служит для того чтобы ГО не отломился под весом САС?
Так какие пилотируемые запуски из Плесецка. Или может-быть "собирались"?
ЦитироватьЕсли "Союз" как здесь уже говорилось будет продолжать эксплуатироваться еще с десяток лет ,то в любом случае потребуется его модернизация.Придание БО функции мини модуля дооснащения видимо значительно расширит возможности России в эксплуатации своего сегмента станции,особенно в свете неопределенности с полетами "Шаттлов".Кроме того значительно проще и дешевле создать минимодуль на основе БО,чем полноценный (в случае потери которого Россия может быть отброшена на несколько лет назад и врядли пойдет на повторный запуск)Уровень доработок БО будет немал,но и гибкость и возможности системы вырастут многократно.
А чем ван не нравится СО1 ака "Пирс"?
Только одним-количеством запусков :) Но честно говоря-это как раз то,что нужно.Если нет денег на полноценные модули(а они когда по плану будут готовы?),может поможет такое "недорогостоящее"средство.Поэтому и предлагаю использовать БО-он хоть 2 раза в год летает .
ЦитироватьТолько одним-количеством запусков :) Но честно говоря-это как раз то,что нужно.Если нет денег на полноценные модули(а они когда по плану будут готовы?),может поможет такое "недорогостоящее"средство.Поэтому и предлагаю использовать БО-он хоть 2 раза в год летает .
То есть полностью переделать конструкцию БО, поставив на него два стыковочных узла? И что вы предлагаете установить из оборудования в такую собачью конуру? Для чего такой модуль использовать? А ведь туда надо будет поставить средства межмодульной вентиляции, установить вычислительную машину (иначе его не включить в единый бортовой контур управления), провести туда силовые кабели (используя разъемы в стыковочном шпангоуте), проложить магистрали для передачи топлива из грузоого корабля.... :) Дальше продолжать?
ЦитироватьМожет кто-нибудь вообще сказать, зачем Клиперу этот БО нужен? Он же и так просторный, особенно если не 6 человек везти...
Ну, это даже я знаю! Он должен исполнять функции санузла :oops: в автономном полёте. И следовательно... э... слишком универсальным его не сделаешь.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/76571.jpg)
Ну раз уж вернулись к рогульке...
(http://www.energia.ru/energia/iss/iss11/im/photo_04-13-04.jpg)
(http://www.energia.ru/energia/iss/iss11/im/photo_04-12-09.jpg)