Eutelsat 117 West B (Satmex 9), ABS 2A - Falcon 9 Upgrade - Канаверал SLC-40 - 15.06.2016 14:29 UTC

[Apollo13]

Старый пишет:
Джентльмены, извиняюсь за невежество: а есть данные сколько топлива расходуется на торможения? В смысле сколько его остаётся на момент разделения ступеней?

Уже много раз считали. Расчеты так себе, но плюс-минус лапоть где-то так.

Если принять время работы двигателей:
Entry burn: 25 с - три двигателя
Landing burn: 13 с - три двигателя, 2 с - один двигатель
Секундный расход одного двигателя: 77600 / 286 = 270 кг/с
Получается примерно 270 * (3 * 38 + 2) = 31320 кг топлива на посадку.

[Старый]

Apollo13 пишет: Получается примерно 270 * (3 * 38 + 2) = 31320 кг топлива на посадку.

31 тонна? 

[Сергей]

Apollo13 пишет:

Сергей пишет:
Версия? Или Маск подтвердил?

Пруф

Спасибо, исправил предыдущий пост.

[Apollo13]

Старый пишет:

Apollo13 пишет: Получается примерно 270 * (3 * 38 + 2) = 31320 кг топлива на посадку.

31 тонна?  

Это прогресс. Раньше было 45

[Apollo13]

Штуцер пишет:
Везуха. Кончился б раньше, вдарило по барже сильнее и не в центр.

Похоже так и было в пуске SES-9.

[napalm]

"На глазок" посадка CRS-8 была намного более динамичной, практически без зависания. Или понадобилось "сесть помягче"?
Мне кажется полученные с севших ступеней данные несколько отличаются от ожидаемых. Теперь у S-X есть мысли, и они их думают. Оттого новые пуски и ползут вправо.

[Apollo13]

napalm пишет:
Или понадобилось "сесть помягче"?

Очередной бесчеловечный эксперимент.

napalm пишет:
Теперь у S-X есть мысли, и они их думают. Оттого новые пуски и ползут вправо.

Пуски ползут вправо в основном из за неготовности ПН и плотного графика пусков в Ванденберге на август-сентябрь.

[Сергей]

Одно время в башке вертелась идейка увеличить до предела долю аэродинамического торможения при спуске - два пояса решеток, траектория падающий лист и т. д. На днях , где то снова всплыла тема, и у меня возник вопрос - каковы потери кислорода на испарение при спуске? А то за счет существенного увеличения времени спуска кислород испарится и тормозить будет нечем.  Тогда можно посчитать и другие варианты - типа после длительного аэродинамического торможения финишная посадка или на специальных посадочных ЖРД на высококипящих компонентах, или ТТ движок с глубоким регулированием тяги.

[Старый]

Apollo13 пишет:

Старый пишет:

Apollo13 пишет: Получается примерно 270 * (3 * 38 + 2) = 31320 кг топлива на посадку.

31 тонна?    

Это прогресс. Раньше было 45  

Какая жуть... Ноги, крылья, хвост будут весить явно меньше.

[Alexio]

Старый пишет:
Какая жуть... Ноги, крылья, хвост будут весить явно меньше.

Не факт. Походу, кроме дополнительных аэродинамических поверхностей надо будет думать об упрочнении верхней части. И еще о теплозащите - после майской посадки ступень обгорела чуток...

[Старый]

Alexio пишет:

Старый пишет:
Какая жуть... Ноги, крылья, хвост будут весить явно меньше.

Не факт. Походу, кроме дополнительных аэродинамических поверхностей надо будет думать об упрочнении верхней части. И еще о теплозащите - после майской посадки ступень обгорела чуток...

Дык вся ступень весит менее 25 тонн. Минус посадочные опоры.  Даже если её массу удвоить (за счёт шасси, крыльев и хвоста) то это всего лишь 25 тонн.

[silentpom]

легче не значит лучше (для первой ступени). да и не факт, что крылья легче, нам сравнить не с чем

[Старый]

silentpom пишет:
легче не значит лучше (для первой ступени). да и не факт, что крылья легче, нам сравнить не с чем

Можно сравнить с каким-нибудь самолётом посадочной массой 50 тонн. Какова доля в его массе шасси, крыльев и хвоста.

[Pirat5]

Apollo13 пишет:
Пуски ползут вправо в основном из за неготовности ПН и плотного графика пусков в Ванденберге на август-сентябрь.

А откуда информация о занятости Ванденберга?
В сентябре 12-го Иридиумы(Ф9) и 15го Атлас(WV-4). Других пусков не видно. Formosat-ы тоже сдвинулись куда-то на сентябрь. 
Получается июль и август - свободны.
Peter B. de Selding ‏@pbdes пишет, что спутники и SpaceX не виноваты, и что ближайший их старт не ранее сентября.

Delay of 1st launch to 12 Sept due to crowded VAFB manifest, not to satellite or SpaceX issues. 

[Apollo13]

Pirat5 пишет:
А откуда информация о занятости Ванденберга?

Отсюда.

[mik73]

Pirat5 пишет:
(вес спутников - у Гюнтера, общий вес - со spacelaunchreport.com)
сумма совпадает. да и сказано тогда было, что спутники друг на друге, без переходников!

Это, конечно, интерес академический... Но поскольку вся эта информация не из первоисточников, то ее достоверность может быть... различной. Например - общий вес на spacelunchreport получили простым суммированием данных по аппаратам с Гюнтера :-) Или Гюнтер получил массу одного из аппаратов простым вычитанием второго из общей массы.

Меня вот смущает довольно больой разброс массы у двух аппаратов практически одинаковой конфигурации.

На том же spacelunchreport по этому запуску - общая масса ~4.15 тонны (так и написано - примерно)..

На Eutelsate есть данные по Eutelsat 117W B - наиболее внушающие доверия, поскольку они владелец аппарата. 1963 кг.
На сайте ABS никаких внятных данных по массе аппарата ABS-2A нет. А разных источниках, от Гюнтера до не помню где - для ABS-2A масса приводится с хорошим разбросом. 
Данных по суммарной отделяемой массе для этого запуска на SpaceX бы посмотреть, которые должны точно знать :-). Но  тоже нет. 
так что расколоть эту тумбочку пока не получается.

[Apollo13]

Старый пишет:

silentpom пишет:
легче не значит лучше (для первой ступени). да и не факт, что крылья легче, нам сравнить не с чем

Можно сравнить с каким-нибудь самолётом посадочной массой 50 тонн. Какова доля в его массе шасси, крыльев и хвоста.

Что-то вроде Ту-22М?

[Pirat5]

mik73 пишет:
Например - общий вес на spacelunchreport получили простым суммированием данных по аппаратам с Гюнтера :-) Или Гюнтер получил массу одного из аппаратов простым вычитанием второго из общей массы.

Возможно это так.
Но то, что они без переходников, один на другом стоят - это описано в НК №05-2015. Надо перечитать

[Старый]

Apollo13 пишет:

Старый пишет:

silentpom пишет:
легче не значит лучше (для первой ступени). да и не факт, что крылья легче, нам сравнить не с чем

Можно сравнить с каким-нибудь самолётом посадочной массой 50 тонн. Какова доля в его массе шасси, крыльев и хвоста.

Что-то вроде Ту-22М?

Не. У него пустого 80 тонн. А посадочная за сотню. Надо в два раза меньше и дозвуковой.

[Apollo13]

Известно что в прошлом пуске один и спутников был на 200 кг тяжелее чем другой. У меня есть гипотеза, что тяжелее тот спутник который снизу. Можно порыться в трансляциях, но лень.