Компоновка кк Союз

[Старый]

Практик пишет: 
1. 3-4 витка, особенно после предварительной клизмы можно и потерпеть...    

После клизмы можно терпеть и 3-4 дня. Вот только с пи-пи так не выйдет.

[Paleopulo]

Практик пишет:
1. 3-4 витка, особенно после предварительной клизмы можно и потерпеть...    
2. В случае удлинения полёта, думаю в большом СА можно найти место для ширмочки за рядами кресел...как на Шаттле...
3. Профессия космонавт в женском роде не склоняется...  

1. Ну, 3 - 4 витка (быстрая схема) удется не всегда, и закладываться именно на такой вариант не стоит.
2. На шаттле было две "палубы". И он в любом случае больше СА. Да и в принципе - зачем таскать обратно на Землю то, что можно бросить на орбите?
3. Ну, с одной стороны - логично. С другой - все равно не комильфо как-то

[Практик]

Старый пишет:

Практик пишет:
1. 3-4 витка, особенно после предварительной клизмы можно и потерпеть...    

После клизмы можно терпеть и 3-4 дня. Вот только с пи-пи так не выйдет.

А типа памперсы

[Практик]

Paleopulo пишет:

Практик пишет:
1. 3-4 витка, особенно после предварительной клизмы можно и потерпеть...    
2. В случае удлинения полёта, думаю в большом СА можно найти место для ширмочки за рядами кресел...как на Шаттле...
3. Профессия космонавт в женском роде не склоняется...    

1. Ну, 3 - 4 витка (быстрая схема) удется не всегда, и закладываться именно на такой вариант не стоит.
2. На шаттле было две "палубы". И он в любом случае больше СА. Да и в принципе - зачем таскать обратно на Землю то, что можно бросить на орбите?
3. Ну, с одной стороны - логично. С другой - все равно не комильфо как-то  

1. Можно всегда...если хорошо подумать
2. На нижней палубе находилось 3 человека
...и "терпели" в этих условиях 7 человек по моему максимально 16 дней! 
3. Не комильфо? Вот поэтому вы и не космонавт

[Paleopulo]

Практик пишет:
1. Можно всегда...если хорошо подумать  
2. На нижней палубе находилось 3 человека
...и "терпели" в этих условиях 7 человек по моему максимально 16 дней!
3. Не комильфо? Вот поэтому вы и не космонавт  

1. Думают всегда, но, перефразируя Ллойда, "в силу неизбежных в космосе случайностей" произойти может всякое. И происходит. 
И я все же так и не понял, зачем с собой обратно толчек (и прочее) таскать?
2. Жилой объем шаттла посчитайте. И прикиньте размер СА, чтобы сопоставимо было (для "терпения").
3. Ну, мое "комильфо" скорее относилось к тому, что можно ездить и на "копейке", но на мерседесе лучше.    Я, хоть и не космонавт, убежден, что создавать людям проблемы, чтобы они их героически преодолевали - практика порочная. И что слова "эргономика", "дизайн" и "комфорт" - вовсе даже и не бранные ругательства. 

[Quооndo]

Paleopulo пишет:
Это вы откуда взяли? Что-то не припомню такого даже в Спейсфлайтах.

Где-то были картинки из 70-х и теоретические выводы из начала 70-х, что с помощью Шатлов можно будет вернуться как на орбиту Луны так и летать к будущей станции на НОО и выводить грузы.

[Quооndo]

Paleopulo пишет:
Если 7 астронавтов в 2000-х слишком много, зачем их (семерых) засовывать (quel mot!) в капсулу? Не понял вашей мысли...

С точки зрения концепции и стоимости 100тонного шатла 7 астронавтов много. В сегодняшних реалиях экономии засунуть 7 астронавтов в КК массой 10 тон в самый раз. В этом и есть большое преимущество для полетов на НОО так как большой аппарат в 100 тонн не требуется. Да и летать новый аппарат будет реже в 4-6 раз чем изначально планировались шатлы.

[Дмитрий Инфан]

Практик пишет:
Так вот, вопрос...нужно ли сейчас БО?
Аргументы типа покакать, считаю не существенными...

Грузы возить - подойдёт?

[Практик]

Дмитрий Инфан пишет:

Практик пишет:
Так вот, вопрос...нужно ли сейчас БО?
Аргументы типа покакать, считаю не существенными...

Грузы возить - подойдёт?

Не подойдёт..100кг не груз...
И всем защитникам БО... Подумайте, почему сейчас ни один проектируемый корабль не имеет 2 герметичных отсека ( китайцы не в счёт)
Ну Феоктистов вам не авторитет, ну хоть сказали бы, что деваться некуда и вкладываться в Союз не стоит и т.д....
Я бы предложил подумать, а что если бы была разновидность Союза ( по Феоктистову))без БО, но с большим СА? Может быть тогда и ПТК для НОО не стали затевать?
А по поводу толчка, который на Землю надо возвращать...а вы не задумывались, что после 14-дневного сидения на Луне все производимое для толчка придётся, по крайней мере, везти на окололунную орбиту :)..
И Шаттл вез на Землю...вот только мы...эргономисты!  :)

[Paleopulo]

Quооndo пишет:
Где-то были картинки из 70-х и теоретические выводы из начала 70-х, что с помощью Шатлов можно будет вернуться как на орбиту Луны так и летать к будущей станции на НОО и выводить грузы.

Я думаю вы за давностью лет путаете картинки применения собственно шаттла, и картинке ко всей предложенной тогда (в 1970-м году) новой космической программе. Шаттл физически не способен такой подвиг.

[Paleopulo]

Практик пишет:
что после 14-дневного сидения на Луне все производимое для толчка придётся, по крайней мере, везти на окололунную орбиту   ..

Американцы обходились памперсами, столь любимая вам проза жизни.
Когда дойдет дело до проектирования лунных кораблей, верен, что толчек (и не только он) будет оставаться на поверхности. Тащить на орбиту, пусть даже и лунную, не нужное, когда ценен каждый кг - еще более странная затея.

[Nilk]

Когда разговор заходит об отсеках Союза, всё всегда упирается в туалет  . А как тогда сие будет реализованно на Драконе и Старлайнере?

[triage]

Nilk пишет:
Когда разговор заходит об отсеках Союза, всё всегда упирается в туалет    . А как тогда сие будет реализованно на Драконе и Старлайнере?

а сколько они лететь будут к объекту к которому будут стыковаться?

[Nilk]

Ну, видимо стандартно - двое суток к МКС

[Дем]

silentpom пишет:
Коллеги, может кто-нить объяснить, почему у КК Союз такая компоновка с двумя герметичными отсеками

Чтобы экипаж не смог чего подкрутить в аппаратуре. А то мало ли решит за границей приземлиться.

тавот пишет:
Ну тогда вопрос - почему при проектировании грузовика Прогресс просто тупо передрали форму Союза ? Явный проигрыш в полезном объёме и технологичности производства .Что мешало сделать утилитарную "бочку" а ля Сигнус, Котонори или ATV ?Боялись отступить от проверенного ? В чём смысл рудиментных СА и БО на Прогрессе ?

Для изменения формы - надо переутверждать кучу документации.

[triage]

Nilk пишет:
Ну, видимо стандартно - двое суток к МКС

тут про 6 часов для корабля Боинга

 http://www.americaspace.com/?p=61840
... "They will have the ability to get to the space station and back. As well as the ability to deal with failures and the ability to take manual control if necessary."
"It's a very short mission. It's only 48 hours tops."
"If we have our way we will be docked within six hours in our spacecraft and then be back home in six hours. So it could be tops 12 hours you spend in our spacecraft [including the return trip home]."...

p.s. Извиняюсь смешно совпало: "Чтобы экипаж не смог чего подкрутить в аппаратуре. А то мало ли решит за границей приземлиться. " - и заявления о минимуме управления на новых американских пилотируемых кораблей со стороны находящегося на борту экипажа, НО с Возможностью полного ручного управления.

[Nilk]

>тут про 6 часов для корабля Боинга 

Ну ок, допустим, но сути вопроса это не меняет, Союз вон тоже сейчас за 6 часов летает

[silentpom]

раз пошла такая пьянка - мои фотки из музея полетов Сиэтла, санитарные устройства союза и шатла

[Nilk]

Такой туалет как на фото (от Союза) можно и в СА разместить, как тут предлагали "за шторкой"

[Практик]

Paleopulo пишет: 

Когда дойдет дело до проектирования лунных кораблей, верен, что толчек (и не только он) будет оставаться на поверхности. Тащить на орбиту, пусть даже и лунную, не нужное, когда ценен каждый кг - еще более странная затея.

 У американцев и у нас были лунные посадочные корабли...там был...эээ...Септик?  
Представьте массу устройства, герметизирующее г..но и м...чу...может быть выгоднее везти обратно...на Землю
Сколько кг может быть произведено за 14 дней? По моему в книге " Луна...технологии..." от Энергии есть соответствующая таблица...