РН Феникс

[Leonar]

А для начала керосиновый с возможностью переделки использовать на первой

[Вернер П.]

gabiturat пишет:
Надо поставить четкую цель: максимально быстро и дешево сделать новую ракету из того, что есть.

Из того что есть можно построить "домик тыквы". А насчет правильно поставить цель - это правильно

gabiturat пишет:
Делать новый - это миф

Да, да, все новое - миф

gabiturat пишет:
Это годы времени, куча денег и никакого реального результата.

Что, и Вы тоже заметили как  прошли последние 15 лет, потрачена куча денег и нет реального результата? 

[George]

Плейшнер пишет:
С-5 по определению метановый

Нет такого определения. ТЗ будут писать аж два года с 16 по 18-й.

Плейшнер пишет:
и конечно же он будет,

нет, не будет.

Плейшнер пишет:
метан это мировой тренд 21 века.

Когда-то ТТУ были трендом, но в СССР и России не было ни одной РН на твердом топливе, списанные МБР не в счет. Так и тут.

[Вернер П.]

Leonar пишет:
метановый рд171

Метановый РД-171 это только если есть установка "метан ради метана" или " метан любой ценой" , т.е. глупость. 
Метан не самоцель , использование метана предполагает создание дешевых и надежных двигателей, а РД-170 как раз обладает противоположными качествами

[George]

Плейшнер пишет:
использование метана предполагает создание дешевых и надежных двигателей,

Для этого достаточно создать легкий демонстратор для отработки технологии, чтобы доказать, что метан дешевый. Есть сомнения на этот счет.

[George]

31.12.2015          Летные испытания ракет-носителей "Союз-2.1а" и "Союз-2.1б" завершены
       
 Госкомиссия приняла решение об окончании летных испытаний ракет-носителей "Союз-2.1а" и "Союз-2.1б" с разгонными блоками "Фрегат" и передачи их в штатную эксплуатацию Минобороны и Роскосмосу, сообщили в среду в управлении пресс-службы и информации военного ведомства.
 
 "Летные испытания ракет-носителей "Союз-2" этапов 1а и 1б завершены. Такое решение было принято государственной комиссией по проведению летных испытаний средств выведения космических аппаратов. По итогам заседания госкомиссии результаты летных испытаний комплекса ракеты-носителя "Союз-2" этапов 1а и 1б признаны положительными, а программа летных испытаний выполненной в полном объеме", — говорится в сообщении.
 
 Госкомиссия также приняла положительное решение о завершении летных испытаний комплекса разгонного блока "Фрегат" производства ФГУП "Научно-производственное объединение имени Лавочкина".
 
 "Государственной комиссией принято решение о подготовке документов для передачи комплексов ракеты-носителя "Союз-2" этапов 1а и 1б и разгонного блока "Фрегат" в штатную эксплуатацию министерству обороны РФ и Федеральному космическому агентству", — добавили в Минобороны.

По поводу ЛКИ новых РН. Несмотря на то, что "С-2" является развитием Р-7, ЛКИ по ним шли более 11 лет.

Создание РН это работа на годы вперед и решение о том, как будет выглядеть новая РН должно быть крайне взвешенным.

[fagot]

Все эти "11 лет ЛКИ" - по сути формализм, имеет заметное значение разве что для пилотируемых кораблей, а так нормальные РН в период ЛКИ с первых же полетов выводят штатную ПН.

[Большой]

Жорж, будет или не будет метановый Союз-5 зависит от вкуса Рогозина, или Путина. Если ему он нравится больше чем Зенит, значит Союз-5 будет. А вообще для проформы будет устроен конкурс между Союзом-5 и Зенитом российского разлива.

[pkl]

napalm пишет: 
Т.е. "за дешевый космос" / "конкуренты на пятки наступают", и выбран РД-171? Океюшки..

Создание нового двигателя с нуля будет 100% в разы дороже. Достаточно посмотреть на пример космодрома Восточный.

[Alex_II]

George пишет:
Для этого достаточно создать легкий демонстратор для отработки технологии, чтобы доказать, что метан дешевый. Есть сомнения на этот счет.

А сомнения в том, что Земля имеет форму геоида - у вас тоже есть? Метан - и без ваших сомнений известно, что дешевый, всяко дешевле ракетного керосина... А вот двигатели на метане - делать надо, ну и, соответственно - испытывать... Может и имеет смысл делать мелкий демонстратор технологии (но тогда уж - многоразовый, чтоб как говорится, "два раза не вставать")...

[Not]

Alex_II пишет:
А вот двигатели на метане - делать надо, ну и, соответственно - испытывать... Может и имеет смысл делать мелкий демонстратор технологии (но тогда уж - многоразовый, чтоб как говорится, "два раза не вставать" ...

Есть только одно "но" - мелкий демонстратор технологии и большой двигатель - две большие разницы, как говорят в Одессе. 

[Искандер]

Дмитрий В. пишет:

Антикосмит пишет:

Дмитрий В. пишет:

Антикосмит пишет:
Как говорит Старый: нищета и жадность. Будет реинкарнация Ангары, но уже в калибре 4 м. С тем же результатом.

То есть, если ракета спроектирована в России, она не может быть нормальной? Какая ракета может считаться "нормальной"?

Дело не в месте проектирования. Я думаю ставка на РД-170/1 в этом случае ошибочна. Если его планируют использовать. Больше всего пугает, что захотят опять сэкономить.

А на какой двигатель надо ставить? Локхид поставил на РД-180, который кузен 170/171-му, и вроде, доволен. Делать новый? Это еще 10 лет.

Вы в серьез надеетесь что учитывая состояние дел, и даже не состояние, а существующие тренды в экономике, международной обстановке и кризисе государственного управления, новая РН может быть создана быстрее 10 лет???     
Как по мне это не реально и не зависит от того какие двигатели и наработки по другим РН будут использованы.. Сейчас, не смотря на истерики по поводу Ангары, ПМСМ нет срочной необходимости в новой РН.
Сейчас самое время работать на перспективу и действительно создать продукт конкурентоспособный, экономически "убойный",  который заткнет всех конкурентов на долгие годы. Ключевые факторы успеха уже известны: дешевизна пуска, широкий диапазон нагрузок покрывающий все основные запросы рынка, возможность при необходимости обеспечить в разы большую частоту пусков (в 2-3 раза) чтобы не пропустить вдруг появившиеся важные серийные пуски. 
Технически конкурентность может обеспечить метан & многоразовость. Одноразовость и керосин, даже при условии новых дешевых двигателей и технологичности РН и СК в любом случае устареют в ближайшие годы.

[Искандер]

gabiturat пишет:

Делать новый.

Делать новый - это миф. Это годы времени, куча денег и никакого реального результата.
Надо поставить четкую цель: максимально быстро и дешево сделать новую ракету из того, что есть.

А именно брать РД-171, баки протоновского диаметра и вторую ступень от Ангары.
И это будет Союз-5 первого этапа.
А дальше совершенствовать его по мере возможности - новая вторая ступень, "трисоюз", многоразовость и прочее.

Всетаки, какая цель создания такой РН? Лишь бы было? 
Почему срочно? Кому возжа под хвост попала?

ПМСМ создавать "правильную" РН на технологиях XX века (Ангара - "неправильная"  НУЖНО БЫЛО ещё 10 лет назад, сейчас поздно, сейчас это выбрасывать деньги на ветер, короче - Россия благополучно с этим опоздала. Вместо того чтобы принять этот факт и смотреть в будущее народ усиленно пытается догнать вчерашний день. Это путь в никуда.

[Искандер]

Alex_II пишет:

George пишет:
Для этого достаточно создать легкий демонстратор для отработки технологии, чтобы доказать, что метан дешевый. Есть сомнения на этот счет.

А сомнения в том, что Земля имеет форму геоида - у вас тоже есть? Метан - и без ваших сомнений известно, что дешевый, всяко дешевле ракетного керосина... А вот двигатели на метане - делать надо, ну и, соответственно - испытывать... Может и имеет смысл делать мелкий демонстратор технологии (но тогда уж - многоразовый, чтоб как говорится, "два раза не вставать"    ...

ВО обходятся без демонстратора, SpaceX  обходятся без демонстратора, только Россия будет чето-тама пилить долгине годы и демонстрировать метановое. Кому? Что? Зачем? Для чего?
Нужно ставить цель и делать полноценный двигатель, а лучше семейство..
Но... для одноразовой РН?...     
Имея рекордные керосиновые двигатели, делать метановый двигатель для одноразовой РН преступление.

[gabiturat]

Искандер пишет:
Почему срочно? Кому возжа под хвост попала?

Как зачем? Чтобы догнать (и перегнать) Маска. Вот увидите, как сейчас у руководства бомбанет в одном месте, и они захотят Ньюзенит с лапками и реактивной посадкой. Судя по всему, уже.

[Сергей]

Искандер пишет:
Технически конкурентность может обеспечить метан & многоразовость. Одноразовость и керосин, даже при условии новых дешевых двигателей и технологичности РН и СК в любом случае устареют в ближайшие годы.

В принципе можно согласиться, но с учетом состояния и тренда в экономике, возникают вопросы типа - а команды разработчиков ( проектантов ) для этих целей есть и , если есть, то не развалятся за 10-15 лет разработки?

[Сергей]

gabiturat пишет:

Искандер пишет:
Почему срочно? Кому возжа под хвост попала?

Как зачем? Чтобы догнать (и перегнать) Маска. Вот увидите, как сейчас у руководства бомбанет в одном месте, и они захотят Ньюзенит с лапками и реактивной посадкой. Судя по всему, уже.

Люди, принимающие решения о финансировании, в технике не сильны и выбить деньги у них гораздо проще под звучные проекты с ссылками на достижения за бугром.

[Вернер П.]

gabiturat пишет:
Как зачем? Чтобы догнать (и перегнать) Маска. Вот увидите, как сейчас у руководства бомбанет в одном месте, и они захотят Ньюзенит с лапками и реактивной посадкой. Судя по всему, уже.

Ньюзенит не перегонит Фалкон, несмотря на их примерно одинаковую грузоподъемность на низкой орбите. Потому как для запуска на ГПО/ГСО с наших космодромов ракета нужна в полтора раза больше, чем Фалкон

[Alex_II]

Not пишет:
Есть только одно "но" - мелкий демонстратор технологии и большой двигатель - две большие разницы, как говорят в Одессе.

И даже и не подумаю спорить. Меня этот вопрос тоже слегка мучает... Ну, с другой стороны, и вариант Союз-5 на 9т ПН на НОО - тоже не бог весть какой большой...

[Alex_II]

Плейшнер пишет:
Потому как для запуска на ГПО/ГСО с наших космодромов ракета нужна в полтора раза больше, чем Фалкон

А вот и работа для Морского старта...